Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пелипенко И.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-2016/2013, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 279 545 рублей 19 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решением суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "РЖД" допустило сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и не оплатило причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - отбор проб производила организация (ЗАО "АБВК"), не являющаяся стороной договора водоснабжения;
- - ЗАО "АБВК" не наделено правом контролировать колодцы ОАО "РЖД", поскольку в приложении N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672 колодцы ОАО "РЖД" не указаны;
- - нарушен порядок отбора проб, их консервации и анализа;
- - погрешность методики, определяющей концентрацию меди, составляет 25%, следовательно, превышение концентрации на 25% не является нарушением;
- - в бланках актов нет графы для записи замечаний по отбору проб;
- - в контрольный колодец сброс сточных вод осуществляет не только ОАО "РЖД", но и субабоненты;
- - расчет штрафных санкций должен производиться без начисления НДС;
- - в контрольный колодец происходит сброс сточных вод и от физических лиц, которые освобождены от оплаты сточных вод, сброшенных с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В судебном заседании представитель водоканала обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.02.2010 водоканал и ОАО "РЖД" (абонент) заключили договор N 11869 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля (пункт 2.3.4 договора).
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.1 договора).
Анализ отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб (пункт 5.3 договора). В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Расчеты за воду и стоки, включая плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, осуществляются на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента; оплата производится в течение пяти дней со дня поступления платежных документов в банк абонента (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2010).
В соответствии с пунктом 4.7 договора, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами с ОАО "РЖД" по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не согласован с водоканалом.
Представитель водоканала произвел контрольные отборы проб, отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах от 14.02.2012 N 77юв и 76юв, от 05.03.2012 N 119в и 118, составленных с участием уполномоченного представителя ОАО "РЖД". Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствуют протоколы от 22.02.2012 КХА N 50, от 21.02.2012 N 9, от 21.02.2012 N 8, от 22.02.2012 N 49, от 11.03.2012 N 80, от 12.03.2012 N 82 и от 11.03.2012 N 79. На основании указанных протоколов составлены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (далее - ДК) и временно допустимых концентраций (далее - ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону.
Водоканал обратился к ОАО "РЖД" с претензией от 31.08.2012 об оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка он регулирует механизм взимания платы организациями водно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. При этом фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 22.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1 к Порядку.
В силу пункта 22.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный данным подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1 к Порядку.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК произведен исходя из действующих тарифов и повышающих коэффициентов, установленных постановлением главы администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области".
Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункты 65 - 68 Правил N 167).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства (акты отбора проб, протоколы проверки сточных вод, расчеты) и пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ абонентом подтвержден документально.
Доводы заявителя жалобы о том, что отбор проб производила организация (ЗАО "АБВК"), не являющаяся стороной договора водоснабжения и не наделенная правом контролировать колодцы ОАО "РЖД", поскольку в приложении N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672 колодцы ОАО "РЖД" не указаны, не обоснованы. Действующее законодательство не запрещает водоканалу на основании договора оказания услуг поручить осуществлять проверку количества и качества сброса сточных вод третьему лицу, в связи с чем действия третьего лица считаются действиями водоканала. При наличии доверенности у ЗАО "АБВК" на произведение контрольных замеров абонентов водоканала, полномочия третьего лица не ограничиваются приложением N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672, так как приложение служит согласованным объемом оказываемых ЗАО "АБВК" водоканалу услуг, а не перечнем объектов, в отношении которых третьему лицу выданы полномочия. Кроме того, договор оказания услуг заключен 28.09.2007, а договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - 15.02.2010, то есть по истечении 2 лет, следовательно, ОАО "РЖД" не могло быть включено в приложение N 1 к договору оказания услуг.
Довод заявителя о том, что при определении концентрации меди не учтена погрешность методики, составляющая 25%, несостоятелен. Согласно представленным протоколам проверки сточных вод при определении загрязняющих веществ учтены погрешности, установленные методикой. Кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций доводы о нарушении применения нормы погрешности методики ПНД Ф 14.1:2.48-96 не приводились.
Суды обоснованно отклонили указания заявителя на исключение НДС из платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2001 N ГКПИ/00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ. Таким образом, за превышение ПДК установлена повышенная плата, которая не является мерой юридической ответственности.
Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, из чего следует правомерность включения истцом в расчет платы суммы НДС.
Довод о нарушении порядка отбора проб, их консервации и анализа надлежит отклонить, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Представитель ОАО "РЖД" не заявил возражений или замечаний ни при отборе проб, ни при их консервации, возражения не заявлены вплоть до подачи искового заявления. Кроме того, согласно актам представитель абонента произвел параллельный отбор проб и направил их в ДВЭК для анализа. Полагая, что водоканал нарушил порядок консервации проб или методику проведения анализа, ОАО "РЖД" не было лишено возможности представить результат анализа параллельных проб.
Указания заявителя жалобы о том, что в бланках актов отбора проб отсутствует графа для записи замечаний по отбору проб, не обоснованы. В актах имеется специальная графа "Замечания по отбору проб", в которой представитель абонента указал, что не имеет замечаний. В актах также имеется графа "особые отметки", в которую представитель абонента имел возможность записать любые замечания.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств и возражений сторон правомерно отклонили доводы ОАО "РЖД" о том, что не учтены сбросы субабонентов. Колодец, из которого производился отбор проб, является контрольным и согласован сторонами в паспорте водного хозяйства. Поскольку ОАО "РЖД" выбрало контрольный колодец и в силу пункта 2.3.4 договора вправе контролировать состав и свойства сточных вод субабонентов, для вывода о недостоверности анализа проб именно ОАО "РЖД" должно доказать, что сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водооотведения осуществляется не им, а субабонентами. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного и определения контрольных колодцев как места отбора проб с участием абонента, неуказания другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А53-2016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А53-2016/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А53-2016/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пелипенко И.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-2016/2013, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 279 545 рублей 19 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решением суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "РЖД" допустило сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и не оплатило причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - отбор проб производила организация (ЗАО "АБВК"), не являющаяся стороной договора водоснабжения;
- - ЗАО "АБВК" не наделено правом контролировать колодцы ОАО "РЖД", поскольку в приложении N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672 колодцы ОАО "РЖД" не указаны;
- - нарушен порядок отбора проб, их консервации и анализа;
- - погрешность методики, определяющей концентрацию меди, составляет 25%, следовательно, превышение концентрации на 25% не является нарушением;
- - в бланках актов нет графы для записи замечаний по отбору проб;
- - в контрольный колодец сброс сточных вод осуществляет не только ОАО "РЖД", но и субабоненты;
- - расчет штрафных санкций должен производиться без начисления НДС;
- - в контрольный колодец происходит сброс сточных вод и от физических лиц, которые освобождены от оплаты сточных вод, сброшенных с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
В судебном заседании представитель водоканала обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.02.2010 водоканал и ОАО "РЖД" (абонент) заключили договор N 11869 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля (пункт 2.3.4 договора).
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.1 договора).
Анализ отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб (пункт 5.3 договора). В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Расчеты за воду и стоки, включая плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, осуществляются на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента; оплата производится в течение пяти дней со дня поступления платежных документов в банк абонента (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2010).
В соответствии с пунктом 4.7 договора, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами с ОАО "РЖД" по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не согласован с водоканалом.
Представитель водоканала произвел контрольные отборы проб, отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах от 14.02.2012 N 77юв и 76юв, от 05.03.2012 N 119в и 118, составленных с участием уполномоченного представителя ОАО "РЖД". Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствуют протоколы от 22.02.2012 КХА N 50, от 21.02.2012 N 9, от 21.02.2012 N 8, от 22.02.2012 N 49, от 11.03.2012 N 80, от 12.03.2012 N 82 и от 11.03.2012 N 79. На основании указанных протоколов составлены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (далее - ДК) и временно допустимых концентраций (далее - ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону.
Водоканал обратился к ОАО "РЖД" с претензией от 31.08.2012 об оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка он регулирует механизм взимания платы организациями водно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. При этом фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 22.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1 к Порядку.
В силу пункта 22.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный данным подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1 к Порядку.
В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК произведен исходя из действующих тарифов и повышающих коэффициентов, установленных постановлением главы администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области".
Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункты 65 - 68 Правил N 167).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства (акты отбора проб, протоколы проверки сточных вод, расчеты) и пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ абонентом подтвержден документально.
Доводы заявителя жалобы о том, что отбор проб производила организация (ЗАО "АБВК"), не являющаяся стороной договора водоснабжения и не наделенная правом контролировать колодцы ОАО "РЖД", поскольку в приложении N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672 колодцы ОАО "РЖД" не указаны, не обоснованы. Действующее законодательство не запрещает водоканалу на основании договора оказания услуг поручить осуществлять проверку количества и качества сброса сточных вод третьему лицу, в связи с чем действия третьего лица считаются действиями водоканала. При наличии доверенности у ЗАО "АБВК" на произведение контрольных замеров абонентов водоканала, полномочия третьего лица не ограничиваются приложением N 1 к договору оказания услуг от 28.09.2007 N 672, так как приложение служит согласованным объемом оказываемых ЗАО "АБВК" водоканалу услуг, а не перечнем объектов, в отношении которых третьему лицу выданы полномочия. Кроме того, договор оказания услуг заключен 28.09.2007, а договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - 15.02.2010, то есть по истечении 2 лет, следовательно, ОАО "РЖД" не могло быть включено в приложение N 1 к договору оказания услуг.
Довод заявителя о том, что при определении концентрации меди не учтена погрешность методики, составляющая 25%, несостоятелен. Согласно представленным протоколам проверки сточных вод при определении загрязняющих веществ учтены погрешности, установленные методикой. Кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций доводы о нарушении применения нормы погрешности методики ПНД Ф 14.1:2.48-96 не приводились.
Суды обоснованно отклонили указания заявителя на исключение НДС из платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2001 N ГКПИ/00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ. Таким образом, за превышение ПДК установлена повышенная плата, которая не является мерой юридической ответственности.
Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, из чего следует правомерность включения истцом в расчет платы суммы НДС.
Довод о нарушении порядка отбора проб, их консервации и анализа надлежит отклонить, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Представитель ОАО "РЖД" не заявил возражений или замечаний ни при отборе проб, ни при их консервации, возражения не заявлены вплоть до подачи искового заявления. Кроме того, согласно актам представитель абонента произвел параллельный отбор проб и направил их в ДВЭК для анализа. Полагая, что водоканал нарушил порядок консервации проб или методику проведения анализа, ОАО "РЖД" не было лишено возможности представить результат анализа параллельных проб.
Указания заявителя жалобы о том, что в бланках актов отбора проб отсутствует графа для записи замечаний по отбору проб, не обоснованы. В актах имеется специальная графа "Замечания по отбору проб", в которой представитель абонента указал, что не имеет замечаний. В актах также имеется графа "особые отметки", в которую представитель абонента имел возможность записать любые замечания.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств и возражений сторон правомерно отклонили доводы ОАО "РЖД" о том, что не учтены сбросы субабонентов. Колодец, из которого производился отбор проб, является контрольным и согласован сторонами в паспорте водного хозяйства. Поскольку ОАО "РЖД" выбрало контрольный колодец и в силу пункта 2.3.4 договора вправе контролировать состав и свойства сточных вод субабонентов, для вывода о недостоверности анализа проб именно ОАО "РЖД" должно доказать, что сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водооотведения осуществляется не им, а субабонентами. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного и определения контрольных колодцев как места отбора проб с участием абонента, неуказания другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А53-2016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)