Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 15АП-5586/2014 ПО ДЕЛУ N А32-23408/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 15АП-5586/2014

Дело N А32-23408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.
при участии:
от истца: явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще
от ответчика: явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2014 по делу N А32-23408/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (ОГРН 1092312006489, ИНН 2312164343)
к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
- при участии третьих лиц:Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;
- Администрации муниципального образования г. Краснодар; Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
принятое судьей Левченко О.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройГрупп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539, общей площадью 4 201 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 07.02.2012 в размере 16 630 000 руб., стоимость 1 кв. м земельного участка (удаленный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 958,58 руб., а также обязать внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд:
- 1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539, общей площадью 4 201 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 в размере 16 700 000,00 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 983,00 рубля;
- 2. Обязать учреждение внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровый номер 23:43:0426011:1539, общей площадью 4 201 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 в размере 16 700 000,00 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка в размере 3 983,00 рубля.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-23408/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования город Краснодар приведены следующие доводы. При проведении государственной кадастровой оценки земель, в том числе спорного земельного участка, не было допущено нарушений действующего законодательства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Обжалуемое решение нарушает права Администрации МО город Краснодар, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет не поступят значительные денежные средства.
В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "КраснодарСтройГрупп" возражало против доводов апеллянта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539 общей площадью 4 201 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, 10, что подтверждается представленными в материалы дела, зарегистрированными в установленном законом порядке договором аренды земельного участка N 4300018272 от 01.03.2012.
На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539, установленной на 01.01.2011 в размере 73 040 854,54 рублей, кадастровая стоимость исчислена исходя из расчета: 17 386,54 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости) за 1 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 07.02.2012 N 2343/12/12-48878.
Истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции, по ходатайству истца, была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности", 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 204.
По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 088/13 от 15.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539, по состоянию на 01.01.2011 составила 16 700 000,00 рублей.
Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N 088/13 от 15.11.2013, заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1539, его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-23408/2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации МО г. Краснодар. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город Краснодар не представила доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы - Администрация муниципального образования город Краснодар, выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению ее от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя жалобы не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-23408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)