Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении участка отказано со ссылкой на отрицательное заключение уполномоченного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 по делу N А47-5998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский профметалл" (далее - общество "Оренбургский профметалл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий, выраженные во включении положений пунктов 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014 о назначении земельного участка, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка, по обращению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) от 20.03.2014 N ЕС-12-15/3347; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.
Решением суда от 27.01.2015 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия Департамента, выраженные во включении положений п. 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014 о назначении земельного участка, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка, по обращению Министерства от 20.03.2014 N ЕС-12-15/3347, признаны незаконными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий, предусмотренных ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению земельного участка площадью 650 кв. м, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, руководствовался, в том числе, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном порядке Оренбургской области - городе Оренбурге" (далее - постановление Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п), которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Оренбургской области от 22.12.2014 N 994-п, вступившего в силу 25.12.2014. Заявитель также полагает, что предоставление спорного земельного участка осуществляет Министерство, а не Департамент в силу п. 3 ст. 2 Закона Оренбургской области от 03.10.2014 N 2554/723-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (далее Закон Оренбургской области N 2554/723-V-ОЗ). Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил ст. 28, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившие силу с 01.03.2015, не указав в обжалуемом постановлении нормы действующего Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых Департамент обязан предоставить земельный участок обществу "Оренбургский профметалл". Заявитель жалобы полагает, что судами не исследован вопрос нахождения на испрашиваемом земельном участке самовольного строения. Кроме того, согласно доводам заявителя, поскольку отказ в предоставлении спорного земельного участка выдан Министерством, а само общество "Оренбургский профметалл" не обращалось к Департаменту с соответствующим заявлением, следовательно, основания для обязания последнего предоставить земельный участок отсутствуют.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Оренбургский профметалл" обратилось в Министерство с письмом от 18.02.2014 о предоставлении земельного участка площадью 650 кв. м, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, для строительства подсобного (складского) помещения.
Письмом от 16.05.2014 Министерство известило общество "Оренбургский профметалл" о невозможности предоставления земельного участка на основании приложенного к письму отрицательного градостроительного заключения Департамента, что в соответствии с п. 2.3.5 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (в редакции постановления Правительства Оренбургской области от 22.03.2010 N 189-п) является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка для испрашиваемых целей.
Общество "Оренбургский профметалл", полагая, что действия Департамента, выраженные во включении положений п. 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из содержания ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что решение о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении может быть принято уполномоченным органом только после осуществления, предшествующих принятию такого решения последовательных этапов и процедур, направленных на выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, а именно: 1) этап выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, 2) этап выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" (далее - Порядок), который регламентирует правила рассмотрения Министерством заявлений граждан и юридических лиц о приобретении земельных участков на условиях состязательности и равного доступа граждан и юридических лиц, в том числе, о предоставлении незастроенных земельных участков для строительства, а также регламентирует механизм принятия решений, предоставления и оформления Министерством прав на земельные участки.
Согласно п. 2.3.4 Порядка Министерство направляет представленные в соответствии с подп. 2.3.3 данного Порядка материалы, характеризующие испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием Департамента в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по подготовке градостроительного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории, а также подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с п. 2.3.5 Порядка Министерство информирует заявителя о невозможности предоставления земельного участка в случае наличия отрицательного заключения Департамента, в том числе о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки (зонированию территории), землеустроительной, градостроительной документации.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что выдача отрицательного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка является препятствием для проведения процедуры предоставления участка Министерством.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для вывода о том, что спорный участок находится на территории общего пользования.
В пункте 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В пункте 11 указанной статьи дано понятие "красные линии" - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из вышеуказанных определений "территорий общего пользования" и "красных линий" следует, что границы территорий общего пользования отделяются от территорий иного назначения красными линиями.
Чертежи красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам выполняются в составе проекта планировки и отображается в составе проекта межевания территории, которые подлежат утверждению (ч. 2, 3 ст. 42, ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку Департаментом не представлены утвержденные органами местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург" чертежи красных линий, а также линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, подтверждающие вывод о том, что спорный участок находится на территории общего пользования, суды обоснованно признали действия Департамента по включению в градостроительное заключение от 16.04.2014 положений абз. 1 п. 3, абз. 1 п. 6, абз. 2 п. 8 незаконными.
Судами также не установлено и фактов нахождения на спорном земельном участке инженерных сетей (силовой кабель, теплотрасса, канализация бытовая) и наличия охранных зон этих сетей, указанных в п. 3 и абз. 1 п. 8 градостроительного заключения, ввиду непредставления Департаментом подтверждающих данное обстоятельство доказательств, с учетом того, что представленные в приложении к заключению фрагменты схемы электроснабжения, иные схемы такой информации не содержат.
Кроме того, п. 6 градостроительного заключения содержит информацию о нахождении участка в зоне озеленения специального назначения, частично на территории производственных и коммунально-складских объектов и вывод о несоответствии запрашиваемого использования функциональному назначению зон генерального плана.
Данный вывод признан судами необоснованным в силу следующего.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы отнесены к документам территориального планирования муниципальных образований.
Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.
Поскольку подп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, суды пришли к верному выводу о том, что для определения возможности использования земельного участка в заявленных целях следует руководствоваться Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 (далее - Правила землепользования и застройки).
Как установлено судами, согласно представленному Департаментом фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне "П.1".
В силу ст. 45 Правил землепользования и застройки, производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.
При этом согласно подп. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки зона "П.1" предназначена для размещения объектов производственных и коммунально-складских существующих и сохраняемых генеральным планом города Оренбурга.
Исходя из указанных положений, суды пришли к выводу, что названные нормы Правил землепользования и застройки опровергают п. 6, 8 градостроительного заключения о нахождении испрашиваемого участка на территории общего пользования, и то, что участок находится на территории озеленения специального назначения (защитные леса, лесные участки).
Кроме того, судами установлено, что нахождение лесов на земельном участке опровергается фотографиями участка, наглядность состояния участка на которых Департаментом не оспаривалась.
Поскольку обществом "Оренбургский профметалл" земельный участок запрашивался под строительство подсобного здания складского назначения, а согласно градостроительному регламенту зоны "П.1" такой вид разрешенного использования входит в состав основных видов разрешенного использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что п. 10 градостроительного заключения о невозможности использования участка для строительства подсобного (складского) здания не соответствует подп. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки.
Отклоняя доводы департамента о том, что Министерством отказано в предоставлении земельного участка также потому, что на земельном участке находится самовольная постройка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Поскольку доказательств наличия названных обстоятельств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка, указав, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что самовольная постройка возведена заявителем, а не иным лицом, наличие правопритязаний на данную постройку не доказано, доказательства нахождения на испрашиваемом обществом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемых действий Департамента закону и нарушении прав общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя.
Установив, что на момент рассмотрения спора полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков для целей строительства, проведению процедур, предусмотренных ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлены Департаменту (с учетом того, что Министерство не принимало решение о предварительном согласовании места размещения объекта обществу "Оренбургский профметалл" и п. 3 ст. 2 Закона Оренбургской области N 2554/723-V-ОЗ не подлежит применению), суды на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренных статьями 31 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка заявителя на применение судом апелляционной инстанции положений ст. 28 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, утративших силу, также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, после вынесения судом первой инстанции решения не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 по делу N А47-5998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2015 N Ф09-4784/15 ПО ДЕЛУ N А47-5998/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании совершить действия по предоставлению земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении участка отказано со ссылкой на отрицательное заключение уполномоченного органа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N Ф09-4784/15
Дело N А47-5998/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 по делу N А47-5998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский профметалл" (далее - общество "Оренбургский профметалл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий, выраженные во включении положений пунктов 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014 о назначении земельного участка, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка, по обращению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) от 20.03.2014 N ЕС-12-15/3347; обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.
Решением суда от 27.01.2015 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия Департамента, выраженные во включении положений п. 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014 о назначении земельного участка, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка, по обращению Министерства от 20.03.2014 N ЕС-12-15/3347, признаны незаконными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий, предусмотренных ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению земельного участка площадью 650 кв. м, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, руководствовался, в том числе, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном порядке Оренбургской области - городе Оренбурге" (далее - постановление Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п), которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Оренбургской области от 22.12.2014 N 994-п, вступившего в силу 25.12.2014. Заявитель также полагает, что предоставление спорного земельного участка осуществляет Министерство, а не Департамент в силу п. 3 ст. 2 Закона Оренбургской области от 03.10.2014 N 2554/723-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (далее Закон Оренбургской области N 2554/723-V-ОЗ). Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил ст. 28, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившие силу с 01.03.2015, не указав в обжалуемом постановлении нормы действующего Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых Департамент обязан предоставить земельный участок обществу "Оренбургский профметалл". Заявитель жалобы полагает, что судами не исследован вопрос нахождения на испрашиваемом земельном участке самовольного строения. Кроме того, согласно доводам заявителя, поскольку отказ в предоставлении спорного земельного участка выдан Министерством, а само общество "Оренбургский профметалл" не обращалось к Департаменту с соответствующим заявлением, следовательно, основания для обязания последнего предоставить земельный участок отсутствуют.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Оренбургский профметалл" обратилось в Министерство с письмом от 18.02.2014 о предоставлении земельного участка площадью 650 кв. м, расположенного в районе здания котельной по ул. Центральная, 1, для строительства подсобного (складского) помещения.
Письмом от 16.05.2014 Министерство известило общество "Оренбургский профметалл" о невозможности предоставления земельного участка на основании приложенного к письму отрицательного градостроительного заключения Департамента, что в соответствии с п. 2.3.5 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (в редакции постановления Правительства Оренбургской области от 22.03.2010 N 189-п) является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка для испрашиваемых целей.
Общество "Оренбургский профметалл", полагая, что действия Департамента, выраженные во включении положений п. 3, 6, 8, 10 в градостроительное заключение от 16.04.2014, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из содержания ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что решение о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении может быть принято уполномоченным органом только после осуществления, предшествующих принятию такого решения последовательных этапов и процедур, направленных на выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, а именно: 1) этап выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, 2) этап выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге" (далее - Порядок), который регламентирует правила рассмотрения Министерством заявлений граждан и юридических лиц о приобретении земельных участков на условиях состязательности и равного доступа граждан и юридических лиц, в том числе, о предоставлении незастроенных земельных участков для строительства, а также регламентирует механизм принятия решений, предоставления и оформления Министерством прав на земельные участки.
Согласно п. 2.3.4 Порядка Министерство направляет представленные в соответствии с подп. 2.3.3 данного Порядка материалы, характеризующие испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием Департамента в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по подготовке градостроительного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории, а также подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с п. 2.3.5 Порядка Министерство информирует заявителя о невозможности предоставления земельного участка в случае наличия отрицательного заключения Департамента, в том числе о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки (зонированию территории), землеустроительной, градостроительной документации.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что выдача отрицательного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка является препятствием для проведения процедуры предоставления участка Министерством.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для вывода о том, что спорный участок находится на территории общего пользования.
В пункте 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В пункте 11 указанной статьи дано понятие "красные линии" - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из вышеуказанных определений "территорий общего пользования" и "красных линий" следует, что границы территорий общего пользования отделяются от территорий иного назначения красными линиями.
Чертежи красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам выполняются в составе проекта планировки и отображается в составе проекта межевания территории, которые подлежат утверждению (ч. 2, 3 ст. 42, ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку Департаментом не представлены утвержденные органами местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург" чертежи красных линий, а также линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, подтверждающие вывод о том, что спорный участок находится на территории общего пользования, суды обоснованно признали действия Департамента по включению в градостроительное заключение от 16.04.2014 положений абз. 1 п. 3, абз. 1 п. 6, абз. 2 п. 8 незаконными.
Судами также не установлено и фактов нахождения на спорном земельном участке инженерных сетей (силовой кабель, теплотрасса, канализация бытовая) и наличия охранных зон этих сетей, указанных в п. 3 и абз. 1 п. 8 градостроительного заключения, ввиду непредставления Департаментом подтверждающих данное обстоятельство доказательств, с учетом того, что представленные в приложении к заключению фрагменты схемы электроснабжения, иные схемы такой информации не содержат.
Кроме того, п. 6 градостроительного заключения содержит информацию о нахождении участка в зоне озеленения специального назначения, частично на территории производственных и коммунально-складских объектов и вывод о несоответствии запрашиваемого использования функциональному назначению зон генерального плана.
Данный вывод признан судами необоснованным в силу следующего.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы отнесены к документам территориального планирования муниципальных образований.
Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.
Поскольку подп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, суды пришли к верному выводу о том, что для определения возможности использования земельного участка в заявленных целях следует руководствоваться Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 (далее - Правила землепользования и застройки).
Как установлено судами, согласно представленному Департаментом фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне "П.1".
В силу ст. 45 Правил землепользования и застройки, производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.
При этом согласно подп. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки зона "П.1" предназначена для размещения объектов производственных и коммунально-складских существующих и сохраняемых генеральным планом города Оренбурга.
Исходя из указанных положений, суды пришли к выводу, что названные нормы Правил землепользования и застройки опровергают п. 6, 8 градостроительного заключения о нахождении испрашиваемого участка на территории общего пользования, и то, что участок находится на территории озеленения специального назначения (защитные леса, лесные участки).
Кроме того, судами установлено, что нахождение лесов на земельном участке опровергается фотографиями участка, наглядность состояния участка на которых Департаментом не оспаривалась.
Поскольку обществом "Оренбургский профметалл" земельный участок запрашивался под строительство подсобного здания складского назначения, а согласно градостроительному регламенту зоны "П.1" такой вид разрешенного использования входит в состав основных видов разрешенного использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что п. 10 градостроительного заключения о невозможности использования участка для строительства подсобного (складского) здания не соответствует подп. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки.
Отклоняя доводы департамента о том, что Министерством отказано в предоставлении земельного участка также потому, что на земельном участке находится самовольная постройка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Поскольку доказательств наличия названных обстоятельств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка, указав, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что самовольная постройка возведена заявителем, а не иным лицом, наличие правопритязаний на данную постройку не доказано, доказательства нахождения на испрашиваемом обществом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемых действий Департамента закону и нарушении прав общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя.
Установив, что на момент рассмотрения спора полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков для целей строительства, проведению процедур, предусмотренных ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлены Департаменту (с учетом того, что Министерство не принимало решение о предварительном согласовании места размещения объекта обществу "Оренбургский профметалл" и п. 3 ст. 2 Закона Оренбургской области N 2554/723-V-ОЗ не подлежит применению), суды на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренных статьями 31 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка заявителя на применение судом апелляционной инстанции положений ст. 28 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, утративших силу, также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, после вынесения судом первой инстанции решения не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 по делу N А47-5998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)