Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу N А19-9014/2014 по исковому заявлению Чернова Вадима Ивановича (г. Иркутск) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), третьи лица: Администрация Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291, адрес: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, 15), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости (суд первой инстанции: Капустенская, Е.Ф.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Чернов Вадим Иванович (далее - истец, Чернов В.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 38:27:000306:295, общей площадью 50,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область. г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/1, равной его рыночной стоимости в размере 61 000,00 (Шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, 38:27:000306:296, общей площадью 327,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/3, равной его рыночной стоимости в размере 341 000,00 (триста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, 38:27:000306:297, общей площадью 20 060,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22, равной его рыночной стоимости в размере 14 153 000,00 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, 38:27:000306:298, общей площадью 5 270,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/2, равной его рыночной стоимости в размере 4 167 000,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2012 года, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация Шелеховского городского поселения, Правительство Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельных участков, проведенной истцом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом того, что размер рыночной стоимости, установленный судебной экспертизой менее, чем в отчетах об оценке, представленных ранее, заявление истцом требований в большей стоимости не нарушает прав и интересов третьих лиц, а также требований закона.
Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы (в том числе, расходы по государственной пошлине), возникшие в связи с рассматриваемым Арбитражным судом Иркутской области делом N А19-9014/2014 по иску Чернова В.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000306:297, 38:27:000306:295, 38:27:000306:298, 38:27:000306:296 в размере их рыночной стоимости относятся на истца.
Администрация Шелеховского городского поселения, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчеты ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 об определении рыночной стоимости объектов оценки не являются достоверным доказательством, так как:
- - в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчеты (копии которых представлены Администрации) не подписаны оценщиками, которые провели оценку;
- - отчеты представлены заявителю не в форме надлежащим образом заверенной копии, как того требует часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:297, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 20 060 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323857 от 11.03.2014.
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч. 22/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323859 от 11.03.2014,
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:298, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323858 от 11.03.2014,
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:296, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 327 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323860 от 11.03.2014.
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции Постановления Правительства Иркутской области N 239-пп от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. N 517-пп") кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297 по состоянию на 01.01.2012 составляет 30 258 102, 80 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 по состоянию на 01.01.2012 составляет 75 419 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298 по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 949 162, 60 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296 по состоянию на 01.01.2012 составляет 493 240, 26 руб.
Согласно отчетам ООО ПКФ "Деловой центр" об определении рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Чернову Вадиму Ивановичу, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, то есть на дату определения средних удельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования, составляет:
- - земельного участка общей площадью 50, 00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:295-61 000,00 (Шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. (Отчет N 07/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 327, 00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:296-341 000,00 (триста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. (Отчет N 06/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 20 060,00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:297 составила 14 153 000,00 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. (Отчет N 04/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 5 270,00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:298-4 167 000,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. (Отчет N 05/05/14 от 12 мая 2014 года).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Чернову В.И., существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Чернова В.И. как собственника данных земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Черновым В.И. исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.
Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, Чернов В.И. при обращении в суд указывал на то, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорных земельных участков, представляя в обоснование позиции отчеты оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, для определения действительной рыночной стоимости суд вправе провести судебную оценочную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 15 сентября 2014 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения оценщику ООО "АРМО-Сибирь" Иванниковой Надежде Михайловне и постановкой на разрешение эксперта вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/3, общей площадью 327,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22, общей площадью 20 060,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/2, общей площадью 5 270,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2012.
Ответчиком, третьими лицами возражений по кандидатуре эксперта не заявлялось.
Согласно заключению N 2014-ИН-081 по делу N А19-9014/2014 эксперта Иванниковой Надежды Михайловны (ООО "АРМО-Сибирь", расположено по адресу: 666026, Иркутская область, г. Шелехов, пр-к Петра Красильникова, 1), рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297 составляет 13 913 817 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296 составляет 351 989 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298 составляет 4 027 123 руб. и определена на 01.01.2012 г.
Каких-либо возражений в отношении результатов экспертного заключения N 2014-ИН-081 по делу N А19-9014/2014 от участников процесса не поступало.
Истец, с учетом результатов судебной экспертизы, не воспользовался своим правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уточнение исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом того, что размер рыночной стоимости, установленный судебной экспертизой менее, чем в отчетах об оценке, представленных ранее, заявление истцом требований об установлении рыночной стоимости в заявленном размере не нарушает прав и интересов третьих лиц, а также требований закона. Принимая во внимание тот факт, что разница между отчетами о рыночной стоимости и заключением судебной экспертизы не является значительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная рыночная стоимость может быть рассмотрена, как находящаяся в допустимых пределах диапазона цен.
Администрация Шелеховского городского поселения возражений против заявленных требований истца не заявила.
Как правильно указал суд первой инстанции, при заявлении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 в размере его рыночной стоимости представление экспертизы отчета либо назначения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости для подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости меньше чем на 30%, а в данном конкретном случае - не более 19% не требуется в силу следующего.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 отличается от кадастровой стоимости менее чем на 30%, расхождение составляет около 19%, так как кадастровая стоимость установлена в размере 75 419 руб., в отчете N 07/05/14 от 12 мая 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 рыночная стоимость земельного составила 61 000, 00 руб.).
Как указал, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 именно при существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ВАС РФ указал на определенный Минэкономразвития размер существенного расхождения.
Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения ветровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 враля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования отчетов оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
Определение рыночной цены объекта произведено компетентным экспертом-оценщиком после проведения детального исследования оцениваемого земельного участка, рынка земельных участков в городе Шелехове с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка и т.д.
При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 4 заключений приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного).
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Администрация Шелеховского городского поселения не заявила ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорных земельных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости, определенной согласно отчетам оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно отчетом рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2012, то есть на ту же дату, по состоянию на которую имеются результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отчеты ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 об определении рыночной стоимости объектов оценки не являются достоверным доказательством, так как в материалы дела представлены оригиналы указанных отчетов, которые содержат все необходимые реквизиты и подписи.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представление в адрес Администрации не подписанных отчетов, не заверенных надлежащим образом, при наличии в материалах дела оригиналов указанных документов, не влияет на выводы суда первой инстанции о достоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами (отчеты, представленные в адрес Администрации, в материалах дела отсутствуют).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу N А19-9014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 04АП-435/2015 ПО ДЕЛУ N А19-9014/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А19-9014/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу N А19-9014/2014 по исковому заявлению Чернова Вадима Ивановича (г. Иркутск) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1), третьи лица: Администрация Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291, адрес: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, 15), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости (суд первой инстанции: Капустенская, Е.Ф.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Чернов Вадим Иванович (далее - истец, Чернов В.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 38:27:000306:295, общей площадью 50,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область. г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/1, равной его рыночной стоимости в размере 61 000,00 (Шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, 38:27:000306:296, общей площадью 327,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/3, равной его рыночной стоимости в размере 341 000,00 (триста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, 38:27:000306:297, общей площадью 20 060,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22, равной его рыночной стоимости в размере 14 153 000,00 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, 38:27:000306:298, общей площадью 5 270,00 кв. м, принадлежащего Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/2, равной его рыночной стоимости в размере 4 167 000,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2012 года, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация Шелеховского городского поселения, Правительство Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельных участков, проведенной истцом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом того, что размер рыночной стоимости, установленный судебной экспертизой менее, чем в отчетах об оценке, представленных ранее, заявление истцом требований в большей стоимости не нарушает прав и интересов третьих лиц, а также требований закона.
Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы (в том числе, расходы по государственной пошлине), возникшие в связи с рассматриваемым Арбитражным судом Иркутской области делом N А19-9014/2014 по иску Чернова В.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000306:297, 38:27:000306:295, 38:27:000306:298, 38:27:000306:296 в размере их рыночной стоимости относятся на истца.
Администрация Шелеховского городского поселения, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчеты ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 об определении рыночной стоимости объектов оценки не являются достоверным доказательством, так как:
- - в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчеты (копии которых представлены Администрации) не подписаны оценщиками, которые провели оценку;
- - отчеты представлены заявителю не в форме надлежащим образом заверенной копии, как того требует часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернову Вадиму Ивановичу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:297, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 20 060 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323857 от 11.03.2014.
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч. 22/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323859 от 11.03.2014,
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:298, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 5 270 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323858 от 11.03.2014,
- земельный участок с кадастровым номером 38:27:000306:296, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 327 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч.22/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 323860 от 11.03.2014.
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции Постановления Правительства Иркутской области N 239-пп от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. N 517-пп") кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297 по состоянию на 01.01.2012 составляет 30 258 102, 80 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 по состоянию на 01.01.2012 составляет 75 419 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298 по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 949 162, 60 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296 по состоянию на 01.01.2012 составляет 493 240, 26 руб.
Согласно отчетам ООО ПКФ "Деловой центр" об определении рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Чернову Вадиму Ивановичу, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, то есть на дату определения средних удельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования, составляет:
- - земельного участка общей площадью 50, 00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:295-61 000,00 (Шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. (Отчет N 07/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 327, 00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:296-341 000,00 (триста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. (Отчет N 06/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 20 060,00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:297 составила 14 153 000,00 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. (Отчет N 04/05/14 от 12 мая 2014 года);
- - земельного участка общей площадью 5 270,00 кв. м с кадастровым номером 38:27:000306:298-4 167 000,00 (Четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. (Отчет N 05/05/14 от 12 мая 2014 года).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Чернову В.И., существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Чернова В.И. как собственника данных земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Черновым В.И. исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.
Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, Чернов В.И. при обращении в суд указывал на то, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорных земельных участков, представляя в обоснование позиции отчеты оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, для определения действительной рыночной стоимости суд вправе провести судебную оценочную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 15 сентября 2014 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения оценщику ООО "АРМО-Сибирь" Иванниковой Надежде Михайловне и постановкой на разрешение эксперта вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/3, общей площадью 327,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22, общей площадью 20 060,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/2, общей площадью 5 270,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2012.
Ответчиком, третьими лицами возражений по кандидатуре эксперта не заявлялось.
Согласно заключению N 2014-ИН-081 по делу N А19-9014/2014 эксперта Иванниковой Надежды Михайловны (ООО "АРМО-Сибирь", расположено по адресу: 666026, Иркутская область, г. Шелехов, пр-к Петра Красильникова, 1), рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297 составляет 13 913 817 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296 составляет 351 989 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298 составляет 4 027 123 руб. и определена на 01.01.2012 г.
Каких-либо возражений в отношении результатов экспертного заключения N 2014-ИН-081 по делу N А19-9014/2014 от участников процесса не поступало.
Истец, с учетом результатов судебной экспертизы, не воспользовался своим правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уточнение исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом того, что размер рыночной стоимости, установленный судебной экспертизой менее, чем в отчетах об оценке, представленных ранее, заявление истцом требований об установлении рыночной стоимости в заявленном размере не нарушает прав и интересов третьих лиц, а также требований закона. Принимая во внимание тот факт, что разница между отчетами о рыночной стоимости и заключением судебной экспертизы не является значительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная рыночная стоимость может быть рассмотрена, как находящаяся в допустимых пределах диапазона цен.
Администрация Шелеховского городского поселения возражений против заявленных требований истца не заявила.
Как правильно указал суд первой инстанции, при заявлении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 в размере его рыночной стоимости представление экспертизы отчета либо назначения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости для подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости меньше чем на 30%, а в данном конкретном случае - не более 19% не требуется в силу следующего.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 отличается от кадастровой стоимости менее чем на 30%, расхождение составляет около 19%, так как кадастровая стоимость установлена в размере 75 419 руб., в отчете N 07/05/14 от 12 мая 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 рыночная стоимость земельного составила 61 000, 00 руб.).
Как указал, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 именно при существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ВАС РФ указал на определенный Минэкономразвития размер существенного расхождения.
Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения ветровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 враля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования отчетов оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
Определение рыночной цены объекта произведено компетентным экспертом-оценщиком после проведения детального исследования оцениваемого земельного участка, рынка земельных участков в городе Шелехове с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка и т.д.
При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 4 заключений приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного).
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Администрация Шелеховского городского поселения не заявила ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорных земельных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости, определенной согласно отчетам оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно отчетом рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2012, то есть на ту же дату, по состоянию на которую имеются результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отчеты ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 NN 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 об определении рыночной стоимости объектов оценки не являются достоверным доказательством, так как в материалы дела представлены оригиналы указанных отчетов, которые содержат все необходимые реквизиты и подписи.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представление в адрес Администрации не подписанных отчетов, не заверенных надлежащим образом, при наличии в материалах дела оригиналов указанных документов, не влияет на выводы суда первой инстанции о достоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами (отчеты, представленные в адрес Администрации, в материалах дела отсутствуют).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу N А19-9014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)