Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, предоставлением участка третьему лицу нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств к арендованным землям истца для осуществления платных парковок, что препятствует коммерческой деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-8968/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" (644040, г. Омск, ул. 1 Заводская, ИНН 5501017068, ОГРН 1025500519989)
к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), обществу с ограниченной ответственностью "САР" (644045, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 21, ИНН 5501220729, ОГРН 1095543029823)
о признании недействительными распоряжения, договора аренды земельного участка; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации договора аренды земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Транспортно-коммерческая компания" (далее - ОАО "ТранКК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "САР" (далее - ООО "САР"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) с требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, заключенный между Департаментом и ООО "САР" в отношении части земельного участка площадью 5100 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1489, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Заводская (от улицы Энтузиастов до проспекта Губкина). Применить последствия недействительности данной сделки, вернув стороны данного договора в первоначальное положение;
- - признать недействительным, не имеющим юридической силы распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р "О предоставлении ООО "САР" в аренду части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" с момента его издания;
- - признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, заключенного между Департаментом и ООО "САР" в отношении части земельного участка площадью 5100 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1489, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Заводская (от улицы Энтузиастов до проспекта Губкина);
- - обязать Управление исключить из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) запись о регистрации договора аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТранКК" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения спора, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество считает неправомерным вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р "О предоставлении ООО "САР" в аренду части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" соответствует закону и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности.
По утверждению общества, предоставлением спорного земельного участка ООО "САР" нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств с улицы 1-я Заводская к арендованным землям ОАО "ТранКК" для осуществления коммерческих парковок, что препятствует коммерческой деятельности, связанной с предоставлением платных парковочных мест.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что на основании принятого комиссией решения по результатам рассмотрения заявления ООО "САР" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 100 кв. м для размещения некоммерческой парковки и обслуживания находящегося в его собственности здания, Департаментом вынесено распоряжение от 19.04.2013 N 1631-р о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1489, с разрешенным использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного назначения.
В соответствии с указанным распоряжением Департамент и ООО "САР" заключили договор аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 06.05.2011 земельный участок был передан ООО "САР" в пользование.
Считая распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 незаконными, ОАО "ТранКК" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему иску.
В обоснование нарушения своих прав ОАО "ТранКК" сослалось на то, что предоставлением ООО "САР" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1489 нарушен беспрепятственный проход (проезд) на арендуемые им смежные земельные участки автотранспортных средств для коммерческой парковки, что препятствует осуществлению коммерческой деятельности, связанной с предоставлением платных парковочных мест.
Исследовав представленные доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р о предоставлении ООО "САР" в аренду земельного участка соответствуют положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности; правовых оснований для признании спорного договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, для применения последствий недействительности данной сделки, а также для признания недействительной государственной регистрации договора аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 и исключения из ЕГРП записи о его регистрации, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Основываясь на нормах статей 11, 29, 34, 36 Земельного кодекса РФ, решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством", постановления администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", постановления администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п "О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством", суды установили, что в данном случае порядок и процедура (подача гражданином заявления, проведение работ по определению границ и площади земельного участка, опубликование сообщения о возможном предоставлении земельного участка с целью информирования населения, отсутствие возражений правообладателей смежных земельных участков в установленный срок, выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане) предоставления спорного земельного участка соблюдены.
Также судами со ссылкой на решение Советского районного суда города Омска от 23.01.2014 по делу N 2-88/2014 указано, что доводы ОАО "ТранКК" о том, что предоставлением в аренду спорного земельного участка нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств к арендуемым им землям для осуществления коммерческих парковок, опровергаются материалами дела.
Приведенные ОАО "ТранКК" доводы не свидетельствуют о возникновении у него каких-либо прав на спорный земельный участок, а также не подтверждают с достоверностью, что ему созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности предоставлением ООО "САР" спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента о предоставлении в аренду спорного земельного участка принято в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности.
Установив факт действительности распоряжения Департамента о предоставлении спорного земельного участка в аренду, во исполнение которого был заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, суды указали на отсутствие оснований для признания данного договора аренды недействительным и исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, сделали выводы, не противоречащие действующему законодательству.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являлись предметом рассмотрения и оценки в судах при разрешении спора и были отклонены с указанием мотивов в принятых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов, основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводы судов.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А46-8968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф04-21962/2015 ПО ДЕЛУ N А46-8968/2014
Требование: Об оспаривании договора аренды участка, распоряжения о его предоставлении в аренду, государственной регистрации договора, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, предоставлением участка третьему лицу нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств к арендованным землям истца для осуществления платных парковок, что препятствует коммерческой деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А46-8968/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-8968/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" (644040, г. Омск, ул. 1 Заводская, ИНН 5501017068, ОГРН 1025500519989)
к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), обществу с ограниченной ответственностью "САР" (644045, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 21, ИНН 5501220729, ОГРН 1095543029823)
о признании недействительными распоряжения, договора аренды земельного участка; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации договора аренды земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Транспортно-коммерческая компания" (далее - ОАО "ТранКК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "САР" (далее - ООО "САР"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) с требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, заключенный между Департаментом и ООО "САР" в отношении части земельного участка площадью 5100 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1489, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Заводская (от улицы Энтузиастов до проспекта Губкина). Применить последствия недействительности данной сделки, вернув стороны данного договора в первоначальное положение;
- - признать недействительным, не имеющим юридической силы распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р "О предоставлении ООО "САР" в аренду части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" с момента его издания;
- - признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, заключенного между Департаментом и ООО "САР" в отношении части земельного участка площадью 5100 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1489, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Заводская (от улицы Энтузиастов до проспекта Губкина);
- - обязать Управление исключить из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) запись о регистрации договора аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТранКК" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения спора, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество считает неправомерным вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р "О предоставлении ООО "САР" в аренду части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" соответствует закону и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности.
По утверждению общества, предоставлением спорного земельного участка ООО "САР" нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств с улицы 1-я Заводская к арендованным землям ОАО "ТранКК" для осуществления коммерческих парковок, что препятствует коммерческой деятельности, связанной с предоставлением платных парковочных мест.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что на основании принятого комиссией решения по результатам рассмотрения заявления ООО "САР" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 100 кв. м для размещения некоммерческой парковки и обслуживания находящегося в его собственности здания, Департаментом вынесено распоряжение от 19.04.2013 N 1631-р о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1489, с разрешенным использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного назначения.
В соответствии с указанным распоряжением Департамент и ООО "САР" заключили договор аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 06.05.2011 земельный участок был передан ООО "САР" в пользование.
Считая распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 незаконными, ОАО "ТранКК" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему иску.
В обоснование нарушения своих прав ОАО "ТранКК" сослалось на то, что предоставлением ООО "САР" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1489 нарушен беспрепятственный проход (проезд) на арендуемые им смежные земельные участки автотранспортных средств для коммерческой парковки, что препятствует осуществлению коммерческой деятельности, связанной с предоставлением платных парковочных мест.
Исследовав представленные доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое распоряжение Департамента от 19.04.2013 N 1631-р о предоставлении ООО "САР" в аренду земельного участка соответствуют положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности; правовых оснований для признании спорного договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, для применения последствий недействительности данной сделки, а также для признания недействительной государственной регистрации договора аренды от 25.04.2013 N Д-С-25-10031 и исключения из ЕГРП записи о его регистрации, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Основываясь на нормах статей 11, 29, 34, 36 Земельного кодекса РФ, решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством", постановления администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", постановления администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п "О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством", суды установили, что в данном случае порядок и процедура (подача гражданином заявления, проведение работ по определению границ и площади земельного участка, опубликование сообщения о возможном предоставлении земельного участка с целью информирования населения, отсутствие возражений правообладателей смежных земельных участков в установленный срок, выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане) предоставления спорного земельного участка соблюдены.
Также судами со ссылкой на решение Советского районного суда города Омска от 23.01.2014 по делу N 2-88/2014 указано, что доводы ОАО "ТранКК" о том, что предоставлением в аренду спорного земельного участка нарушен беспрепятственный проход (проезд) автотранспортных средств к арендуемым им землям для осуществления коммерческих парковок, опровергаются материалами дела.
Приведенные ОАО "ТранКК" доводы не свидетельствуют о возникновении у него каких-либо прав на спорный земельный участок, а также не подтверждают с достоверностью, что ему созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности предоставлением ООО "САР" спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента о предоставлении в аренду спорного земельного участка принято в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) и не нарушает прав ОАО "ТранКК" в сфере предпринимательской деятельности.
Установив факт действительности распоряжения Департамента о предоставлении спорного земельного участка в аренду, во исполнение которого был заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-С-25-10031, суды указали на отсутствие оснований для признания данного договора аренды недействительным и исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, сделали выводы, не противоречащие действующему законодательству.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являлись предметом рассмотрения и оценки в судах при разрешении спора и были отклонены с указанием мотивов в принятых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов, основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводы судов.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А46-8968/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)