Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-1151/2015
на решение от 23.12.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-4750/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным бездействия;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда от 23.07.2014 N А24-1597/2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Настаивает на том, что оспариваемое бездействие Департамента является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2013 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта общественного питания в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Арсеньева, 23, площадью 1 447 кв. м в аренду сроком на 49 лет. Письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5678/13 Департамент сообщил заявителю, что формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона - объекта общественного питания) не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2013 по делу N А24-4782/2013 отказ Департамента признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 с соблюдением процедуры, установленной Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523.
Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, Департамент принял решение, оформленное письмом от 09.04.2014 N 01-08-01/1848/14, которым отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23.
Решением арбитражного суда по делу N А24-1597/2014 решение Департамента, оформленное письмом от 09.04.2014 N 01-08-01/1848/14, признано незаконным, как не соответствующее ЗК РФ.
Суд обязал Департамент в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу схему расположения земельного участка площадью 1 447 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, цель предоставления: для установки павильона. После утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 28.10.2013 в установленном законом порядке.
На основании исполнительного листа от 02.09.2014 N А24-1597/2014 возбуждено исполнительное производство N 15341/14/41017-ИП.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.10.2014 N 2491 утверждена схема расположения земельного участка от 26.09.2014 N 360.
Заявитель, полагая, что Департамент незаконно бездействует, не исполняя решение арбитражного суда по делу N А24-1597/2014 в части не рассмотрения заявления предпринимателя от 28.10.2013 в установленном законом порядке после утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необходимым условием для рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ является наличие с одной стороны государственного органа, то есть органа, наделенного властными полномочиями по отношению к другой стороне в спорных правоотношениях. Указанные споры вытекают на основании подчиненности одной стороны другой.
В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении этим органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 по делу N А24-1597/2014.
Следовательно, в данном случае Департамент выступает в деле в качестве стороны арбитражного дела, которая обязана в силу ст. 16 АПК РФ исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Требования предпринимателя фактически направлены на обеспечение его права на оперативное и полное исполнение принятого в его пользу решения арбитражного суда.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает способа защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.09.2014 N А24-1597/2014 возбуждено исполнительное производство N 15341/14/41017-ИП.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 по делу N А24-4750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 05АП-1151/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4750/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 05АП-1151/2015
Дело N А24-4750/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-1151/2015
на решение от 23.12.2014
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-4750/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным бездействия;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда от 23.07.2014 N А24-1597/2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Настаивает на том, что оспариваемое бездействие Департамента является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что 28.10.2013 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта общественного питания в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Арсеньева, 23, площадью 1 447 кв. м в аренду сроком на 49 лет. Письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5678/13 Департамент сообщил заявителю, что формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона - объекта общественного питания) не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2013 по делу N А24-4782/2013 отказ Департамента признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 с соблюдением процедуры, установленной Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523.
Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, Департамент принял решение, оформленное письмом от 09.04.2014 N 01-08-01/1848/14, которым отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23.
Решением арбитражного суда по делу N А24-1597/2014 решение Департамента, оформленное письмом от 09.04.2014 N 01-08-01/1848/14, признано незаконным, как не соответствующее ЗК РФ.
Суд обязал Департамент в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу схему расположения земельного участка площадью 1 447 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 23, цель предоставления: для установки павильона. После утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 28.10.2013 в установленном законом порядке.
На основании исполнительного листа от 02.09.2014 N А24-1597/2014 возбуждено исполнительное производство N 15341/14/41017-ИП.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.10.2014 N 2491 утверждена схема расположения земельного участка от 26.09.2014 N 360.
Заявитель, полагая, что Департамент незаконно бездействует, не исполняя решение арбитражного суда по делу N А24-1597/2014 в части не рассмотрения заявления предпринимателя от 28.10.2013 в установленном законом порядке после утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необходимым условием для рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ является наличие с одной стороны государственного органа, то есть органа, наделенного властными полномочиями по отношению к другой стороне в спорных правоотношениях. Указанные споры вытекают на основании подчиненности одной стороны другой.
В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении этим органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 по делу N А24-1597/2014.
Следовательно, в данном случае Департамент выступает в деле в качестве стороны арбитражного дела, которая обязана в силу ст. 16 АПК РФ исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Требования предпринимателя фактически направлены на обеспечение его права на оперативное и полное исполнение принятого в его пользу решения арбитражного суда.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает способа защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.09.2014 N А24-1597/2014 возбуждено исполнительное производство N 15341/14/41017-ИП.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 по делу N А24-4750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)