Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Кулешовой Е.А., Уосис И.А.,
при секретаре: З.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Калининградской области и апелляционной жалобе Т. на решение Славского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 г., которым, с учетом дополнительного решения от 30 января 2014 г., удовлетворено заявление З.Э. - признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2013 г. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию сервитута в пользу З.Э., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N, в части обеспечения права прохода и проезда к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, через часть прилегающего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу З.Э. 200 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Калининградской области, судебная коллегия
установила:
З.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем <данные изъяты> помещения по адресу: <адрес>. Проезд на указанный земельный участок возможен только через часть земельного участка с кадастровым номером N, функции собственника в отношении которого осуществляет администрация МО "Славский муниципальный район". Данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, арендатором этого земельного участка является Т. 02 октября 2013 г. между заявителем и администрацией МО "Славский муниципальный район" заключено соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для предоставления права прохода и проезда к вышеуказанному зданию. Указанное соглашение было направлено в Управление Росреестра по Калининградской области (<данные изъяты>) для государственной регистрации обременения в виде частного сервитута. 23 октября 2013 г. управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации частного сервитута в связи с необходимостью предоставления сведений о зарегистрированных правах МО "Славский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером N. В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением 22 ноября 2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации.
З.Э. считает такой отказ неправомерным, поскольку в соответствии с требованиями закона администрация имеет право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2013 г., обязать управление произвести государственную регистрацию указанного частного сервитута.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Э. требований. Ссылается на необоснованность вынесенного судом решения, настаивая на том, что, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации за администрацией МО "Славский муниципальный район" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, администрация не вправе обращаться с заявлением о государственной регистрации сервитута на такой земельный участок.
В апелляционной жалобе Т. также просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Э. требований, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос, имеется ли иная (без установления сервитута) возможность прохода и проезда к участку заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2013 г. между З.Э. и администрацией МО "Славский муниципальный район" заключено соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для предоставления права прохода и проезда к принадлежащему З.Э. зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Арендатором земельного участка с кадастровым номером N с ноября 2011 года является Т. на основании договора аренды от 05 марта 1998 г., заключенного с администрацией Славского района Калининградской области, и договора уступки права аренды земельного участка от 09 ноября 2011 г.
10 октября 2013 г. администрация МО "Славский муниципальный район" обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N.
Письмом от 22 ноября 2013 г. Управлением Росреестра по Калининградской области отказано в государственной регистрации частного сервитута в связи с непредоставлением заявителем сведений о зарегистрированных правах МО "Славский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером N.
Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрены, к которым относятся в том числе непредставление правообладателем необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, органы местного самоуправления наделяются полномочиями собственника в части распоряжения такими земельными участками и имеют право заключать соглашение о сервитуте в порядке, установленном действующим законодательством.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. До такого разграничения право собственности на такие земельные участки за органами местного самоуправления зарегистрировано быть не может.
Исходя из этого, и поскольку судом установлено, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок не может служить основанием для отказа в государственной регистрации заявленного сервитута.
Данные выводы суда, подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы Т. также не влекут отмену судебного решения, поскольку участником соглашения об установлении частного сервитута Т. не является, это соглашение было заключено администрацией МО "Славский муниципальный район" в пределах правомочий последней, и как его сторонами, так и иными заинтересованными лицами, в том числе Т., не оспорено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания выяснять в ходе рассмотрения дела, являлось ли установление вышеуказанного частного сервитута необходимым.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1524/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1524/14
Судья: Радченко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Кулешовой Е.А., Уосис И.А.,
при секретаре: З.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Калининградской области и апелляционной жалобе Т. на решение Славского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 г., которым, с учетом дополнительного решения от 30 января 2014 г., удовлетворено заявление З.Э. - признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2013 г. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию сервитута в пользу З.Э., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N, в части обеспечения права прохода и проезда к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, через часть прилегающего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу З.Э. 200 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Калининградской области, судебная коллегия
установила:
З.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем <данные изъяты> помещения по адресу: <адрес>. Проезд на указанный земельный участок возможен только через часть земельного участка с кадастровым номером N, функции собственника в отношении которого осуществляет администрация МО "Славский муниципальный район". Данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, арендатором этого земельного участка является Т. 02 октября 2013 г. между заявителем и администрацией МО "Славский муниципальный район" заключено соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для предоставления права прохода и проезда к вышеуказанному зданию. Указанное соглашение было направлено в Управление Росреестра по Калининградской области (<данные изъяты>) для государственной регистрации обременения в виде частного сервитута. 23 октября 2013 г. управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации частного сервитута в связи с необходимостью предоставления сведений о зарегистрированных правах МО "Славский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером N. В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управлением 22 ноября 2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации.
З.Э. считает такой отказ неправомерным, поскольку в соответствии с требованиями закона администрация имеет право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2013 г., обязать управление произвести государственную регистрацию указанного частного сервитута.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Э. требований. Ссылается на необоснованность вынесенного судом решения, настаивая на том, что, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации за администрацией МО "Славский муниципальный район" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, администрация не вправе обращаться с заявлением о государственной регистрации сервитута на такой земельный участок.
В апелляционной жалобе Т. также просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Э. требований, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос, имеется ли иная (без установления сервитута) возможность прохода и проезда к участку заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2013 г. между З.Э. и администрацией МО "Славский муниципальный район" заключено соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, для предоставления права прохода и проезда к принадлежащему З.Э. зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Арендатором земельного участка с кадастровым номером N с ноября 2011 года является Т. на основании договора аренды от 05 марта 1998 г., заключенного с администрацией Славского района Калининградской области, и договора уступки права аренды земельного участка от 09 ноября 2011 г.
10 октября 2013 г. администрация МО "Славский муниципальный район" обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N.
Письмом от 22 ноября 2013 г. Управлением Росреестра по Калининградской области отказано в государственной регистрации частного сервитута в связи с непредоставлением заявителем сведений о зарегистрированных правах МО "Славский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером N.
Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрены, к которым относятся в том числе непредставление правообладателем необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, органы местного самоуправления наделяются полномочиями собственника в части распоряжения такими земельными участками и имеют право заключать соглашение о сервитуте в порядке, установленном действующим законодательством.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. До такого разграничения право собственности на такие земельные участки за органами местного самоуправления зарегистрировано быть не может.
Исходя из этого, и поскольку судом установлено, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок не может служить основанием для отказа в государственной регистрации заявленного сервитута.
Данные выводы суда, подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы Т. также не влекут отмену судебного решения, поскольку участником соглашения об установлении частного сервитута Т. не является, это соглашение было заключено администрацией МО "Славский муниципальный район" в пределах правомочий последней, и как его сторонами, так и иными заинтересованными лицами, в том числе Т., не оспорено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания выяснять в ходе рассмотрения дела, являлось ли установление вышеуказанного частного сервитута необходимым.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)