Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Г.В.В.,
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании К. <данные изъяты> жилым помещением, надворными постройками, земельным участком по адресу д. <данные изъяты>, обязав Г.В.В. передать К.О. ключи от всех замков в дом, надворные постройки.
Взыскать с Г. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что истице на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: д<данные изъяты>. Вторым собственником ? доли являлся Г.В.П., который 11 января 2013 года скончался. Заявление о принятии наследство подал Г.В.В., который еще не до конца оформив надлежащим образом документы об оформлении наследства, в мае 2013 года заменил в спорном доме, а также в надворных постройках замки, тем самым лишив истицу возможности пользоваться и владеть домом, баней и стайкой, равно как и полноценно пользоваться земельным участком. На просьбу выдать ключи от дома и построек, ответчик ответил отказом. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, надворными постройками, земельным участком, обязав ответчика передать ключи от всех замков в дом, надворных построек, взыскать расходы по уплате госпошлины 200 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В.В. просит решение суда отменить в связи с неверной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, надворными постройками, земельным участком, К.О. им не чинилось, каких-либо доказательств в подтверждение указанного, истицей представлено не было. Кроме того, сама истица в спорном жилом доме фактически не проживает, земельным участком не пользуется, с просьбой о передаче ей ключей от дома и надворных построек к нему не обращалась.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Г.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы К.О. ее представителя К.И., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.О.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.О. является собственником 1\\2 доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником ? доли указанных дома и земельного участка являлся Г.В.П., умерший <данные изъяты> г. Наследником его имущества. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.10.2013 г., является ответчик Г.В.В.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.В.В. в мае 2013 г. установил на дверях дома, бани, расположенных на земельном участке по адресу <данные изъяты> другие замки, ключи от замков передать истице К.О. отказывается. Данное обстоятельство ответчик в суде подтвердил, пояснив, что намерен передать ключи истице после возмещения части затрат, произведенных на восстановление поврежденного имущества в доме.
Факт установления замков на дверях спорных помещений также установлен показаниями свидетеля К.А., обращением истицы в МО МВД "Ирбейский", в ходе проверки обращения было установлено, что между сторонами возник имущественный спор, так как Г.В.В. произведя ремонт в доме, сменил замки в дверях и предложил К.О. компенсировать ему часть расходов на производство ремонта. Определением N <данные изъяты> от 02.07.2013 г. в возбуждении административного дела по ст. 19.1 КоАП РФ отказано по мотиву того, что спор между сторонами необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика истице созданы препятствия в пользовании спорным жилым домом, постройками, ущемлены ее права, как собственника ? доли земельного участка и находящихся на нем жилого помещения и построек, так как из-за отсутствия ключей, она не может владеть и пользоваться своим имуществом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу <...> обязании ответчика Г.В.В. передать ключи от всех замков, установленных в дверях дома и надворных построек.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми было мотивированы возражения ответчика на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 33-12002/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 33-12002/2013
Судья: Захарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Г.В.В.,
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании К. <данные изъяты> жилым помещением, надворными постройками, земельным участком по адресу д. <данные изъяты>, обязав Г.В.В. передать К.О. ключи от всех замков в дом, надворные постройки.
Взыскать с Г. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что истице на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: д<данные изъяты>. Вторым собственником ? доли являлся Г.В.П., который 11 января 2013 года скончался. Заявление о принятии наследство подал Г.В.В., который еще не до конца оформив надлежащим образом документы об оформлении наследства, в мае 2013 года заменил в спорном доме, а также в надворных постройках замки, тем самым лишив истицу возможности пользоваться и владеть домом, баней и стайкой, равно как и полноценно пользоваться земельным участком. На просьбу выдать ключи от дома и построек, ответчик ответил отказом. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, надворными постройками, земельным участком, обязав ответчика передать ключи от всех замков в дом, надворных построек, взыскать расходы по уплате госпошлины 200 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В.В. просит решение суда отменить в связи с неверной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, надворными постройками, земельным участком, К.О. им не чинилось, каких-либо доказательств в подтверждение указанного, истицей представлено не было. Кроме того, сама истица в спорном жилом доме фактически не проживает, земельным участком не пользуется, с просьбой о передаче ей ключей от дома и надворных построек к нему не обращалась.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Г.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы К.О. ее представителя К.И., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.О.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.О. является собственником 1\\2 доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником ? доли указанных дома и земельного участка являлся Г.В.П., умерший <данные изъяты> г. Наследником его имущества. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.10.2013 г., является ответчик Г.В.В.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.В.В. в мае 2013 г. установил на дверях дома, бани, расположенных на земельном участке по адресу <данные изъяты> другие замки, ключи от замков передать истице К.О. отказывается. Данное обстоятельство ответчик в суде подтвердил, пояснив, что намерен передать ключи истице после возмещения части затрат, произведенных на восстановление поврежденного имущества в доме.
Факт установления замков на дверях спорных помещений также установлен показаниями свидетеля К.А., обращением истицы в МО МВД "Ирбейский", в ходе проверки обращения было установлено, что между сторонами возник имущественный спор, так как Г.В.В. произведя ремонт в доме, сменил замки в дверях и предложил К.О. компенсировать ему часть расходов на производство ремонта. Определением N <данные изъяты> от 02.07.2013 г. в возбуждении административного дела по ст. 19.1 КоАП РФ отказано по мотиву того, что спор между сторонами необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика истице созданы препятствия в пользовании спорным жилым домом, постройками, ущемлены ее права, как собственника ? доли земельного участка и находящихся на нем жилого помещения и построек, так как из-за отсутствия ключей, она не может владеть и пользоваться своим имуществом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу <...> обязании ответчика Г.В.В. передать ключи от всех замков, установленных в дверях дома и надворных построек.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми было мотивированы возражения ответчика на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)