Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>12,
судей <данные изъяты>11, Илларионовой Л.И.
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>11,
установила:
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Темновой-<данные изъяты>6 к <данные изъяты>9, <данные изъяты>7 и <данные изъяты>8 о признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка оставлен без удовлетворения.
<данные изъяты> <данные изъяты>9 обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, наложенные определением суда от <данные изъяты> г.
Определением суда от <данные изъяты> обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе <данные изъяты>10 просит отменить определение суда по тем основаниям, что оно вынесено преждевременно, поскольку она обратилась с кассационной жалобой в Московский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, 2) запрещение ответчику совершать определенные действия, 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста, 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, являвшегося предметом спора по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение по данному делу вступило в законную силу, в связи с чем законных оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не основаны на действующем процессуальном законодательстве, предусматривающем возможность принятия мер по обеспечению иска и их отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18944/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18944/2013
Судья <данные изъяты>3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>12,
судей <данные изъяты>11, Илларионовой Л.И.
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>11,
установила:
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Темновой-<данные изъяты>6 к <данные изъяты>9, <данные изъяты>7 и <данные изъяты>8 о признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка оставлен без удовлетворения.
<данные изъяты> <данные изъяты>9 обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, наложенные определением суда от <данные изъяты> г.
Определением суда от <данные изъяты> обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе <данные изъяты>10 просит отменить определение суда по тем основаниям, что оно вынесено преждевременно, поскольку она обратилась с кассационной жалобой в Московский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, 2) запрещение ответчику совершать определенные действия, 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста, 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, являвшегося предметом спора по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение по данному делу вступило в законную силу, в связи с чем законных оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не основаны на действующем процессуальном законодательстве, предусматривающем возможность принятия мер по обеспечению иска и их отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)