Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А57-6038/2014 по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ИНН 6439075892, ОГРН 1116439000556) о взыскании задолженности в размере 598989 рублей 04 копеек, пени в сумме 228371 рубля 52 копеек, третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Сильвер") о взыскании задолженности по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 598989 рублей 04 копеек, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 228371 рубля 52 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241592 рублей 81 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 92110 рублей 06 копеек. Также, с общества в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9674 рублей 06 копеек.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 18 августа 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением общества с ограниченной ответственностью "Сильвер".
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как подтверждено материалами дела, 04 апреля 2012 года, между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Сильвер" (арендатор) сроком с 26 марта 2012 года по 25 марта 2015 года, заключен договор аренды земли N 153, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5300 кв. м, находящийся по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. Проспект Героев, кадастровым номером 64:40:020102:122, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке - 04 мая 2012 года.
На основании пункта 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления на счет арендодателя, указанный в договоре.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в 2013 году, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13 (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок ее определения (статья 65 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Расчет арендной платы за земельный участок в спорный период (2013 год), произведен истцом в соответствии с положениями:
- - постановления правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (далее по тексту - постановление правительства Саратовской области N 412-П), устанавливающего годовой размер арендной платы за спорный земельный участок - 2%;
- - постановления правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - постановление правительства Саратовской области, определяющего кадастровую стоимость арендуемого земельного участка в размере 29949452 рублей.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12 февраля 2013 года N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" постановление правительства Саратовской области N 270-П признано утратившим силу с 11 января 2013 года (пункт 2).
Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - распоряжение N 989-р) утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:020102:122 в размере 11555060 рублей.
Данное распоряжение N 989-р вступило в силу со дня официального опубликования - 11 января 2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, а также положений статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и сведения о кадастровой стоимости используются с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденное распоряжением N 989-р, подлежит применению и использованию в расчетах с момента его вступления в силу и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела подтверждено, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 11555060 рублей внесено в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 размер арендной платы следует исчислять следующим образом:
- - с 01.10.2012 по 31.12.2012-29949452*2% /366*92 дня = 150565 рублей 55 копеек;
- - с 01.01.2013 по 11.01.2013-29949452*2% /365*10 дней = 16410 рублей 65 копеек;
- - с 11.01.2013 по 31.01.2013-11555060*2% /365*355 дней = 224769 рублей 66 копеек, в том числе по периодам: с 11.01.2013 по 31.03.2013-11555060*2% /365*80 дней = 50652 рубля 31 копейка; с 01.04.2013 по 30.06.2013-11555060*2% /365*91 день = 57617 рублей 01 копейка; с 01.07.2013 по 30.09.2013-11555060*2% /365*92 дня = 58250 рублей 16 копеек; с 01.10.2013 по 31.12.2013-11555060*2% /365*92 дня = 58250 рублей 16 копеек.
Таким образом, общий размер арендной платы, начисленной ответчику с 01.10 2012 по 31.12.2013 составляет 391745 рублей 86 копеек.
За указанный период арендатором была произведена оплата на сумму 150565 рублей 55 копеек, в связи с чем, его задолженность перед арендодателем на момент рассмотрения настоящего спора составила 241180 рублей 31 копейку, которая подлежит взысканию.
Заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера основного долга, подлежащего взысканию.
В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства".
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, вследствие чего, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.
На основании произведенного апелляционным судом расчета неустойки, ее размер за период с 11.01.2013 по 03.03.2014 составил 95996 рублей 38 копеек.
с 01.10.12
с 11.01.13
с 01.01.13
с 01.04.13
с 01.07.13
с 01.10.13
Итого:
Доводы истца о применении при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением N 989-р, только с 01 января 2014 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
На основании пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, заявленные управлением требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО "Сильвер" задолженности по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241180 рублей 31 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 95996 рублей 38 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года по делу N А57-6038/2014 отменить, в связи с неизвещением общества с ограниченной ответственностью "Сильвер".
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ОГРН 116439000556 ИНН 6439075892) в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241180 рублей 31 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 95996 рублей 38 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ОГРН 116439000556 ИНН 6439075892) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9743 рублей 53 копеек.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-6038/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А57-6038/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А57-6038/2014 по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ИНН 6439075892, ОГРН 1116439000556) о взыскании задолженности в размере 598989 рублей 04 копеек, пени в сумме 228371 рубля 52 копеек, третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Сильвер") о взыскании задолженности по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 598989 рублей 04 копеек, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 228371 рубля 52 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241592 рублей 81 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 92110 рублей 06 копеек. Также, с общества в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9674 рублей 06 копеек.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 18 августа 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением общества с ограниченной ответственностью "Сильвер".
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как подтверждено материалами дела, 04 апреля 2012 года, между Балаковским муниципальным районом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Сильвер" (арендатор) сроком с 26 марта 2012 года по 25 марта 2015 года, заключен договор аренды земли N 153, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5300 кв. м, находящийся по адресу: г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и ул. Проспект Героев, кадастровым номером 64:40:020102:122, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке - 04 мая 2012 года.
На основании пункта 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления на счет арендодателя, указанный в договоре.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в 2013 году, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13 (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок ее определения (статья 65 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Расчет арендной платы за земельный участок в спорный период (2013 год), произведен истцом в соответствии с положениями:
- - постановления правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (далее по тексту - постановление правительства Саратовской области N 412-П), устанавливающего годовой размер арендной платы за спорный земельный участок - 2%;
- - постановления правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - постановление правительства Саратовской области, определяющего кадастровую стоимость арендуемого земельного участка в размере 29949452 рублей.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12 февраля 2013 года N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" постановление правительства Саратовской области N 270-П признано утратившим силу с 11 января 2013 года (пункт 2).
Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - распоряжение N 989-р) утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:020102:122 в размере 11555060 рублей.
Данное распоряжение N 989-р вступило в силу со дня официального опубликования - 11 января 2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, а также положений статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и сведения о кадастровой стоимости используются с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденное распоряжением N 989-р, подлежит применению и использованию в расчетах с момента его вступления в силу и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела подтверждено, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 11555060 рублей внесено в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 размер арендной платы следует исчислять следующим образом:
- - с 01.10.2012 по 31.12.2012-29949452*2% /366*92 дня = 150565 рублей 55 копеек;
- - с 01.01.2013 по 11.01.2013-29949452*2% /365*10 дней = 16410 рублей 65 копеек;
- - с 11.01.2013 по 31.01.2013-11555060*2% /365*355 дней = 224769 рублей 66 копеек, в том числе по периодам: с 11.01.2013 по 31.03.2013-11555060*2% /365*80 дней = 50652 рубля 31 копейка; с 01.04.2013 по 30.06.2013-11555060*2% /365*91 день = 57617 рублей 01 копейка; с 01.07.2013 по 30.09.2013-11555060*2% /365*92 дня = 58250 рублей 16 копеек; с 01.10.2013 по 31.12.2013-11555060*2% /365*92 дня = 58250 рублей 16 копеек.
Таким образом, общий размер арендной платы, начисленной ответчику с 01.10 2012 по 31.12.2013 составляет 391745 рублей 86 копеек.
За указанный период арендатором была произведена оплата на сумму 150565 рублей 55 копеек, в связи с чем, его задолженность перед арендодателем на момент рассмотрения настоящего спора составила 241180 рублей 31 копейку, которая подлежит взысканию.
Заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера основного долга, подлежащего взысканию.
В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства".
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, вследствие чего, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.
На основании произведенного апелляционным судом расчета неустойки, ее размер за период с 11.01.2013 по 03.03.2014 составил 95996 рублей 38 копеек.
с 01.10.12
с 11.01.13
с 01.01.13
с 01.04.13
с 01.07.13
с 01.10.13
Итого:
Доводы истца о применении при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением N 989-р, только с 01 января 2014 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
На основании пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Таким образом, заявленные управлением требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО "Сильвер" задолженности по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241180 рублей 31 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 95996 рублей 38 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года по делу N А57-6038/2014 отменить, в связи с неизвещением общества с ограниченной ответственностью "Сильвер".
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ОГРН 116439000556 ИНН 6439075892) в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земли от 04 апреля 2012 года N 153 за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в размере 241180 рублей 31 копейки, пени за период с 11 января 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 95996 рублей 38 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" (ОГРН 116439000556 ИНН 6439075892) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9743 рублей 53 копеек.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)