Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам в представлении земельного участка было отказано, так как испрашиваемый земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности и не состоит на кадастровом учете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чумичева Ю.В.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Михалевой О.В., Поддымова А.В.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе истицы Ш.Т.А.
на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. к администрации г. Ельца о признании незаконным решения и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании незаконным решения и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. они как собственники д. <адрес> обратились в администрацию г. Ельца с заявлением о передаче им в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. К указанному заявлению помимо документов, свидетельствующих о наличии у заявителей права собственности на домовладение, была приложена схема расположения на кадастровой территории квартала земельного участка. Решением администрации г. Ельца в представлении земельного участка заявителям было отказано, так как испрашиваемый заявителями земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности и не состоит на кадастровом учете. В данном случае домовладение занимало земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, разделенный на две части территорией общего пользования - переулком <адрес>. Испрашиваемая заявителями территория сопоставима по площади и расположению с территорией одной из частей указанного земельного участка, а именно его восточной частью. Учитывая это, а также то, что истцы являлись на момент обращения собственниками домовладения, расположенного на земельном участке, в состав которого входит испрашиваемая территория, заявителям принадлежало исключительное право на приватизацию этого земельного участка или приобретению права аренды на него. На момент обращения в ноябре 2014 г. в администрацию истцы обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, которое приобрели в 2014 г.. Просили признать незаконным решение администрации г. Ельца, изложенное в письмах первого заместителя главы администрации г Ельца N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать администрацию г. Ельца утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленную кадастровым инженером К.А.Р..
В судебном заседании представитель истцов М., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, объяснив, что коль скоро истцы являются собственниками жилого дома, то на основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ им принадлежат исключительные права на земельный участок, на котором данный дом расположен.
Третье лицо Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истцы Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А., представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истица Ш.Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).
В силу п. 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлениями о приобретении прав на земельный участок.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
Градостроительные требования к планированию развития территории города, порядок осуществления градостроительной деятельности на территории города устанавливают Правила землепользования и застройки г. Ельца Липецкой области, утвержденные решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27.04.2010 г. N 455.
Согласно ст. 8 Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенным считается использование недвижимости, которое соответствует: 1) градостроительным регламентам по видам разрешенного использования недвижимости для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования; 2) обязательным требованиям надежности и безопасности объектов, содержащимся в строительных, противопожарных, иных нормах и правилах; 3) публичным сервитутам, иным документально зафиксированным ограничениям на использование недвижимости.
Ст. 25 Правил предусматривает перечень территориальных зон, в частности рекреационные зоны, в числе которых имеется зона Р3 Природно-рекреационная зона.
К числу основных видов разрешенного использования Правила относят природоохранную деятельность: сохранение ценных природных особенностей ландшафта с одновременным созданием условий для отдыха населения при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды; спортивные и игровые площадки, спортивные базы, лодочные станции; кафе, рестораны.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцы Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. и третье лицо Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16). Данные лица обратились в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком 49 лет.
Из инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее ул. <адрес>) следует, что ранее данный жилой дом принадлежал П.. Согласно выкопировке из кварт. плана на местонахождение участка от ДД.ММ.ГГГГ., произведен выдел, П. выделен деревянный дом и каменный сарай при земельной площади <данные изъяты> кв. м.
Впоследствии право собственности на жилой дом перешли К.А.И. и К.Р.Н. по договору купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. и К.В.Д. по договору купли-продажи 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Д. подарил свою долю дома родителям К.Д.Н. и М.М., затем унаследовал ее обратно и в 2002 г. продал третьему лицу Г., о чем свидетельствуют отметки в техническом паспорте.
Доля К.А.И. и Р.Н. после их смерти была унаследована в равных долях истцами Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А., что также усматривается из инвентаризационного дела.
Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение, составленным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв. м; планы домовладения с указанием сада, однако в карточке технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе II экспликация земельного участка указано, что площадь участка по документам составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с отметками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м используется незаконно, имеется указание на самозахват участка, обозначенного как сад площадью <данные изъяты> кв. м.
Аналогичным образом отражены сведения о земельном участке и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и далее при инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. также имеются сведения о юридическом праве пользования земельным участком по документам площадью <данные изъяты> кв. м, незаконном использовании <данные изъяты> кв. м.
Согласно заявлению К.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащемуся в инвентаризационном деле, о выдаче справки о принадлежности жилого дома с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв. м, в том числе по юридическим документам <данные изъяты> кв. м, где также указано на самозахват земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу: КН N, площадь по документам <данные изъяты> кв. м, фактическая <данные изъяты> кв. м, основное целевое назначение земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка - для индивидуального жилищного строительства. На указанном плане обозначены: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, разделенные землями общего пользования.
На основании данного плана постановлением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ N N "О землепользовании" были закреплены фактически сложившиеся границы земельного участка в домовладении N <адрес>, принадлежащем К.Р.Н., К.Д., К.М., Ш.Т.А., К.А.А., Б., Ж. Общая площадь земельного участка после закрепления границ <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О передаче земельных участков в аренду" были закреплены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м при домовладении N <адрес>, согласно кадастровому плану; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в составе домовладения согласно 2/4 долям в домовладении был передан К.В.Д. в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев.
Распоряжением главы администрации г Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О землепользовании" в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения, слова "площадью <данные изъяты> кв. м" заменены на слова "площадью <данные изъяты> кв. м".
На основании плана границ земельного участка, согласно которому администрацией города были утверждены границы земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с КН N. В плане значится категория земель: земли поселений, площадь участка фактическая <данные изъяты> кв. м, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации г. Ельца об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком 49 лет, суд верно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих законность владения и пользования испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и испрашиваемый истцами земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м являются разными земельными участками, спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, находится в зоне с индексом Р3 "Природно-рекреационная зона".
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела требования истцов о признании незаконным решения, изложенного в письмах первого заместителя главы администрации г. Ельца N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении участка, не основаны на вышеприведенных нормах Земельного кодекса РФ.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что истцы правообладателями спорного земельного участка не являются, при обращении в Администрацию г. Ельца ими не указана цель предоставления испрашиваемого земельного участка, учитывая, что доказательств о правах на объекты недвижимости на данном участке истцами также не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. по предъявленным требованиям.
Довод жалобы о предоставлении спорного земельного участка в аренду на том основании, что на нем находятся постройки лит. Г8, Г10, Г11, и он разделен с территорией, на которой находится жилой дом истцов, не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции установил, что хозяйственные постройки лит. Г8, Г11 являются самовольными, в связи с чем не влекут возникновение правовых оснований на спорный участок по правилам ст. 36 ЗК РФ.
Приведенное в апелляционной жалобе толкование положений ст. 36 ЗК РФ является ошибочным. Суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права на пользование земельным участком в размере ориентировочно <данные изъяты> кв. м. Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок указанной площадью истцами не представлено.
При этом, суд правильно исходил из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не может быть передан истцам в собственность в силу приобретательной давности, поскольку фактическое пользование без законных оснований земельным участком не влечет прекращение права муниципальной собственности на него. Истцы, как собственники жилого дома, находящегося на земельном участке, не имеет право на бесплатное приобретение в собственность участка в указанном размере в порядке приватизации.
Иные доводы жалобы с учетом указанных выше обстоятельств не могут повлиять на постановленное решение.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ш.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 33-1346/2015
Требование: О признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам в представлении земельного участка было отказано, так как испрашиваемый земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности и не состоит на кадастровом учете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 33-1346/2015
Судья: Чумичева Ю.В.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Михалевой О.В., Поддымова А.В.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе истицы Ш.Т.А.
на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. к администрации г. Ельца о признании незаконным решения и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании незаконным решения и обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. они как собственники д. <адрес> обратились в администрацию г. Ельца с заявлением о передаче им в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. К указанному заявлению помимо документов, свидетельствующих о наличии у заявителей права собственности на домовладение, была приложена схема расположения на кадастровой территории квартала земельного участка. Решением администрации г. Ельца в представлении земельного участка заявителям было отказано, так как испрашиваемый заявителями земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности и не состоит на кадастровом учете. В данном случае домовладение занимало земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, разделенный на две части территорией общего пользования - переулком <адрес>. Испрашиваемая заявителями территория сопоставима по площади и расположению с территорией одной из частей указанного земельного участка, а именно его восточной частью. Учитывая это, а также то, что истцы являлись на момент обращения собственниками домовладения, расположенного на земельном участке, в состав которого входит испрашиваемая территория, заявителям принадлежало исключительное право на приватизацию этого земельного участка или приобретению права аренды на него. На момент обращения в ноябре 2014 г. в администрацию истцы обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, которое приобрели в 2014 г.. Просили признать незаконным решение администрации г. Ельца, изложенное в письмах первого заместителя главы администрации г Ельца N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать администрацию г. Ельца утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленную кадастровым инженером К.А.Р..
В судебном заседании представитель истцов М., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, объяснив, что коль скоро истцы являются собственниками жилого дома, то на основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ им принадлежат исключительные права на земельный участок, на котором данный дом расположен.
Третье лицо Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истцы Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А., представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истица Ш.Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).
В силу п. 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлениями о приобретении прав на земельный участок.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
Градостроительные требования к планированию развития территории города, порядок осуществления градостроительной деятельности на территории города устанавливают Правила землепользования и застройки г. Ельца Липецкой области, утвержденные решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27.04.2010 г. N 455.
Согласно ст. 8 Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенным считается использование недвижимости, которое соответствует: 1) градостроительным регламентам по видам разрешенного использования недвижимости для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования; 2) обязательным требованиям надежности и безопасности объектов, содержащимся в строительных, противопожарных, иных нормах и правилах; 3) публичным сервитутам, иным документально зафиксированным ограничениям на использование недвижимости.
Ст. 25 Правил предусматривает перечень территориальных зон, в частности рекреационные зоны, в числе которых имеется зона Р3 Природно-рекреационная зона.
К числу основных видов разрешенного использования Правила относят природоохранную деятельность: сохранение ценных природных особенностей ландшафта с одновременным созданием условий для отдыха населения при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды; спортивные и игровые площадки, спортивные базы, лодочные станции; кафе, рестораны.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцы Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. и третье лицо Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16). Данные лица обратились в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком 49 лет.
Из инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее ул. <адрес>) следует, что ранее данный жилой дом принадлежал П.. Согласно выкопировке из кварт. плана на местонахождение участка от ДД.ММ.ГГГГ., произведен выдел, П. выделен деревянный дом и каменный сарай при земельной площади <данные изъяты> кв. м.
Впоследствии право собственности на жилой дом перешли К.А.И. и К.Р.Н. по договору купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. и К.В.Д. по договору купли-продажи 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Д. подарил свою долю дома родителям К.Д.Н. и М.М., затем унаследовал ее обратно и в 2002 г. продал третьему лицу Г., о чем свидетельствуют отметки в техническом паспорте.
Доля К.А.И. и Р.Н. после их смерти была унаследована в равных долях истцами Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А., что также усматривается из инвентаризационного дела.
Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение, составленным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв. м; планы домовладения с указанием сада, однако в карточке технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе II экспликация земельного участка указано, что площадь участка по документам составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с отметками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м используется незаконно, имеется указание на самозахват участка, обозначенного как сад площадью <данные изъяты> кв. м.
Аналогичным образом отражены сведения о земельном участке и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и далее при инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. также имеются сведения о юридическом праве пользования земельным участком по документам площадью <данные изъяты> кв. м, незаконном использовании <данные изъяты> кв. м.
Согласно заявлению К.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащемуся в инвентаризационном деле, о выдаче справки о принадлежности жилого дома с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв. м, в том числе по юридическим документам <данные изъяты> кв. м, где также указано на самозахват земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу: КН N, площадь по документам <данные изъяты> кв. м, фактическая <данные изъяты> кв. м, основное целевое назначение земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка - для индивидуального жилищного строительства. На указанном плане обозначены: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, разделенные землями общего пользования.
На основании данного плана постановлением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ N N "О землепользовании" были закреплены фактически сложившиеся границы земельного участка в домовладении N <адрес>, принадлежащем К.Р.Н., К.Д., К.М., Ш.Т.А., К.А.А., Б., Ж. Общая площадь земельного участка после закрепления границ <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О передаче земельных участков в аренду" были закреплены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м при домовладении N <адрес>, согласно кадастровому плану; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в составе домовладения согласно 2/4 долям в домовладении был передан К.В.Д. в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев.
Распоряжением главы администрации г Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О землепользовании" в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения, слова "площадью <данные изъяты> кв. м" заменены на слова "площадью <данные изъяты> кв. м".
На основании плана границ земельного участка, согласно которому администрацией города были утверждены границы земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с КН N. В плане значится категория земель: земли поселений, площадь участка фактическая <данные изъяты> кв. м, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации г. Ельца об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком 49 лет, суд верно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих законность владения и пользования испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и испрашиваемый истцами земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м являются разными земельными участками, спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, находится в зоне с индексом Р3 "Природно-рекреационная зона".
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела требования истцов о признании незаконным решения, изложенного в письмах первого заместителя главы администрации г. Ельца N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении участка, не основаны на вышеприведенных нормах Земельного кодекса РФ.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что истцы правообладателями спорного земельного участка не являются, при обращении в Администрацию г. Ельца ими не указана цель предоставления испрашиваемого земельного участка, учитывая, что доказательств о правах на объекты недвижимости на данном участке истцами также не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Б., Ш.Т.А., Ж., К.А.А. по предъявленным требованиям.
Довод жалобы о предоставлении спорного земельного участка в аренду на том основании, что на нем находятся постройки лит. Г8, Г10, Г11, и он разделен с территорией, на которой находится жилой дом истцов, не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции установил, что хозяйственные постройки лит. Г8, Г11 являются самовольными, в связи с чем не влекут возникновение правовых оснований на спорный участок по правилам ст. 36 ЗК РФ.
Приведенное в апелляционной жалобе толкование положений ст. 36 ЗК РФ является ошибочным. Суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права на пользование земельным участком в размере ориентировочно <данные изъяты> кв. м. Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок указанной площадью истцами не представлено.
При этом, суд правильно исходил из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не может быть передан истцам в собственность в силу приобретательной давности, поскольку фактическое пользование без законных оснований земельным участком не влечет прекращение права муниципальной собственности на него. Истцы, как собственники жилого дома, находящегося на земельном участке, не имеет право на бесплатное приобретение в собственность участка в указанном размере в порядке приватизации.
Иные доводы жалобы с учетом указанных выше обстоятельств не могут повлиять на постановленное решение.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ш.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)