Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства за приобретенный земельный участок уплачены не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Щ. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Оренбургской области, Щ., указав, что (дата) между ней и Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес), на основании которого истец продала указанный участок, а ответчик Щ. купила за *** руб. Денежная сумма в размере *** руб. перечислена ей за счет государственного сертификата на материнский капитал, а *** руб. должна быть перечислена за счет средств материнского капитала, согласно сертификата выданного Министерством социального развития Оренбургской Области. До настоящего времени сумма в размере *** не перечислена. Просила обязать Министерство перечислить денежные средства в размере ***, взыскать с Щ. оплаченную госпошлину ***, расходы за составление искового заявления ***, расходы за услуги представителя *** руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца от требований, предъявленных к Министерству социального развития Оренбургской области об обязании перечислить денежные средства отказалась. В уточненном иске просила взыскать в пользу истца с ответчика Щ. денежную сумму в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
Определением суда от 05 декабря 2014 года производство по делу в части требований, предъявленных к Министерству социального развития Оренбургской области об обязании перечислить денежные средства прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец Б.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее личного участия.
Представитель истца К., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Ответчик Щ. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года исковые требования Б.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи недвижимости и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор, вступивший в силу, являлся обязательным для сторон.
По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что (дата) Б.М. и Щ. заключили договор купли-продажи, согласно которому Щ. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), стороны оценили жилой дом - ***, земельный участок - ***, общая сумма составила ***.
Согласно п. 9 договора и дополнительного соглашения от (дата) к договору к купли-продажи от (дата), сумма *** будет передана покупателем продавцу за счет государственного сертификата на материнский капитал серия N от (дата) путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Б.М., сумма в размере *** будет перечислена за счет средств материнского капитала, согласно Сертификата N от (дата), выданного министерством социального развития (адрес), *** будут переданы покупателем продавцу за счет собственных средств, в день подписания договора.
Из материалом дела следует, что (дата) денежная сумма в размере *** была перечислена за счет государственного сертификата на материнский капитал, выданного Щ. территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании решения УПФР (ГУ) в (адрес) от (дата) N на лицевой счет Б.М.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Министерством социального развития Оренбургской области представлены документы, согласно которым денежные средства в размере *** не были перечислены на лицевой счет Б.М., поскольку от Щ. поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами, в котором указано, что договор купли-продажи расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от (дата) за Щ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Щ. между ней и Б.Н. имелась устная договоренность о том, что стоимость дома с земельным участком составляет ***. В договоре была указана стоимость дома и земельного участка *** для того, чтобы она имела возможность получить полную сумму материнского капитала. При этом Б.М. ей должна была возвратить разницу между суммой, указанной в договоре купли-продажи и фактической стоимостью дома с земельным участком.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимости стороны согласовали его существенные условия о цене и порядке оплаты, тогда как допустимых доказательств заключения договора купли-продажи на иных условиях и за иную стоимость, либо доказательств исполнения ею условий договора ответчик Щ. суду не представила.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ***, суд исходил из того, что Щ. по договору купли-продажи обязательства в полном объеме не выполнила, не произвела выплату оставшейся суммы в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы по оказанию юридической помощи в размере ***, подтвержденные платежными документами, взысканы в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор купли-продажи фактически на иных условиях были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1614/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства за приобретенный земельный участок уплачены не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1614/2015
судья Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Б.М. к Щ. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Оренбургской области, Щ., указав, что (дата) между ней и Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес), на основании которого истец продала указанный участок, а ответчик Щ. купила за *** руб. Денежная сумма в размере *** руб. перечислена ей за счет государственного сертификата на материнский капитал, а *** руб. должна быть перечислена за счет средств материнского капитала, согласно сертификата выданного Министерством социального развития Оренбургской Области. До настоящего времени сумма в размере *** не перечислена. Просила обязать Министерство перечислить денежные средства в размере ***, взыскать с Щ. оплаченную госпошлину ***, расходы за составление искового заявления ***, расходы за услуги представителя *** руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца от требований, предъявленных к Министерству социального развития Оренбургской области об обязании перечислить денежные средства отказалась. В уточненном иске просила взыскать в пользу истца с ответчика Щ. денежную сумму в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
Определением суда от 05 декабря 2014 года производство по делу в части требований, предъявленных к Министерству социального развития Оренбургской области об обязании перечислить денежные средства прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец Б.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее личного участия.
Представитель истца К., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Ответчик Щ. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года исковые требования Б.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи недвижимости и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор, вступивший в силу, являлся обязательным для сторон.
По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что (дата) Б.М. и Щ. заключили договор купли-продажи, согласно которому Щ. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), стороны оценили жилой дом - ***, земельный участок - ***, общая сумма составила ***.
Согласно п. 9 договора и дополнительного соглашения от (дата) к договору к купли-продажи от (дата), сумма *** будет передана покупателем продавцу за счет государственного сертификата на материнский капитал серия N от (дата) путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Б.М., сумма в размере *** будет перечислена за счет средств материнского капитала, согласно Сертификата N от (дата), выданного министерством социального развития (адрес), *** будут переданы покупателем продавцу за счет собственных средств, в день подписания договора.
Из материалом дела следует, что (дата) денежная сумма в размере *** была перечислена за счет государственного сертификата на материнский капитал, выданного Щ. территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании решения УПФР (ГУ) в (адрес) от (дата) N на лицевой счет Б.М.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Министерством социального развития Оренбургской области представлены документы, согласно которым денежные средства в размере *** не были перечислены на лицевой счет Б.М., поскольку от Щ. поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами, в котором указано, что договор купли-продажи расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от (дата) за Щ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Щ. между ней и Б.Н. имелась устная договоренность о том, что стоимость дома с земельным участком составляет ***. В договоре была указана стоимость дома и земельного участка *** для того, чтобы она имела возможность получить полную сумму материнского капитала. При этом Б.М. ей должна была возвратить разницу между суммой, указанной в договоре купли-продажи и фактической стоимостью дома с земельным участком.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимости стороны согласовали его существенные условия о цене и порядке оплаты, тогда как допустимых доказательств заключения договора купли-продажи на иных условиях и за иную стоимость, либо доказательств исполнения ею условий договора ответчик Щ. суду не представила.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ***, суд исходил из того, что Щ. по договору купли-продажи обязательства в полном объеме не выполнила, не произвела выплату оставшейся суммы в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы по оказанию юридической помощи в размере ***, подтвержденные платежными документами, взысканы в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор купли-продажи фактически на иных условиях были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)