Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А83-3239/2014 по иску администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102065188, ИНН 9103007621, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" (ОГРН 1149102061602, ИНН 9103007269, ул. Советская, 80, пгт. Симеиз,
г. Ялта, Республика Крым, 298680) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - налоговой инспекции в городе Ялте Налоговой службы Республики Крым (ул. Васильева, 16, г. Ялта, Республика Крым, 288600),
в присутствии до перерыва представителей:
- от администрации города Ялты Республики Крым - Бородко Ильи Александровича, действующего на основании доверенности от 27.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" - Чугунова Вячеслава Николаевича, действующего на основании доверенности от 12.02.2015;
- в отсутствие представителя налоговой инспекции в городе Ялте Налоговой службы Республики Крым;
- после окончания перерыва - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,
Симеизский поселковый совет 17.11.2014 обратился в Хозяйственный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" (далее - ООО "АКВА ТРАНС") с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка б/н от 25 мая 2009 года в сумме 758304,58 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка б/н, заключенного между Симеизским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" от 25 мая 2009 года, зарегистрированного в ЯО КРФ ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 N 041000700015.
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 исковое заявление Симеизского поселкового совета принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 Семеизский поселковый совет заменен на правопреемника - Ялтинский городской совет.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 исковые требования Ялтинского городского совета удовлетворены в полном объеме.
С ООО "АКВА ТРАНС" в пользу Ялтинского городского совета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н от 25.05.2009 в сумме 758304,58 руб.; договор аренды земельного участка б/н, заключенный между Симеизским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" от 25.05.2009 года, зарегистрированный в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 N 041000700015, расторгнут.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АКВА ТРАНС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба ООО "АКВА ТРАНС" принята к производству.
Определением от 21.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А83-3239/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 Ялтинский городской совет заменен на правопреемника - администрацию города Ялты Республики Крым.
В судебном заседании 28.09.2015 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 21.09.2015 между администрацией города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС".
Суду представлено мировое соглашение от 21.09.2015 следующего содержания:
"Администрация города Ялты Республики Крым в лице главы администрации города Ялты Ростенко Андрея Олеговича, именуемая в дальнейшем истец, и общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" в лице Дорофеевой Ксении Николаевны, именуемое в дальнейшем ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска по делу N А83-3239/2014, находящегося на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возместил истцу денежные средства в размере 758304 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 58 копеек.
2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка б/н от 25 мая 2009 года, зарегистрированного 15.10.2010 N 041000700015, общей площадью 0,2247 га (в том числе: участок N 1-0,2118 га и участок N 2-0,0129 га), расположенного в г. Ялта, пгт. Симеиз, западная граница, предоставленного для строительства и обслуживания водно-спортивного развлекательного центра, в размере 758304 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 58 копеек.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка б/н заключенного 25 мая 2009 года и зарегистрированного в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 за N 041000700015.
4. Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" обязуется не допускать в будущем задолженности по арендной плате и вносить ее в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 25 мая 2099 года зарегистрированного 15.10.2010 за N 041000700015.
5. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом".
После окончания перерыва в судебном заседании, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили истца и ответчика представили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия, где также указали, что последствия утверждения мирового соглашения истцу и ответчику понятны.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 21.09.2015, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашения от 21.09.2015, заключенное между администрацией города Ялты Республики Крым в лице главы администрации города Ялты Ростенко Андрея Олеговича и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" в лице Дорофеевой Ксении Николаевны соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу N А83-3239/2014 подлежит отмене.
Мировое соглашение от 21.09.2015 не содержит условий распределения судебных расходов, в связи с чем, суд распределяет судебные расходы по делу самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления Семеизский поселковый совет государственную пошлину не оплачивал.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" платежным поручением от 08.05.2015 N 9 ошибочно оплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 4.2 "Положения о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение)", утвержденного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 06.09.2005, возврат ошибочно зачисленных средств (в том числе ошибочно зачисленной государственной пошлины) производится на основании письменного заявления физического или юридического лица. Главный бухгалтер или лицо, его заменяющее, составляет на имя Председателя суда справку, подтверждающую зачисление на депозитный счет суда указанной суммы. На основании заявления и справки Председатель суда делает резолюцию о возврате.
Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" за рассмотрение апелляционной жалобы также уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" из федерального бюджета возвращается 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
Руководствуясь статьями 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двадцать первый арбитражный апелляционный суд
1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-3239/2014 отменить.
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 21 сентября 2015 года между администрацией города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС", на следующих условиях:
"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возместил истцу денежные средства в размере 758304 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 58 копеек.
2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка б/н от 25 мая 2009 года, зарегистрированного 15.10.2010 N 041000700015, общей площадью 0,2247 га (в том числе: участок N 1-0,2118 га и участок N 2-0,0129 га), расположенного в г. Ялта, пгт. Симеиз, западная граница, предоставленного для строительства и обслуживания водно-спортивного развлекательного центра, в размере 758304 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 58 копеек.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка б/н заключенного 25 мая 2009 года и зарегистрированного в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 за N 041000700015.
4. Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" обязуется не допускать в будущем задолженности по арендной плате и вносить ее в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 25 мая 2099 года зарегистрированного 15.10.2010 за N 041000700015.
5. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом".
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
5. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 21АП-1220/2015 ПО ДЕЛУ N А83-3239/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А83-3239/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А83-3239/2014 по иску администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102065188, ИНН 9103007621, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" (ОГРН 1149102061602, ИНН 9103007269, ул. Советская, 80, пгт. Симеиз,
г. Ялта, Республика Крым, 298680) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - налоговой инспекции в городе Ялте Налоговой службы Республики Крым (ул. Васильева, 16, г. Ялта, Республика Крым, 288600),
в присутствии до перерыва представителей:
- от администрации города Ялты Республики Крым - Бородко Ильи Александровича, действующего на основании доверенности от 27.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" - Чугунова Вячеслава Николаевича, действующего на основании доверенности от 12.02.2015;
- в отсутствие представителя налоговой инспекции в городе Ялте Налоговой службы Республики Крым;
- после окончания перерыва - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,
установил:
Симеизский поселковый совет 17.11.2014 обратился в Хозяйственный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" (далее - ООО "АКВА ТРАНС") с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка б/н от 25 мая 2009 года в сумме 758304,58 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка б/н, заключенного между Симеизским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" от 25 мая 2009 года, зарегистрированного в ЯО КРФ ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 N 041000700015.
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 исковое заявление Симеизского поселкового совета принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2015 Семеизский поселковый совет заменен на правопреемника - Ялтинский городской совет.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 исковые требования Ялтинского городского совета удовлетворены в полном объеме.
С ООО "АКВА ТРАНС" в пользу Ялтинского городского совета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н от 25.05.2009 в сумме 758304,58 руб.; договор аренды земельного участка б/н, заключенный между Симеизским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА ТРАНС" от 25.05.2009 года, зарегистрированный в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 N 041000700015, расторгнут.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АКВА ТРАНС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба ООО "АКВА ТРАНС" принята к производству.
Определением от 21.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А83-3239/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 Ялтинский городской совет заменен на правопреемника - администрацию города Ялты Республики Крым.
В судебном заседании 28.09.2015 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 21.09.2015 между администрацией города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС".
Суду представлено мировое соглашение от 21.09.2015 следующего содержания:
"Администрация города Ялты Республики Крым в лице главы администрации города Ялты Ростенко Андрея Олеговича, именуемая в дальнейшем истец, и общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" в лице Дорофеевой Ксении Николаевны, именуемое в дальнейшем ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска по делу N А83-3239/2014, находящегося на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возместил истцу денежные средства в размере 758304 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 58 копеек.
2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка б/н от 25 мая 2009 года, зарегистрированного 15.10.2010 N 041000700015, общей площадью 0,2247 га (в том числе: участок N 1-0,2118 га и участок N 2-0,0129 га), расположенного в г. Ялта, пгт. Симеиз, западная граница, предоставленного для строительства и обслуживания водно-спортивного развлекательного центра, в размере 758304 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 58 копеек.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка б/н заключенного 25 мая 2009 года и зарегистрированного в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 за N 041000700015.
4. Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" обязуется не допускать в будущем задолженности по арендной плате и вносить ее в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 25 мая 2099 года зарегистрированного 15.10.2010 за N 041000700015.
5. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом".
После окончания перерыва в судебном заседании, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили истца и ответчика представили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия, где также указали, что последствия утверждения мирового соглашения истцу и ответчику понятны.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 21.09.2015, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашения от 21.09.2015, заключенное между администрацией города Ялты Республики Крым в лице главы администрации города Ялты Ростенко Андрея Олеговича и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" в лице Дорофеевой Ксении Николаевны соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу N А83-3239/2014 подлежит отмене.
Мировое соглашение от 21.09.2015 не содержит условий распределения судебных расходов, в связи с чем, суд распределяет судебные расходы по делу самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления Семеизский поселковый совет государственную пошлину не оплачивал.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" платежным поручением от 08.05.2015 N 9 ошибочно оплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 4.2 "Положения о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение)", утвержденного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 06.09.2005, возврат ошибочно зачисленных средств (в том числе ошибочно зачисленной государственной пошлины) производится на основании письменного заявления физического или юридического лица. Главный бухгалтер или лицо, его заменяющее, составляет на имя Председателя суда справку, подтверждающую зачисление на депозитный счет суда указанной суммы. На основании заявления и справки Председатель суда делает резолюцию о возврате.
Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" за рассмотрение апелляционной жалобы также уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" из федерального бюджета возвращается 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
Руководствуясь статьями 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2015 года по делу N А83-3239/2014 отменить.
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 21 сентября 2015 года между администрацией города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС", на следующих условиях:
"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возместил истцу денежные средства в размере 758304 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 58 копеек.
2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка б/н от 25 мая 2009 года, зарегистрированного 15.10.2010 N 041000700015, общей площадью 0,2247 га (в том числе: участок N 1-0,2118 га и участок N 2-0,0129 га), расположенного в г. Ялта, пгт. Симеиз, западная граница, предоставленного для строительства и обслуживания водно-спортивного развлекательного центра, в размере 758304 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 58 копеек.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка б/н заключенного 25 мая 2009 года и зарегистрированного в ЯО ГП "ЦГЗК" 15.10.2010 за N 041000700015.
4. Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" обязуется не допускать в будущем задолженности по арендной плате и вносить ее в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 25 мая 2099 года зарегистрированного 15.10.2010 за N 041000700015.
5. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом".
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ТРАНС" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2015 N 10.
5. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.БАУКИНА
Е.А.БАУКИНА
Судьи
Е.А.ОСТАПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)