Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель пояснил, что заинтересованным лицом нарушены его права, не была предоставлена возможность как принять участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, так и ознакомиться с государственной экспертизой земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению В. о признании недействующими постановлений и кадастрового паспорта.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя главы Администрации г/п Малино - Т.,
установила:
В. обратился в суд заявлением о признании недействующими постановлений и кадастрового паспорта. Просил суд признать недействующим постановление Администрации городского поселения Малино от <данные изъяты> "О предварительном согласовании ООО "Наш город" места размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>"; признать недействующим постановление от <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, установлении вида разрешенного использования и отнесения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к категории земель - земли населенных пунктов"; признать недействующим кадастровый паспорт с номером 50:33:0030307:111 площадью 47000 кв. м, месторасположение: <данные изъяты>.
В обоснование требований В. указал, что <данные изъяты> в судебном заседании по делу <данные изъяты> он узнал об издании и приобщении к материалам дела постановления "О предварительном согласовании ООО "Наш город" места размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства" и кадастрового паспорта, которые он считает незаконными по причине несоответствия ст. 33 Правил землепользования и застройки г/п. Малино и нарушения процедуры выделения земельного участка. Указал, что <данные изъяты> был утвержден акт выбора указанного земельного участка из государственных неразграниченных земель, а <данные изъяты> этот же земельный участок уже имеет кадастровый номер и категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка не проводились, документы по переводу из одного вида разрешенного использования в другой отсутствуют; на момент издания постановления в Градостроительном плане <данные изъяты> не предусматривалось размещение завода. Пояснил, что администрацией городского поселения Малино нарушены его права, поскольку ему не была предоставлена возможность как принять участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, так и ознакомиться с государственной экспертизой земельного участка по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.
Представитель администрации городского поселения Малино заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил о том, что Правила землепользования и застройки г/п Малино, на нарушение ст. 33 которых ссылается В., еще не были приняты на момент издания оспариваемых постановлений, в связи с чем не могут применяться. Кроме того, неясно, каким образом нарушаются права заявителя оспариваемыми постановлениями и кадастровым паспортом. Просил применить к требованиям В. об оспаривании постановлений последствий пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Представители администрации Ступинского муниципального района возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, заявили о применении требованиям В. об оспаривании постановлений последствий пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Указали, что требования к Главе администрации г/п Малино заявлены необоснованно, поскольку оспариваемые постановления были изданы администрацией Ступинского муниципального района и на права заявителя не влияют.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> руководителем администрации Ступинского муниципального района вынесено постановление, которым предварительно согласован ООО "Наш город" место размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, на <данные изъяты> в <данные изъяты> и утвержден акт выбора земельного участка площадью 4.7 га из земель государственных неразграниченных от <данные изъяты> в аренду.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно п. 2 статьи 31 ЗК РФ выбором земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Усматривается, что постановлением администрации Ступинского муниципального района от <данные изъяты> был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов". Вместе с тем, В. доказательств о несоответствии указанных норм или противоречии при постановлении оспариваемого постановления Администрации городского поселения Малино от <данные изъяты> нормам федерального и муниципального законодательства, не представлено.
Установлено, что в соответствии с требованиями ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 6 - 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанный земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:33:0030307:111 и установлением границ.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Таким образом, В. оспаривает фактически бумажный носитель с выпиской из свода сведений земельного учета федерального назначения, что не имеет никакого правового значения и не влечет никаких юридических последствий на права и законные интересы заявителя и сложившихся правоотношений.
Усматривается, что <данные изъяты> руководителем администрации Ступинского муниципального района вынесено постановление, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 47000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на кадастровом плане территории в соответствующих границах, и установлен вид разрешенного использования: для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, с отнесением участка к землям населенных пунктов.
Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка (земельных участков), которые предполагается образовать и (или) изменить. Указанная схема подготавливается на основе сведений кадастрового плана территории с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории и иных документов. При этом при подготовке схемы могут использоваться технологические и программные средства, в том числе размещенные на официальном сайте Росреестра. Схема расположения земельного участка должна содержать, в частности, информацию о площади образуемого земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка в системе координат, применяемой при ведении ГКН, изображение границ образуемого земельного участка, а также сведения об утверждении схемы уполномоченными органами.
В силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты>" 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменения границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 1 и глава 4) не регламентируют вопрос определения вида разрешенного использования вновь формируемого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, при отсутствии принятых правил землепользования и застройки - как в случае с городским поселением Малино, где эти правила были приняты гораздо позднее оспариваемых постановлений.
В соответствии со ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органы местного самоуправления при формировании указанного участка из неразграниченной государственной собственности в собственность муниципальную или конкретного поселения для целей его дальнейшего предоставления, были обязаны принять решение с определением конкретного вида разрешенного использования такого участка - что полностью соответствует требованиям п. п. 2 - 4 ст. 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", где, к тому же, установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов с одновременным установлением вида разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
Императивного требования в законе об обязательности проведения публичных слушаний при установлении (не изменении) вида разрешенного использования земельного участка в указанных нормах действующего законодательства нет.
Оспариваемые постановления были изданы администрацией Ступинского муниципального района, к которым ни администрация городского поселения Манино, ни ее глава никакого отношения не имеют; изготовлением кадастрового паспорта занимается орган кадастрового учета. Таким образом, суд правомерно признал, что нарушений при вынесении постановлений Администрации городского поселения Малино не установлено, а требования заявителя об оспаривании кадастрового паспорта являются несостоятельными.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что оспариваемые постановления были изданы <данные изъяты> и <данные изъяты>, носят публичный характер, публикуются в средствах массовой информации с обязательным опубликованием и хранением в базе на официальном сайте соответствующего муниципального образования.
Поскольку заявление В. об оспаривании указанных постановлений было подано в суд <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований В. Ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока В. в суд представлено не было.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17388/2015
Требование: О признании недействующими постановлений органа местного самоуправления и кадастрового паспорта.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель пояснил, что заинтересованным лицом нарушены его права, не была предоставлена возможность как принять участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, так и ознакомиться с государственной экспертизой земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***17388/2015
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению В. о признании недействующими постановлений и кадастрового паспорта.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя главы Администрации г/п Малино - Т.,
установила:
В. обратился в суд заявлением о признании недействующими постановлений и кадастрового паспорта. Просил суд признать недействующим постановление Администрации городского поселения Малино от <данные изъяты> "О предварительном согласовании ООО "Наш город" места размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>"; признать недействующим постановление от <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, установлении вида разрешенного использования и отнесения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к категории земель - земли населенных пунктов"; признать недействующим кадастровый паспорт с номером 50:33:0030307:111 площадью 47000 кв. м, месторасположение: <данные изъяты>.
В обоснование требований В. указал, что <данные изъяты> в судебном заседании по делу <данные изъяты> он узнал об издании и приобщении к материалам дела постановления "О предварительном согласовании ООО "Наш город" места размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства" и кадастрового паспорта, которые он считает незаконными по причине несоответствия ст. 33 Правил землепользования и застройки г/п. Малино и нарушения процедуры выделения земельного участка. Указал, что <данные изъяты> был утвержден акт выбора указанного земельного участка из государственных неразграниченных земель, а <данные изъяты> этот же земельный участок уже имеет кадастровый номер и категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка не проводились, документы по переводу из одного вида разрешенного использования в другой отсутствуют; на момент издания постановления в Градостроительном плане <данные изъяты> не предусматривалось размещение завода. Пояснил, что администрацией городского поселения Малино нарушены его права, поскольку ему не была предоставлена возможность как принять участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, так и ознакомиться с государственной экспертизой земельного участка по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.
Представитель администрации городского поселения Малино заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил о том, что Правила землепользования и застройки г/п Малино, на нарушение ст. 33 которых ссылается В., еще не были приняты на момент издания оспариваемых постановлений, в связи с чем не могут применяться. Кроме того, неясно, каким образом нарушаются права заявителя оспариваемыми постановлениями и кадастровым паспортом. Просил применить к требованиям В. об оспаривании постановлений последствий пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Представители администрации Ступинского муниципального района возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, заявили о применении требованиям В. об оспаривании постановлений последствий пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Указали, что требования к Главе администрации г/п Малино заявлены необоснованно, поскольку оспариваемые постановления были изданы администрацией Ступинского муниципального района и на права заявителя не влияют.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> руководителем администрации Ступинского муниципального района вынесено постановление, которым предварительно согласован ООО "Наш город" место размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, на <данные изъяты> в <данные изъяты> и утвержден акт выбора земельного участка площадью 4.7 га из земель государственных неразграниченных от <данные изъяты> в аренду.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно п. 2 статьи 31 ЗК РФ выбором земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Усматривается, что постановлением администрации Ступинского муниципального района от <данные изъяты> был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов". Вместе с тем, В. доказательств о несоответствии указанных норм или противоречии при постановлении оспариваемого постановления Администрации городского поселения Малино от <данные изъяты> нормам федерального и муниципального законодательства, не представлено.
Установлено, что в соответствии с требованиями ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 6 - 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанный земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:33:0030307:111 и установлением границ.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Таким образом, В. оспаривает фактически бумажный носитель с выпиской из свода сведений земельного учета федерального назначения, что не имеет никакого правового значения и не влечет никаких юридических последствий на права и законные интересы заявителя и сложившихся правоотношений.
Усматривается, что <данные изъяты> руководителем администрации Ступинского муниципального района вынесено постановление, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 47000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на кадастровом плане территории в соответствующих границах, и установлен вид разрешенного использования: для размещения завода по переработке органических отходов в продукцию для сельского хозяйства, с отнесением участка к землям населенных пунктов.
Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка (земельных участков), которые предполагается образовать и (или) изменить. Указанная схема подготавливается на основе сведений кадастрового плана территории с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории и иных документов. При этом при подготовке схемы могут использоваться технологические и программные средства, в том числе размещенные на официальном сайте Росреестра. Схема расположения земельного участка должна содержать, в частности, информацию о площади образуемого земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка в системе координат, применяемой при ведении ГКН, изображение границ образуемого земельного участка, а также сведения об утверждении схемы уполномоченными органами.
В силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты>" 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменения границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 1 и глава 4) не регламентируют вопрос определения вида разрешенного использования вновь формируемого земельного участка из неразграниченной государственной собственности, при отсутствии принятых правил землепользования и застройки - как в случае с городским поселением Малино, где эти правила были приняты гораздо позднее оспариваемых постановлений.
В соответствии со ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органы местного самоуправления при формировании указанного участка из неразграниченной государственной собственности в собственность муниципальную или конкретного поселения для целей его дальнейшего предоставления, были обязаны принять решение с определением конкретного вида разрешенного использования такого участка - что полностью соответствует требованиям п. п. 2 - 4 ст. 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", где, к тому же, установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов с одновременным установлением вида разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
Императивного требования в законе об обязательности проведения публичных слушаний при установлении (не изменении) вида разрешенного использования земельного участка в указанных нормах действующего законодательства нет.
Оспариваемые постановления были изданы администрацией Ступинского муниципального района, к которым ни администрация городского поселения Манино, ни ее глава никакого отношения не имеют; изготовлением кадастрового паспорта занимается орган кадастрового учета. Таким образом, суд правомерно признал, что нарушений при вынесении постановлений Администрации городского поселения Малино не установлено, а требования заявителя об оспаривании кадастрового паспорта являются несостоятельными.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что оспариваемые постановления были изданы <данные изъяты> и <данные изъяты>, носят публичный характер, публикуются в средствах массовой информации с обязательным опубликованием и хранением в базе на официальном сайте соответствующего муниципального образования.
Поскольку заявление В. об оспаривании указанных постановлений было подано в суд <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований В. Ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока В. в суд представлено не было.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)