Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено, что границы смежного участка, принадлежащего ответчикам, налагаются на границы участка, находящегося в пользовании истцов, что является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кийко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. к Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И., А.К., Ф., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, а их площади не уточненными, по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. обратились в суд к Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И., А.К., Ф. с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что в пользовании истцов находится земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 500 кв. м, который они хотели поставить на кадастровый учет. Однако при проведении работ межевания данного участка, кадастровым инженером было установлено, что границы смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчикам, налагаются на границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов, что является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного истцы просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1330 кв. м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 876 кв. м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а их площади - неуточненными.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. отказано.
В своей апелляционной жалобе Ш.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, по ее мнению, оставил без внимания, что при межевании земельных участков сторон допущены кадастровые ошибки, при этом границы данных участков не согласовывались заинтересованными лицами. Также обращает внимание, что в результате допущенной ошибки при межевании земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граница данного участка стала проходить по крыше дома Ш.В., при том, что спорной территорией она пользуется с 1988 года.
В письменных возражениях ответчики указывают на необоснованность доводов жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: Ш.В., П.А., П.В.Г. (истцы), Д.С., А.В., Т., Д.Т., Д.А., А.К. Ф. (ответчики).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании истцов Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. Право собственности на данный земельный участок за истцами не зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Ответчикам Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем в ЕГРП сделаны соответствующе записи о регистрации права. Земельный участок названных ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены на основании результатов межевания, утвержденных 23.09.2002.
Ответчикам Д.А., Д.Т., Ф., А.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО36 и ФИО37 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРП сделаны соответствующе записи о регистрации права. Земельный участок названных ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены на основании результатов межевания, утвержденных 14.12.2007.
Земельные участки ответчиков граничат по меже с земельным участком, который находится в пользовании истцов.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истцов не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем признал, что данный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцы не доказали нарушение их права ответчиками, и отсутствуют основания для признания границ земельных участков ответчиков неустановленными, а их площади не уточненными.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют закону и основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции учел, что, заявляя иск о признании границ земельных участков неустановленными, а их площади не уточненными, истцы мотивировали свои требования заключением кадастрового инженера, из которого следует, что границы земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граничащие с земельным участком истцов, ранее были поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой.
Статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.
Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из материалов дела каких-либо споров у сторон по делу относительно местоположения смежной границы по фактическому землепользованию не было. Настоящий спор возник в связи с обнаружением истцами при межевании своего земельного участка наложения границ, поскольку смежная граница определена иначе.
Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И. на праве общей долевой собственности, была произведена на основании акта установления и согласования границ земельного участка, согласованного правообладателями смежных земельных участков, в том числе и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Ш.Ю. (л.д. 90).
Постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Д.А., Д.Т., Ф., А.К., на праве общей долевой собственности, была произведена на основании акта согласования границ земельного участка, согласованного правообладателями смежных земельных участков, в том числе и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - П.В.Г. (л.д. 135).
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
В настоящем случае истец избрал ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4737/2015
Требование: О признании границ земельных участков неустановленными, а их площадей неуточненными.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено, что границы смежного участка, принадлежащего ответчикам, налагаются на границы участка, находящегося в пользовании истцов, что является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4737/2015
Судья Кийко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. к Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И., А.К., Ф., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, а их площади не уточненными, по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. обратились в суд к Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И., А.К., Ф. с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что в пользовании истцов находится земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 500 кв. м, который они хотели поставить на кадастровый учет. Однако при проведении работ межевания данного участка, кадастровым инженером было установлено, что границы смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчикам, налагаются на границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов, что является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного истцы просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1330 кв. м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 876 кв. м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а их площади - неуточненными.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. отказано.
В своей апелляционной жалобе Ш.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, по ее мнению, оставил без внимания, что при межевании земельных участков сторон допущены кадастровые ошибки, при этом границы данных участков не согласовывались заинтересованными лицами. Также обращает внимание, что в результате допущенной ошибки при межевании земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граница данного участка стала проходить по крыше дома Ш.В., при том, что спорной территорией она пользуется с 1988 года.
В письменных возражениях ответчики указывают на необоснованность доводов жалобы и просят решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: Ш.В., П.А., П.В.Г. (истцы), Д.С., А.В., Т., Д.Т., Д.А., А.К. Ф. (ответчики).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании истцов Ш.В., Ш.Ю., П.А., П.В.Г. Право собственности на данный земельный участок за истцами не зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Ответчикам Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем в ЕГРП сделаны соответствующе записи о регистрации права. Земельный участок названных ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены на основании результатов межевания, утвержденных 23.09.2002.
Ответчикам Д.А., Д.Т., Ф., А.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО36 и ФИО37 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРП сделаны соответствующе записи о регистрации права. Земельный участок названных ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены на основании результатов межевания, утвержденных 14.12.2007.
Земельные участки ответчиков граничат по меже с земельным участком, который находится в пользовании истцов.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истцов не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем признал, что данный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцы не доказали нарушение их права ответчиками, и отсутствуют основания для признания границ земельных участков ответчиков неустановленными, а их площади не уточненными.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют закону и основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции учел, что, заявляя иск о признании границ земельных участков неустановленными, а их площади не уточненными, истцы мотивировали свои требования заключением кадастрового инженера, из которого следует, что границы земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граничащие с земельным участком истцов, ранее были поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой.
Статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.
Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из материалов дела каких-либо споров у сторон по делу относительно местоположения смежной границы по фактическому землепользованию не было. Настоящий спор возник в связи с обнаружением истцами при межевании своего земельного участка наложения границ, поскольку смежная граница определена иначе.
Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Д.С., А.В., Т., П.И., П.В.И. на праве общей долевой собственности, была произведена на основании акта установления и согласования границ земельного участка, согласованного правообладателями смежных земельных участков, в том числе и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Ш.Ю. (л.д. 90).
Постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Д.А., Д.Т., Ф., А.К., на праве общей долевой собственности, была произведена на основании акта согласования границ земельного участка, согласованного правообладателями смежных земельных участков, в том числе и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - П.В.Г. (л.д. 135).
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
В настоящем случае истец избрал ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)