Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 по делу N А53-14088/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батайское производственное объединение "Электросвет" к министерству, муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство" г. Ростова-на-Дону о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 17.02.1993 N 813 в сумме 101 370,56 рублей, а также 9059,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 решение от 31.12.2013 и постановление от 11.03.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, установив факт неосновательного обогащения со стороны публично-правовых образований, суды взыскали денежные средства с учетом распределения арендной платы по бюджетам различного уровня.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14088/13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2014 N ВАС-9117/14 ПО ДЕЛУ N А53-14088/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N ВАС-9117/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 по делу N А53-14088/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батайское производственное объединение "Электросвет" к министерству, муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство" г. Ростова-на-Дону о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 17.02.1993 N 813 в сумме 101 370,56 рублей, а также 9059,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 решение от 31.12.2013 и постановление от 11.03.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, установив факт неосновательного обогащения со стороны публично-правовых образований, суды взыскали денежные средства с учетом распределения арендной платы по бюджетам различного уровня.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14088/13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)