Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года материал по частной жалобе Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года по заявлению Е. о принятии мер по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Сергиево-Посадского района в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований Е. указала о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Администрации Сергиево-Посадского муниципального района совершать действия направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков на территории между <данные изъяты>, ограниченной с севера земельным участком ул. <данные изъяты>, с востока - земельными участками пр. <данные изъяты> входящей в кадастровый квартал <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года заявленные требования Е. удовлетворены.
В частной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене определения судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещению ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Администрации Сергиево-Посадского муниципального района совершать действия, направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков на территории между <данные изъяты>, ограниченной с севера земельным участком <данные изъяты> с востока - земельными участками <данные изъяты> входящей в кадастровый квартал <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом обеспечительные меры не препятствуют администрации осуществлять работы по организации проездов к домам по согласованной схеме проездов, запрет установлен только в части отвода, формирования и выделения земельных участков.
Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17379
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17379
Судья Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года материал по частной жалобе Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года по заявлению Е. о принятии мер по обеспечению иска
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Сергиево-Посадского района в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявленных требований Е. указала о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Администрации Сергиево-Посадского муниципального района совершать действия направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков на территории между <данные изъяты>, ограниченной с севера земельным участком ул. <данные изъяты>, с востока - земельными участками пр. <данные изъяты> входящей в кадастровый квартал <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года заявленные требования Е. удовлетворены.
В частной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене определения судьи.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещению ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Администрации Сергиево-Посадского муниципального района совершать действия, направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков на территории между <данные изъяты>, ограниченной с севера земельным участком <данные изъяты> с востока - земельными участками <данные изъяты> входящей в кадастровый квартал <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом обеспечительные меры не препятствуют администрации осуществлять работы по организации проездов к домам по согласованной схеме проездов, запрет установлен только в части отвода, формирования и выделения земельных участков.
Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2013 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)