Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года по делу N А03-21410/2014 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма" (ОГРН 1022201908277, ИНН 2232007190, 659635, Алтайский край, Алтайский район, поселок Катунь)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению зарегистрированному 25.09.2014, обязании произвести раздел земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империя туризма" (далее - ООО "Империя туризма", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению Общества, зарегистрированному 25.09.2014, обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 с образованием двух новых земельных участков: земельный участок N 1 (далее - ЗУ N 1) площадью 2 га и земельный участок N 2 (далее - ЗУ N 2) площадью 18,4 га в границах, приведенных на прилагаемой схеме.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Территориальное управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 26.06.2003 N 171 заявителю было разрешено проектирование детской туристической базы на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу пос. Нижнеустюба (позже присвоен адрес: Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 (л. д. 14, 15).
31.01.2007 администрация Алтайского района Алтайского края выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 11-07 (л. д. 18-20).
10.02.2014 Общество зарегистрировало право собственности на туристический учебно-оздоровительный комплекс на 100 мест "Детская империя туризма", общей площадью 1108,4 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 (л. д. 21).
Земельный участок по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 общей площадью 20,4 га поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 22:02:250005:0053) и находится в собственности Российской Федерации (л. д. 40-41).
Иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, что подтверждается справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от 13.09.2012.
25.09.2014 в Территориальное управление поступило заявление Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 с образованием двух новых земельных участков: ЗУ N 1 площадью 2 га и ЗУ N 2 площадью 18.4 га в границах, приведенных на прилагаемой схеме. Целью раздела является намерение Общества заключить долгосрочный договор аренды фактически эксплуатируемого Обществом земельного участка площадью 2 га (л. д. 25).
Поскольку Территориальное управление действий по разделу спорного земельного участка не осуществило, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальное управление совершило все необходимые действия, направленные на получение от Росимущества поручения на раздел спорного земельного участка; незаконного бездействия, выражающегося в непринятии самостоятельного решения о разделе земельного участка, заинтересованным лицом не допущено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 названной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 214 и части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 (3) Положения N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (далее - Положение N 63), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет на территории Алтайского края полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.
Согласно пунктам 4.1, 4.1.18 Положения N 63 территориальный орган самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров.
В свою очередь решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров территориальный орган принимает по поручению Росимущества (пункты 4.2, 4.2.25 Положения N 63).
Поскольку общая площадь находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 составляет 20,4 га, Территориальное управление не вправе без соответствующего поручения Росимущества самостоятельно принимать решение о разделе спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что письмом от 21.01.2015 N АЗ-250 Территориальное управление направило в адрес Росимущества заявление Общества с приложенным к нему пакетом документов и просило ускорить принятие вопроса по разделу земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 (л. д. 45-46).
Суд первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление Общества от 25.09.2014 является не первым. Так, аналогичное заявление было подано Обществом в Территориальное управление 11.09.2013. Письмом от 20.09.2013 N АИ-8594 Территориальное управление направило в адрес Росимущества заявление Общества с приложенным к нему пакетом документов. Письмом от 09.07.2014, то есть, до повторного обращения Общества, Территориальное управление просило Росимущество ускорить рассмотрение документов по разделу земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 (л.д. 42).
На все указанные письма Территориального управления ответа от Росимущества не последовало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Территориальное управление совершило все необходимые действия, направленные на получение от Росимущества поручения на раздел спорного земельного участка; незаконного бездействия, выражающегося в непринятии самостоятельного решения о разделе земельного участка, заинтересованным лицом не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 10 АПК РФ апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года по делу N А03-21410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя туризма" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2015 года N 588.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 07АП-2925/2015 ПО ДЕЛУ N А03-21410/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А03-21410/2014
резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года по делу N А03-21410/2014 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма" (ОГРН 1022201908277, ИНН 2232007190, 659635, Алтайский край, Алтайский район, поселок Катунь)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению зарегистрированному 25.09.2014, обязании произвести раздел земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империя туризма" (далее - ООО "Империя туризма", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению Общества, зарегистрированному 25.09.2014, обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 с образованием двух новых земельных участков: земельный участок N 1 (далее - ЗУ N 1) площадью 2 га и земельный участок N 2 (далее - ЗУ N 2) площадью 18,4 га в границах, приведенных на прилагаемой схеме.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Территориальное управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 26.06.2003 N 171 заявителю было разрешено проектирование детской туристической базы на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу пос. Нижнеустюба (позже присвоен адрес: Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 (л. д. 14, 15).
31.01.2007 администрация Алтайского района Алтайского края выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 11-07 (л. д. 18-20).
10.02.2014 Общество зарегистрировало право собственности на туристический учебно-оздоровительный комплекс на 100 мест "Детская империя туризма", общей площадью 1108,4 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 (л. д. 21).
Земельный участок по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Нижнекаянча, ул. Усть-Уба, 1 общей площадью 20,4 га поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 22:02:250005:0053) и находится в собственности Российской Федерации (л. д. 40-41).
Иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, что подтверждается справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от 13.09.2012.
25.09.2014 в Территориальное управление поступило заявление Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 с образованием двух новых земельных участков: ЗУ N 1 площадью 2 га и ЗУ N 2 площадью 18.4 га в границах, приведенных на прилагаемой схеме. Целью раздела является намерение Общества заключить долгосрочный договор аренды фактически эксплуатируемого Обществом земельного участка площадью 2 га (л. д. 25).
Поскольку Территориальное управление действий по разделу спорного земельного участка не осуществило, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальное управление совершило все необходимые действия, направленные на получение от Росимущества поручения на раздел спорного земельного участка; незаконного бездействия, выражающегося в непринятии самостоятельного решения о разделе земельного участка, заинтересованным лицом не допущено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 названной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 214 и части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 (3) Положения N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (далее - Положение N 63), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет на территории Алтайского края полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.
Согласно пунктам 4.1, 4.1.18 Положения N 63 территориальный орган самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров.
В свою очередь решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров территориальный орган принимает по поручению Росимущества (пункты 4.2, 4.2.25 Положения N 63).
Поскольку общая площадь находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 составляет 20,4 га, Территориальное управление не вправе без соответствующего поручения Росимущества самостоятельно принимать решение о разделе спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что письмом от 21.01.2015 N АЗ-250 Территориальное управление направило в адрес Росимущества заявление Общества с приложенным к нему пакетом документов и просило ускорить принятие вопроса по разделу земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 (л. д. 45-46).
Суд первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление Общества от 25.09.2014 является не первым. Так, аналогичное заявление было подано Обществом в Территориальное управление 11.09.2013. Письмом от 20.09.2013 N АИ-8594 Территориальное управление направило в адрес Росимущества заявление Общества с приложенным к нему пакетом документов. Письмом от 09.07.2014, то есть, до повторного обращения Общества, Территориальное управление просило Росимущество ускорить рассмотрение документов по разделу земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0053 (л.д. 42).
На все указанные письма Территориального управления ответа от Росимущества не последовало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Территориальное управление совершило все необходимые действия, направленные на получение от Росимущества поручения на раздел спорного земельного участка; незаконного бездействия, выражающегося в непринятии самостоятельного решения о разделе земельного участка, заинтересованным лицом не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 10 АПК РФ апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2015 года по делу N А03-21410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя туризма" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2015 года N 588.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)