Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности... N... от... года на земельный участок, кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
Обязать С. привести территориальные границы земельного участка по адресу:... в первоначальное состояние.
Взыскать с С. в пользу К. расходы на проведение экспертизы в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Горрайобщества садоводов обратился в суд с иском к С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, связанного с самовольным захватом части смежного земельного участка и земельного участка общего пользования, обязании привести в первоначальное состояние территориальные границы земельного участка, мотивировав тем, что ответчик является членом садоводческого товарищества "..." Горрайобщества садоводов в г.... и... района. В... году с целью увеличения площади своего садового участка он самовольно без согласования с Горрайобществом садоводов присоединил к своему садовому участку часть смежного земельного участка, а также дорогу общего пользования, установил на ней шлагбаум, а затем оформил указанные самовольно захваченные земельные участки в свою собственность, что является нарушением законных прав и интересов членов садоводческого товарищества "...", имеющих смежные садовые участки с садовым участком С. Действия ответчика по обращению в свою собственность части смежного земельного участка, а также земельного участка общего пользования (дороги) грубо нарушают ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая определяет, что в согласовании местоположения границ земельного участка вправе участвовать представитель, действующий в силу полномочий, или представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, выбранный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав К. - представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома... городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от... года... городскому садоводческому товариществу отведены земельные участки под коллективные сады для рабочих и служащих из расчета... кв. м на семью с организацией садоводческого товарищества при управлении коммунального хозяйства исполкома городского Совета.
Постановлением администрации муниципального района... район Республики Башкортостан N... от... года С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, разрешенное использование - для садоводства.
На основании данного постановления С. является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года.
С. является членом СНТ "..." и за ним закреплен земельный участок N... площадью... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода N....
Согласно заключению МУП "..." муниципального района... район Республики Башкортостан N... от... года, фактическая площадь использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... по материалам горизонтальной съемки составила... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... не соответствует площади, зафиксированной в членской книжке садовода N... на имя С., которая составляет... кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... включает имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ "...", согласно ст. 1 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (имущество общего пользования, Далее по тексту "имущество"). При визуальном осмотре участка N... СНТ "..." отчетливо просматриваются земельный участок для выращивания с/х культур и участок, занятый ответчиком С. под "имуществом" садового товарищества СНТ "...". Площадь земельного участка "имущества" СНТ "..." занятого ответчиком С. составляет... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером... соответствует площади по правоудостоверяющим документам. В данном случае она составляет... кв. м.
По членской книжке садовода СНТ "..." ответчик С. имеет в пользовании два садовых участка, ориентировочной площадью... кв. м каждый, данная информация имеет статус, как первичного правоустанавливающего документа.
Таким образом, из представленных документов следует, что ответчику С. было выделено в использовании... кв. м, а по удостоверяющим документам (свидетельство о государственной регистрации права от... года), площадь земельного участка составляет... кв. м.
Оснований не доверять заключению экспертов МУП "..." муниципального района... район Республики Башкортостан у судебной коллегии не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключение основано на материалах дела. Каких-либо доказательств в заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Удовлетворяя заявленные Горрайобществом садоводов исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью... кв. м оформлен С. с нарушением требований действующего законодательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Также судом правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение МУП "..." N... от... года, положенное в основу судебного акта, выполнено с нарушением закона, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу, является необоснованным, поскольку в экспертном заключении указано, что оно выполнено по определению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от... года, в котором содержится указание о предупреждении эксперта, которому было поручено проведение экспертизы по делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Иные процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются безусловным основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу, и не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов.
Кроме того, ответчик, оспаривающий заключение эксперта, не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности... N... от... года на земельный участок, кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
Обязать С. привести территориальные границы земельного участка по адресу:... в первоначальное состояние.
Взыскать с С. в пользу К. расходы на проведение экспертизы в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Горрайобщества садоводов обратился в суд с иском к С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, связанного с самовольным захватом части смежного земельного участка и земельного участка общего пользования, обязании привести в первоначальное состояние территориальные границы земельного участка, мотивировав тем, что ответчик является членом садоводческого товарищества "..." Горрайобщества садоводов в г.... и... района. В... году с целью увеличения площади своего садового участка он самовольно без согласования с Горрайобществом садоводов присоединил к своему садовому участку часть смежного земельного участка, а также дорогу общего пользования, установил на ней шлагбаум, а затем оформил указанные самовольно захваченные земельные участки в свою собственность, что является нарушением законных прав и интересов членов садоводческого товарищества "...", имеющих смежные садовые участки с садовым участком С. Действия ответчика по обращению в свою собственность части смежного земельного участка, а также земельного участка общего пользования (дороги) грубо нарушают ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая определяет, что в согласовании местоположения границ земельного участка вправе участвовать представитель, действующий в силу полномочий, или представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, выбранный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав К. - представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома... городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от... года... городскому садоводческому товариществу отведены земельные участки под коллективные сады для рабочих и служащих из расчета... кв. м на семью с организацией садоводческого товарищества при управлении коммунального хозяйства исполкома городского Совета.
Постановлением администрации муниципального района... район Республики Башкортостан N... от... года С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:..., с кадастровым номером..., площадью... кв. м, разрешенное использование - для садоводства.
На основании данного постановления С. является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года.
С. является членом СНТ "..." и за ним закреплен земельный участок N... площадью... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода N....
Согласно заключению МУП "..." муниципального района... район Республики Башкортостан N... от... года, фактическая площадь использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... по материалам горизонтальной съемки составила... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... не соответствует площади, зафиксированной в членской книжке садовода N... на имя С., которая составляет... кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:... включает имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ "...", согласно ст. 1 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (имущество общего пользования, Далее по тексту "имущество"). При визуальном осмотре участка N... СНТ "..." отчетливо просматриваются земельный участок для выращивания с/х культур и участок, занятый ответчиком С. под "имуществом" садового товарищества СНТ "...". Площадь земельного участка "имущества" СНТ "..." занятого ответчиком С. составляет... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером... соответствует площади по правоудостоверяющим документам. В данном случае она составляет... кв. м.
По членской книжке садовода СНТ "..." ответчик С. имеет в пользовании два садовых участка, ориентировочной площадью... кв. м каждый, данная информация имеет статус, как первичного правоустанавливающего документа.
Таким образом, из представленных документов следует, что ответчику С. было выделено в использовании... кв. м, а по удостоверяющим документам (свидетельство о государственной регистрации права от... года), площадь земельного участка составляет... кв. м.
Оснований не доверять заключению экспертов МУП "..." муниципального района... район Республики Башкортостан у судебной коллегии не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключение основано на материалах дела. Каких-либо доказательств в заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Удовлетворяя заявленные Горрайобществом садоводов исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью... кв. м оформлен С. с нарушением требований действующего законодательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Также судом правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение МУП "..." N... от... года, положенное в основу судебного акта, выполнено с нарушением закона, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу, является необоснованным, поскольку в экспертном заключении указано, что оно выполнено по определению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от... года, в котором содержится указание о предупреждении эксперта, которому было поручено проведение экспертизы по делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Иные процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются безусловным основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу, и не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов.
Кроме того, ответчик, оспаривающий заключение эксперта, не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)