Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При постановке на учет участка садоводческого некоммерческого товарищества допущено отторжение части земельного участка истца, на которой установлены ворота, препятствующие проезду к участкам соистцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу СНТ "Общественник-90" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску С., Е., Б.К., Б.С., Л.В., Б.А., У., М., Б.Н., Т. к СНТ "Общественник-90" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН в части, демонтаже откатных ворот, о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя СНТ "Общественник" - П., С., представителя истцов - Л.И., представителя Администрации МО гп Андреевка - Ш.,
установила:
С., Е., Б.К., Б.С., Л.В., Б.А., У., М., Б.Н. и Т. обратились в суд с иском к СНТ "Общественник-90" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. Общественник Солнечногорского района, исключении сведений о земельном участке из ГКН в части, демонтаже откатных ворот, нечинении препятствий в проезде к земельным участкам истцов.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельных участков в д. Общественник Солнечногорского района. К землям населенного пункта примыкают земельные участки садоводов и земли общего пользования СНТ "Общественник-90". При постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из земель общего пользования (проездов), допущено отторжение части земельного участка С. с кадастровым номером <данные изъяты> а также проезда (земли общего пользования) в границах деревни Общественник, расположенного вне границ отвода СНТ, на котором установлены ворота, препятствующие проезду к участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Представитель СНТ "Общественник-90" иск не признал.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Андреевка исковые требования поддержала.
Суд постановил решение, которым исключил из Государственного кадастра недвижимости как недействительные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о местоположении его границ; обязал СНТ "Общественник-90" демонтировать установленные вне границ земельного участка СНТ за землях общего пользования (дороге) д. Общественник Солнечногорского района автоматические откатные ворота.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для ИЖС и ЛПХ в д. Общественник Солнечногорского района.
СНТ "Общественник-90" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. Общественник Солнечногорского района.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Кадастровое и землеустроительные дела не содержат акта установления и согласования границ, а также иных документов, свидетельствующих о согласовании уточняемых границ данного земельного участка при его межевании и постановке на кадастровый учет, ни с органами местного самоуправления, ни и с собственниками смежных земельных участков.
Сведения о границах населенного пункта д. Общественник, содержащиеся в планшетах ВИСХАГИ и Центргипрозем, до настоящего времени не изменялись.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, кадастровые границы спорного земельного участка СНТ не соответствуют границам отвода земельного участка для коллективного садоводства. Несоответствие представляет собой изменение местоположение границ спорного земельного участка при его межевании и постановке на кадастровый учет, за счет их наложения, в том числе, на земли общего пользования деревни Общественник: массив N 1 площадью 1772 кв. м со стороны участков <данные изъяты>; массив N 3 площадью 336 кв. м вблизи с участками 50<данные изъяты> массив N 4 площадью 155 кв. м и массив N 5 площадью 282 кв. м со стороны и за счет земельного участка <данные изъяты> (С.) - /приложение N 2 и 3/; в части массива N 4 в состав спорного земельного участка СНТ включены земли общего пользования деревни (дорога), на этом массиве возведены автоматические откатные ворота, перекрывающие движение по дороге.
Учитывая, что нашел свое подтверждение факт наложения участка СНТ на земельный участок С. и земель общего пользования деревни, отсутствие согласования при внесении в ГКН сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав истцов, признании недействительными сведения ГКН в части измененных сведений о местоположении границ земельного участка СНТ, и обязании демонтировать установленные вне границ земельного участка СНТ автоматические откатные ворота, как установленные без соответствующего разрешения.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Общественник-90" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4787/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, нечинении препятствий в проезде к участкам.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При постановке на учет участка садоводческого некоммерческого товарищества допущено отторжение части земельного участка истца, на которой установлены ворота, препятствующие проезду к участкам соистцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4787/2015
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу СНТ "Общественник-90" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску С., Е., Б.К., Б.С., Л.В., Б.А., У., М., Б.Н., Т. к СНТ "Общественник-90" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН в части, демонтаже откатных ворот, о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя СНТ "Общественник" - П., С., представителя истцов - Л.И., представителя Администрации МО гп Андреевка - Ш.,
установила:
С., Е., Б.К., Б.С., Л.В., Б.А., У., М., Б.Н. и Т. обратились в суд с иском к СНТ "Общественник-90" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. Общественник Солнечногорского района, исключении сведений о земельном участке из ГКН в части, демонтаже откатных ворот, нечинении препятствий в проезде к земельным участкам истцов.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельных участков в д. Общественник Солнечногорского района. К землям населенного пункта примыкают земельные участки садоводов и земли общего пользования СНТ "Общественник-90". При постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из земель общего пользования (проездов), допущено отторжение части земельного участка С. с кадастровым номером <данные изъяты> а также проезда (земли общего пользования) в границах деревни Общественник, расположенного вне границ отвода СНТ, на котором установлены ворота, препятствующие проезду к участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Представитель СНТ "Общественник-90" иск не признал.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Андреевка исковые требования поддержала.
Суд постановил решение, которым исключил из Государственного кадастра недвижимости как недействительные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о местоположении его границ; обязал СНТ "Общественник-90" демонтировать установленные вне границ земельного участка СНТ за землях общего пользования (дороге) д. Общественник Солнечногорского района автоматические откатные ворота.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для ИЖС и ЛПХ в д. Общественник Солнечногорского района.
СНТ "Общественник-90" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д. Общественник Солнечногорского района.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Кадастровое и землеустроительные дела не содержат акта установления и согласования границ, а также иных документов, свидетельствующих о согласовании уточняемых границ данного земельного участка при его межевании и постановке на кадастровый учет, ни с органами местного самоуправления, ни и с собственниками смежных земельных участков.
Сведения о границах населенного пункта д. Общественник, содержащиеся в планшетах ВИСХАГИ и Центргипрозем, до настоящего времени не изменялись.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, кадастровые границы спорного земельного участка СНТ не соответствуют границам отвода земельного участка для коллективного садоводства. Несоответствие представляет собой изменение местоположение границ спорного земельного участка при его межевании и постановке на кадастровый учет, за счет их наложения, в том числе, на земли общего пользования деревни Общественник: массив N 1 площадью 1772 кв. м со стороны участков <данные изъяты>; массив N 3 площадью 336 кв. м вблизи с участками 50<данные изъяты> массив N 4 площадью 155 кв. м и массив N 5 площадью 282 кв. м со стороны и за счет земельного участка <данные изъяты> (С.) - /приложение N 2 и 3/; в части массива N 4 в состав спорного земельного участка СНТ включены земли общего пользования деревни (дорога), на этом массиве возведены автоматические откатные ворота, перекрывающие движение по дороге.
Учитывая, что нашел свое подтверждение факт наложения участка СНТ на земельный участок С. и земель общего пользования деревни, отсутствие согласования при внесении в ГКН сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав истцов, признании недействительными сведения ГКН в части измененных сведений о местоположении границ земельного участка СНТ, и обязании демонтировать установленные вне границ земельного участка СНТ автоматические откатные ворота, как установленные без соответствующего разрешения.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Общественник-90" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)