Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Унитарное предприятие указало, что спорный участок образован из земельного участка, ранее переданного ему в аренду, на указанном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аккучукова Ахсана Ахметгареевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-24468/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Араслановский" Республики Башкортостан (далее - МУСП "Араслановский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аккучукову Ахсану Ахметгареевичу (далее - предприниматель Аккучуков А.А.), администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя возвратить предприятию земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, общей площадью 2464 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от д. Кизрай, в границах, указанных в кадастровом паспорте (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее - Комитет по управлению собственностью).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предпринимателя Аккучукова А.А. обязанности передать истцу полученный по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.02.2010 N 4497 земельный участок площадью 2464 +/- 87 кв. м с кадастровым номером 02:37:160701:114 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Аккучуков А.А. просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, приняв новый судебный акт. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель Аккучуков А.А. считает, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность возникновения у него права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:160701:114, данные доказательства не опровергнуты. Судами не дано надлежащей правовой оценки отзыву Управления Росреестра от 11.02.2015 N 01686/213. Кроме того, заявитель полагает, что суды неправомерно сослались на решения, принятые арбитражным судом по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, поскольку материалы названных дел истребованы не были, предметом исследования не являлись.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и МУСП "Араслановский" (арендатор), на основании постановления Администрации от 27.08.2008 N 2004 о предоставлении в аренду земельных участков, 28.08.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 3483, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, площадью 6 047 000 кв. м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Мелеузовский р-н, с назначением использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1, 1.1.1 договора).
Срок аренды участка - 49 лет (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2008, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 28.08.2008.
Согласно кадастровому паспорту от 04.10.2010 N 02/10/1-624945 земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177 общей площадью 5 911 631 кв. м расположен по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет фактическое использование - для сельскохозяйственного производства.
Между Администрацией и МУСП "Араслановский", в связи с уточнением площадей земельных участков, явившихся предметом указанного ранее договора аренды земельного участка от 28.08.2008 N 3483, и их местоположения, 31.12.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому п. 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: "земельный участок общей площадью 5 911 631 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:177, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, в целях сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
МУСП "Араслановский" 13.02.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - коровника на 300 голов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, д. Кизрай, ул. Кленовая, д. 2А.
Данный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 серии 04АД N 255224.
Вместе с тем постановлением Администрации от 03.02.2010 N 135 предпринимателю Аккучукову А.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республики Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Первомайский, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от д. Кизрай, расположенного за пределами участка, в целях размещения пилорамы.
На основании названного постановления между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Аккучуковым А.А. (арендатор) 03.02.2010 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 4497, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка - 49 лет (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2010, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Земельный участок передан предпринимателю Аккучукову А.А. 03.02.2010, что подтверждено актом приема-передачи от 03.02.2010.
Согласно кадастровой выписке от 17.01.2012 N 02/12/1-6771 земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поставлен на кадастровый учет 11.06.2008, имеет разрешенное использование - для размещения пилорамы.
Предприниматель Аккучуков А.А. обращался в суд с иском к МУСП "Араслановский" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от деревни Кизрай в границах, указанных в кадастровом паспорте. В обоснование своих требований предприниматель ссылался на то, что часть земельного участка, предоставленного ему в аренду для размещения пилорамы, находится в чужом незаконном владении - занята зданием фермы МУСП "Араслановский", что препятствует предпринимателю использовать спорный земельный участок по прямому назначению.
Судебными актами по делу N А07-15074/2010, возбужденному по указанному иску предпринимателя Аккучукова А.А., в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Аккучуков А.А. также обращался с иском к МУСП "Араслановский" о признании находящейся на арендуемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114 постройки, принадлежащей МУСП "Араслановский", - скотоводческой фермы, которая занимает (перекрывает) арендуемый истцом участок на площади, равной 1179,28 кв. м, с северной и восточной стороны, - самовольной постройкой; обязании предприятия снести за свой счет самовольную постройку - скотоводческую ферму.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А07-17206/2011 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Аккучукова А.А. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
При рассмотрении дел N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011 судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114, переданном в аренду предпринимателю по спорному договору аренды, расположена скотоводческая ферма, принадлежащая МУСП "Араслановский" на праве хозяйственного ведения, возведенная предприятием в 2009 году, на момент возведения предприятием здания земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, площадью 6 047 000 кв. м принадлежал МУСП "Араслановский" на праве аренды на основании договора от 28.08.2008 N 3483 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУСП "Араслановский", ссылаясь на недействительность договора аренды от 03.02.2010 N 4497, заключенного между ответчиками, ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114 расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, право аренды на который принадлежит МУСП "Араслановский", обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав правомерными выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 03.02.2010 N 4497 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями ст. 611 названного Кодекса установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из смысла указанных норм права следует, что реализация права на передачу имущества в аренду возможна только при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, если иное не установлено договором аренды.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт от 04.10.2010 N 02/10/1-624945 на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, кадастровую выписку от 17.01.2012 N 02/12/1-6771 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:37:160701:114, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании спорного договора аренды от 03.02.2010 предпринимателю Аккучукову А.А. передан земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, принадлежащего МУСП "Араслановский" на праве временного владения и пользования на основании договора аренды от 28.08.2008 N 3483, на земельном участке, переданном в аренду предпринимателю, расположена скотоводческая ферма, принадлежащая МУСП "Араслановский" на праве хозяйственного ведения, возведенная предприятием в 2009 году. Доказательств прекращения правоотношений сторон по договору от 28.08.2008 N 3483 не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что одно и то же имущество одновременно передано в аренду разным лицам по разным договорам аренды, в связи с чем сделка по предоставлению арендодателем имущества, уже переданного в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, заключение договора аренды от 03.02.2010 N 4497 нарушает права истца как правообладателя объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, а также как арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования МУСП "Араслановский" и применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предпринимателя Аккучукова А.А. обязанности передать истцу полученный по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.02.2010 N 4497 земельный участок площадью 2464 +/- 87 кв. м с кадастровым номером 02:37:160701:114 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды при принятии судебных актов неправомерно признали имеющими значение для настоящего дела обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, что привело к нарушению норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании ст. 6, 10, 16, 65, 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности.
Иные доводы предпринимателя Аккучукова А.А., содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-24468/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аккучукова Ахсана Ахметгареевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф09-6507/15 ПО ДЕЛУ N А07-24468/2014
Требование: О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Унитарное предприятие указало, что спорный участок образован из земельного участка, ранее переданного ему в аренду, на указанном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N Ф09-6507/15
Дело N А07-24468/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аккучукова Ахсана Ахметгареевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-24468/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Араслановский" Республики Башкортостан (далее - МУСП "Араслановский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аккучукову Ахсану Ахметгареевичу (далее - предприниматель Аккучуков А.А.), администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя возвратить предприятию земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, общей площадью 2464 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от д. Кизрай, в границах, указанных в кадастровом паспорте (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее - Комитет по управлению собственностью).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предпринимателя Аккучукова А.А. обязанности передать истцу полученный по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.02.2010 N 4497 земельный участок площадью 2464 +/- 87 кв. м с кадастровым номером 02:37:160701:114 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Аккучуков А.А. просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, приняв новый судебный акт. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель Аккучуков А.А. считает, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность возникновения у него права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:160701:114, данные доказательства не опровергнуты. Судами не дано надлежащей правовой оценки отзыву Управления Росреестра от 11.02.2015 N 01686/213. Кроме того, заявитель полагает, что суды неправомерно сослались на решения, принятые арбитражным судом по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, поскольку материалы названных дел истребованы не были, предметом исследования не являлись.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и МУСП "Араслановский" (арендатор), на основании постановления Администрации от 27.08.2008 N 2004 о предоставлении в аренду земельных участков, 28.08.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 3483, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, площадью 6 047 000 кв. м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Мелеузовский р-н, с назначением использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1, 1.1.1 договора).
Срок аренды участка - 49 лет (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.11.2008, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 28.08.2008.
Согласно кадастровому паспорту от 04.10.2010 N 02/10/1-624945 земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177 общей площадью 5 911 631 кв. м расположен по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет фактическое использование - для сельскохозяйственного производства.
Между Администрацией и МУСП "Араслановский", в связи с уточнением площадей земельных участков, явившихся предметом указанного ранее договора аренды земельного участка от 28.08.2008 N 3483, и их местоположения, 31.12.2010 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому п. 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: "земельный участок общей площадью 5 911 631 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:37:000000:177, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, в целях сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
МУСП "Араслановский" 13.02.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - коровника на 300 голов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, д. Кизрай, ул. Кленовая, д. 2А.
Данный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 серии 04АД N 255224.
Вместе с тем постановлением Администрации от 03.02.2010 N 135 предпринимателю Аккучукову А.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республики Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Первомайский, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от д. Кизрай, расположенного за пределами участка, в целях размещения пилорамы.
На основании названного постановления между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Аккучуковым А.А. (арендатор) 03.02.2010 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 4497, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка - 49 лет (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2010, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Земельный участок передан предпринимателю Аккучукову А.А. 03.02.2010, что подтверждено актом приема-передачи от 03.02.2010.
Согласно кадастровой выписке от 17.01.2012 N 02/12/1-6771 земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поставлен на кадастровый учет 11.06.2008, имеет разрешенное использование - для размещения пилорамы.
Предприниматель Аккучуков А.А. обращался в суд с иском к МУСП "Араслановский" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка с кадастровым номером 02:37:160701:114, площадью 2464 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, примерно в 500 м по направлению на северо-запад от деревни Кизрай в границах, указанных в кадастровом паспорте. В обоснование своих требований предприниматель ссылался на то, что часть земельного участка, предоставленного ему в аренду для размещения пилорамы, находится в чужом незаконном владении - занята зданием фермы МУСП "Араслановский", что препятствует предпринимателю использовать спорный земельный участок по прямому назначению.
Судебными актами по делу N А07-15074/2010, возбужденному по указанному иску предпринимателя Аккучукова А.А., в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Аккучуков А.А. также обращался с иском к МУСП "Араслановский" о признании находящейся на арендуемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114 постройки, принадлежащей МУСП "Араслановский", - скотоводческой фермы, которая занимает (перекрывает) арендуемый истцом участок на площади, равной 1179,28 кв. м, с северной и восточной стороны, - самовольной постройкой; обязании предприятия снести за свой счет самовольную постройку - скотоводческую ферму.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А07-17206/2011 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Аккучукова А.А. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
При рассмотрении дел N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011 судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114, переданном в аренду предпринимателю по спорному договору аренды, расположена скотоводческая ферма, принадлежащая МУСП "Араслановский" на праве хозяйственного ведения, возведенная предприятием в 2009 году, на момент возведения предприятием здания земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, площадью 6 047 000 кв. м принадлежал МУСП "Араслановский" на праве аренды на основании договора от 28.08.2008 N 3483 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУСП "Араслановский", ссылаясь на недействительность договора аренды от 03.02.2010 N 4497, заключенного между ответчиками, ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:160701:114 расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, право аренды на который принадлежит МУСП "Араслановский", обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором), является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав правомерными выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 03.02.2010 N 4497 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями ст. 611 названного Кодекса установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из смысла указанных норм права следует, что реализация права на передачу имущества в аренду возможна только при условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, если иное не установлено договором аренды.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт от 04.10.2010 N 02/10/1-624945 на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:177, кадастровую выписку от 17.01.2012 N 02/12/1-6771 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:37:160701:114, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании спорного договора аренды от 03.02.2010 предпринимателю Аккучукову А.А. передан земельный участок с кадастровым номером 02:37:160701:114, образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177, принадлежащего МУСП "Араслановский" на праве временного владения и пользования на основании договора аренды от 28.08.2008 N 3483, на земельном участке, переданном в аренду предпринимателю, расположена скотоводческая ферма, принадлежащая МУСП "Араслановский" на праве хозяйственного ведения, возведенная предприятием в 2009 году. Доказательств прекращения правоотношений сторон по договору от 28.08.2008 N 3483 не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что одно и то же имущество одновременно передано в аренду разным лицам по разным договорам аренды, в связи с чем сделка по предоставлению арендодателем имущества, уже переданного в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, заключение договора аренды от 03.02.2010 N 4497 нарушает права истца как правообладателя объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, а также как арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:177.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования МУСП "Араслановский" и применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на предпринимателя Аккучукова А.А. обязанности передать истцу полученный по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.02.2010 N 4497 земельный участок площадью 2464 +/- 87 кв. м с кадастровым номером 02:37:160701:114 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды при принятии судебных актов неправомерно признали имеющими значение для настоящего дела обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А07-15074/2010 и N А07-17206/2011, что привело к нарушению норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании ст. 6, 10, 16, 65, 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности.
Иные доводы предпринимателя Аккучукова А.А., содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу N А07-24468/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аккучукова Ахсана Ахметгареевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)