Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2014 N 4-211/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14 заявление ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" удовлетворено. Признано незаконным предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014. С комитета в пользу ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 07.11.2014 отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2 N 50:04:0220501:3 N 50:04:0220501:4 N 50:04:0220501:5 N 50:04:0220501:6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
В связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д (л.д. 28 - 31), 726-д (л.д. 58 - 61), 727-д (л.д. 48 - 51), 728-д (л.д. 18 - 21), 730-д (л.д. 38 - 41), на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010 (л.д. 16 - 17, 26 - 27, 36 - 37, 46 - 47, 56 - 57), зарегистрированных в установленном законом порядке, общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года.
Копии указанных договоров, по запросу ФГБУ "Мособллес" от 17.06.2011 N 821, направлены обществом в адрес заинтересованного лица с сопроводительным письмом от 12.07.2011 N 1592 (л.д. 13).
18.07.2014 при патрулировании лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, сотрудниками комитата обнаружено нарушение ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" лесного законодательства, выразившееся в уничтожении лесной подстилки при организации полигона ТБО на площади 24 302 кв. м.
04.08.2014 государственным лесным инспектором МО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 4-211/2014 (л.д. 11 - 12).
По факту выявления в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области в адрес ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" выдано предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства, путем производства работ по рекультивации, незаконно уничтоженной лесной подстилки, в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, в срок до 04.09.2014 (л.д. 9 - 10).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования, заявленных требований, что использует принадлежащие ему на праве аренды земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Дополнительно заявитель отметил, что оспариваемое предписание не содержит указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного участка, площадью 24 302 кв. м, что делает невозможным его идентифицировать, и достоверно установить, где он находится и входит ли в пределы или за пределы земельных участков, эксплуатируемых обществом, что затрудняет его исполнение, чем нарушаются права заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности предписания комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014 в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений частью 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом, ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны быть законными и обоснованными.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).
Согласно пункту 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.
В соответствии с пунктом 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.
Как следует из материала дела, в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
Из материалов дела усматривается, что земельные участки заявителя поставлены на кадастровый учет и относятся к землям промышленности.
Согласно экспертному заключению Ростехнадзора от 22.11.2005 N 02-ЭЭ-91059-05, эксплуатация полигона ТБО "Непеино" осуществляется в соответствии с проектом "Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО "Непеино" (Дмитровский район Московской области)" (л.д. 66 - 72).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административные материалы (дело N 4-211/2014), на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, Комитетом осматривался земельный участок именно лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.
Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны судом достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.
Во исполнение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что заявитель проводил какие-либо работы в отношении земельного участка лесного фонда, как и доказательств нарушения заявителем требований лесного законодательства, подлежащих устранению.
Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014, не содержит указаний какие именно рекультивационные работы необходимо провести заявителю для восстановления лесной подстилки, что свидетельствует о его неисполнимости, а как следствие нарушение им прав и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку за его неисполнение, в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для общества негативные последствия.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о признании недействительным предписания Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества послужил тот факт, что земельный участок, на котором расположен полигон ТБО граничит с землями лесного фонда, и в ходе проведения лесного контроля было установлено, что общество вышло за границы своего земельного участка, разместив на землях лесного фонда полигон, таким образом, расширив границы своего земельного участка, за счет земель лесного фонда, что прямо запрещено законом, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не может подтверждать нарушение границ и размещение полигона ТБО на участке лесного фонда и уничтожение лесной подстилки.
Представленные материалы дела не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного участка, площадью 24 302 кв. м. расположенный в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, который занят под размещение отходов, то есть невозможно однозначно сделать выводы о нарушение границ
Как правомерно установлено судом первой инстанции - эксплуатируемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2 N 50:04:0220501:3 N 50:04:0220501:4 N 50:04:0220501:5 N 50:04:0220501:6, общей площадью 122500 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район. Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронения твердых бытовых отходов (ТБО), относятся к землям промышленности, поставлены на кадастровый учет и имеют установленные границы и координаты. Между тем административные материалы - дело N 4-211/2014 (схема места осмотра территории, фототаблица и т.д.) на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств подтверждения факта того, что ООО "Эко-Жилком" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ним участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку и следовательно не могут быть признаны достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-53877/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 10АП-16525/2014 ПО ДЕЛУ N А41-53877/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А41-53877/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2014 N 4-211/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-53877/14 заявление ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" удовлетворено. Признано незаконным предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014. С комитета в пользу ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 139 - 141).
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 07.11.2014 отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2 N 50:04:0220501:3 N 50:04:0220501:4 N 50:04:0220501:5 N 50:04:0220501:6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
В связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д (л.д. 28 - 31), 726-д (л.д. 58 - 61), 727-д (л.д. 48 - 51), 728-д (л.д. 18 - 21), 730-д (л.д. 38 - 41), на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010 (л.д. 16 - 17, 26 - 27, 36 - 37, 46 - 47, 56 - 57), зарегистрированных в установленном законом порядке, общество является арендатором указанных земельных участков сроком до 2052 года.
Копии указанных договоров, по запросу ФГБУ "Мособллес" от 17.06.2011 N 821, направлены обществом в адрес заинтересованного лица с сопроводительным письмом от 12.07.2011 N 1592 (л.д. 13).
18.07.2014 при патрулировании лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, сотрудниками комитата обнаружено нарушение ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" лесного законодательства, выразившееся в уничтожении лесной подстилки при организации полигона ТБО на площади 24 302 кв. м.
04.08.2014 государственным лесным инспектором МО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 4-211/2014 (л.д. 11 - 12).
По факту выявления в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области в адрес ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" выдано предписание от 04.08.2014 N 4-211/2014 об устранении нарушений лесного законодательства, путем производства работ по рекультивации, незаконно уничтоженной лесной подстилки, в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, в срок до 04.09.2014 (л.д. 9 - 10).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования, заявленных требований, что использует принадлежащие ему на праве аренды земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Дополнительно заявитель отметил, что оспариваемое предписание не содержит указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного участка, площадью 24 302 кв. м, что делает невозможным его идентифицировать, и достоверно установить, где он находится и входит ли в пределы или за пределы земельных участков, эксплуатируемых обществом, что затрудняет его исполнение, чем нарушаются права заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности предписания комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014 в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений частью 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом, ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны быть законными и обоснованными.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).
Согласно пункту 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.
В соответствии с пунктом 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.
Как следует из материала дела, в связи с переуступкой прав по договорам аренды от 15.01.2014 N 725-д, 726-д, 727-д, 728-д, 730-д, на основании договоров об уступки прав и обязанностей от 01.03.2010, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", являясь арендатором, осуществляет размещение твердых бытовых отходов на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2-6, общей площадью - 122500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).
Из материалов дела усматривается, что земельные участки заявителя поставлены на кадастровый учет и относятся к землям промышленности.
Согласно экспертному заключению Ростехнадзора от 22.11.2005 N 02-ЭЭ-91059-05, эксплуатация полигона ТБО "Непеино" осуществляется в соответствии с проектом "Реконструкция и рекультивация полигона захоронения ТБО "Непеино" (Дмитровский район Московской области)" (л.д. 66 - 72).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административные материалы (дело N 4-211/2014), на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств того, что в ходе патрулирования лесного участка по маршруту М3-О в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31, Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, Комитетом осматривался земельный участок именно лесного фонда, а не земельные участки заявителя, принадлежащие последнему на праве аренды.
Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблица, не могут быть признаны судом достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ними участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку.
Во исполнение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что заявитель проводил какие-либо работы в отношении земельного участка лесного фонда, как и доказательств нарушения заявителем требований лесного законодательства, подлежащих устранению.
Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014, не содержит указаний какие именно рекультивационные работы необходимо провести заявителю для восстановления лесной подстилки, что свидетельствует о его неисполнимости, а как следствие нарушение им прав и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку за его неисполнение, в установленные сроки, законодателем предусмотрена административная ответственность, влекущая для общества негативные последствия.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о признании недействительным предписания Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014, как вынесенное при отсутствии достаточных оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества послужил тот факт, что земельный участок, на котором расположен полигон ТБО граничит с землями лесного фонда, и в ходе проведения лесного контроля было установлено, что общество вышло за границы своего земельного участка, разместив на землях лесного фонда полигон, таким образом, расширив границы своего земельного участка, за счет земель лесного фонда, что прямо запрещено законом, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не может подтверждать нарушение границ и размещение полигона ТБО на участке лесного фонда и уничтожение лесной подстилки.
Представленные материалы дела не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат (с документальным подтверждением) лесного участка, площадью 24 302 кв. м. расположенный в лесном квартале N 45, выдела N 6, 8, 13, 31 Орудьевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи деревни Непейно Дмитровского муниципального района Московской области, который занят под размещение отходов, то есть невозможно однозначно сделать выводы о нарушение границ
Как правомерно установлено судом первой инстанции - эксплуатируемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами N 50:04:0220501:2 N 50:04:0220501:3 N 50:04:0220501:4 N 50:04:0220501:5 N 50:04:0220501:6, общей площадью 122500 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район. Орудьевский сельский округ, в районе д. Непейно с разрешенным использованием (цели использования) - под захоронения твердых бытовых отходов (ТБО), относятся к землям промышленности, поставлены на кадастровый учет и имеют установленные границы и координаты. Между тем административные материалы - дело N 4-211/2014 (схема места осмотра территории, фототаблица и т.д.) на основании которых вынесено оспариваемое предписание, не содержат безусловных доказательств подтверждения факта того, что ООО "Эко-Жилком" в ходе осуществления деятельности, вышло за границы выделенных ему земельных участков, разместив на граничащем с ним участке лесного фонда полигон ТБО, при этом уничтожив лесную подстилку и следовательно не могут быть признаны достаточными допустимыми доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах предписание комитета об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2014 N 4-211/2014 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-53877/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)