Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2009 года, которым удовлетворены исковые требования П. к СНТ "Серебряный ручей", М.Ю. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным соглашения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей М.Ю. по доверенности Х.С. и Д., поддержавших доводы жалобы, возражения П. и ее представителя Р.Т., а также представителя СНТ "Серебряный ручей" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к М.Ю., СНТ "Серебряный ручей", в котором спросит признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, массив Белоостров, СНТ "Серебряный ручей", признать недействительным Соглашение б/н от дата о прекращении коллективно-долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенное между М.Ю. и СНТ "Серебряный ручей", признать подлежащей погашению запись о государственной регистрации права собственности М.Ю. на указанный земельный участок
В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей на основании решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата года, оформленного протоколом N Этим же собранием садоводов она была принята в члены садоводства после исключения из его членов бывшего садовода М.Ю. Согласно Постановлению Администрации Всеволожского района Ленинградской области за N от дата земельный участок N входит в состав земель садоводства, предоставленных в коллективно-долевую собственность СНТ "Серебряный ручей". Ранее земельный участок числился за М.А., который согласно прилагаемым к Постановлению Спискам, заявления на приватизацию не подавал. В настоящее время М.Ю. членом СНТ "Серебряный ручей" не является. дата между истцом и СНТ "Серебряный ручей" в лице действующего председателя правления И. на основании решения общего собрания от дата заключено Соглашение за N о прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка N истцу в собственность в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, предоставленный в собственность СНТ "Серебряный Ручей" на основании Постановления <адрес> за N от дата. С момента приобретения земельного участка N истица добросовестно, открыто, и непрерывно пользуется им в соответствии с целевым назначением, за счет собственных денежных средств раскорчевала его, высадила плодово-ягодные культуры, оформила газоны и цветочные клумбы, установила теплицы для парниковых овощных культур, ежегодно выращивает овощи и зелень для личного потребления. Членство в СНТ "Серебряный Ручей", законность приобретения и использования земельного участка N подтверждаются книжкой садовода, фактом уплаты налоговых платежей, выписками из протоколов решений общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата за N от дата за N Соглашением N от дата о прекращении коллективно-долевой собственности, которые в суде не оспариваются и не признаны судом недействительными. При получении Выписки из ЕГРП от дата истица узнала о том, что спорному земельному участку присвоен кадастровый номер, а его правообладателем является М.Ю., который членом садоводства не является. Основанием к регистрации его права послужило решение общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделение его в натуре с последующей передачей в собственность М.Ю., во исполнение которого с М.Ю. заключено Соглашение б/н от дата аналогичного содержания, подписанное от имени СНТ "Серебряный ручей" председателем правления Х.А. Заключенное с М.Ю. соглашение б/н от дата подписано от имени СНТ неуполномоченным лицом. Таким образом, на дату заключения соглашения Х.А. не вправе был без доверенности совершать от имени садоводства сделки, в том числе подписывать соглашение. Кроме того, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от дата по гражданскому делу N решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата признаны недействительными в связи с несоответствием их закону, т.е. по основанию ничтожности. Следовательно зарегистрированное право на спорный участок за ответчиком не может быть сохранено, как и не может быть сохранена государственная регистрация этого права, поэтому запись о государственной регистрации права собственности М.Ю. на спорный земельный участок подлежит по мнению истца погашению в ЕГРП.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2009 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что установленные судом основания для удовлетворения исковых требований не соответствуют материалам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. Так, доводы истца об исключении ответчика из членов СНТ не соответствует действительности, поскольку исключено лицо с иной фамилией. В основу судебного решения заложены данные на М.Ю., однако материалы дела содержат 2 архивные справки на фамилию М.Ю. и М.Ю. При этом в судебном решении по настоящему спору оцениваются обстоятельства установленные иными судебными решениями Всеволожского городского суда, где ответчик не был привлечен к участию в деле, то есть его интересы рассматриваемыми спорами не могли быть затронуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относятся, в том числе вопросы приема в члены садоводства и исключения из его членов. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со ст. 28 указанного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам их садоводческим некоммерческим объединением, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата за N садоводческому товариществу "Серебряный ручей" и его членам бесплатно были предоставлены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью <...> кв. м.
Согласно указанному Постановлению и приложений к нему земельный участок под N входит в состав земель садоводства.
Из прилагаемого к данному Постановлению Списку земельный участок N на дата год числился за М.Ю. или М.Ю. (возможно прочитать по-разному л.д. 73). При этом какие-либо документы о приеме ответчика (решение общего собрания и т.д.) в члены садоводства суду не представлены.
Как следует из решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата протоколом N П. была принята в члены садоводства после исключения из его членов этой же датой бывшего садовода М.Ю. (л.д. 12). Данное решение общего собрания никем оспорено не было, недействительным в установленном законом порядке не признавалось, в списках садоводов за дата годы ни М.Ю. ни М.Ю. не значились. С указанной даты принятия ее в члены садоводства решением общего собрания СНТ, истица пользуется земельным участком N, имеет членскую книжку садовода, регулярно оплачивает членские и иные необходимые взносы и платежи, о чем представлены квитанции (л.д. 8 - 11), участок освоен, раскорчеван и разработан, на нем высажены плодово-ягодные культуры. С дата года никто, в том числе и М.Ю. претензий истице в отношении ее участка не предъявлял.
дата на основании решения общего собрания между истицей и СНТ "Серебряный ручей" заключено соглашение N о прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка N в собственность П. в счет ее доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, предоставленный садоводству "Серебряный ручей" на основании Постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата за N г.
Данное соглашение N также никем не оспорено и не признано недействительным.
Вместе с тем, суду представлено решение общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделение его в натуре с последующей передачей в собственность М.Ю., во исполнение которого с М.Ю. заключено Соглашение б/н от дата аналогичного содержания, подписанное от имени СНТ "Серебряный ручей" председателем правления Х.А., заключенное с М.Ю.
Данное соглашение истица считает незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования П., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от дата, которым государственная регистрация Х.А. в качестве лица, имеющего право действовать перед третьими лицами без доверенности от дата признана недействительной с момента ее совершения как основанная на недействительном решении общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата об избрании его председателем правления садоводства. Соответственно, на дату заключения с М.Ю. соглашения Х.А. не вправе был без доверенности совершать от имени садоводства сделки, в том числе подписывать данное соглашение. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от дата по гражданскому делу N решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата также признаны недействительными в связи с несоответствием их закону, в связи с чем решение общего собрания о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделении его в натуре последующей передачей в собственность М.Ю. также является недействительным. Представленная ответчиком членская книжка садовода с указанием на то, что он является членом садоводства с дата года, выдана ему в дата году, то есть также в период, когда председателем садоводства был Х.А., в то время как по данным садоводства членская книжка на имя М.Ю. не выдавалась, платежей, связанных с членством в СНТ "Серебряный ручей", садоводство от М.Ю. не принимало, все членские взносы согласно представленной им книжке оплачивались им начиная также с дата года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт возникновения у истицы П. права на получение в собственность земельного участка N со дня принятия ее в члены СНТ "Серебряный ручей".
Доводы жалобы о том, что из членов садоводства был исключен М.Ю., а не ответчик М.Ю., судебная коллегия полагает возможным отклонить, поскольку решением общего собрания садоводов в дата году об исключении ответчика из членов СНТ спорный участок N был передан в пользование истицы, и с 1998 года это решение на протяжении 15 лет и до настоящего времени ответчиком оспорено не было, при этом на участок он не претендовал, им не пользовался, не осваивал, равно как и на протяжении 4 лет не интересовался принятым по настоящему делу решением суда, в то время как о предъявленном к нему истицей иску знал, о чем в материалах дела имеется повестка. Кроме того, как уже было сказано выше, указанная в списке садоводов за дата год фамилия ответчика возможна для прочтения в разных вариантах.
Иные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1109/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 года N 33-***/2014
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2009 года, которым удовлетворены исковые требования П. к СНТ "Серебряный ручей", М.Ю. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным соглашения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей М.Ю. по доверенности Х.С. и Д., поддержавших доводы жалобы, возражения П. и ее представителя Р.Т., а также представителя СНТ "Серебряный ручей" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к М.Ю., СНТ "Серебряный ручей", в котором спросит признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, массив Белоостров, СНТ "Серебряный ручей", признать недействительным Соглашение б/н от дата о прекращении коллективно-долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенное между М.Ю. и СНТ "Серебряный ручей", признать подлежащей погашению запись о государственной регистрации права собственности М.Ю. на указанный земельный участок
В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей на основании решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата года, оформленного протоколом N Этим же собранием садоводов она была принята в члены садоводства после исключения из его членов бывшего садовода М.Ю. Согласно Постановлению Администрации Всеволожского района Ленинградской области за N от дата земельный участок N входит в состав земель садоводства, предоставленных в коллективно-долевую собственность СНТ "Серебряный ручей". Ранее земельный участок числился за М.А., который согласно прилагаемым к Постановлению Спискам, заявления на приватизацию не подавал. В настоящее время М.Ю. членом СНТ "Серебряный ручей" не является. дата между истцом и СНТ "Серебряный ручей" в лице действующего председателя правления И. на основании решения общего собрания от дата заключено Соглашение за N о прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка N истцу в собственность в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, предоставленный в собственность СНТ "Серебряный Ручей" на основании Постановления <адрес> за N от дата. С момента приобретения земельного участка N истица добросовестно, открыто, и непрерывно пользуется им в соответствии с целевым назначением, за счет собственных денежных средств раскорчевала его, высадила плодово-ягодные культуры, оформила газоны и цветочные клумбы, установила теплицы для парниковых овощных культур, ежегодно выращивает овощи и зелень для личного потребления. Членство в СНТ "Серебряный Ручей", законность приобретения и использования земельного участка N подтверждаются книжкой садовода, фактом уплаты налоговых платежей, выписками из протоколов решений общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата за N от дата за N Соглашением N от дата о прекращении коллективно-долевой собственности, которые в суде не оспариваются и не признаны судом недействительными. При получении Выписки из ЕГРП от дата истица узнала о том, что спорному земельному участку присвоен кадастровый номер, а его правообладателем является М.Ю., который членом садоводства не является. Основанием к регистрации его права послужило решение общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделение его в натуре с последующей передачей в собственность М.Ю., во исполнение которого с М.Ю. заключено Соглашение б/н от дата аналогичного содержания, подписанное от имени СНТ "Серебряный ручей" председателем правления Х.А. Заключенное с М.Ю. соглашение б/н от дата подписано от имени СНТ неуполномоченным лицом. Таким образом, на дату заключения соглашения Х.А. не вправе был без доверенности совершать от имени садоводства сделки, в том числе подписывать соглашение. Кроме того, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от дата по гражданскому делу N решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата признаны недействительными в связи с несоответствием их закону, т.е. по основанию ничтожности. Следовательно зарегистрированное право на спорный участок за ответчиком не может быть сохранено, как и не может быть сохранена государственная регистрация этого права, поэтому запись о государственной регистрации права собственности М.Ю. на спорный земельный участок подлежит по мнению истца погашению в ЕГРП.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2009 года исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что установленные судом основания для удовлетворения исковых требований не соответствуют материалам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. Так, доводы истца об исключении ответчика из членов СНТ не соответствует действительности, поскольку исключено лицо с иной фамилией. В основу судебного решения заложены данные на М.Ю., однако материалы дела содержат 2 архивные справки на фамилию М.Ю. и М.Ю. При этом в судебном решении по настоящему спору оцениваются обстоятельства установленные иными судебными решениями Всеволожского городского суда, где ответчик не был привлечен к участию в деле, то есть его интересы рассматриваемыми спорами не могли быть затронуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относятся, в том числе вопросы приема в члены садоводства и исключения из его членов. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со ст. 28 указанного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам их садоводческим некоммерческим объединением, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата за N садоводческому товариществу "Серебряный ручей" и его членам бесплатно были предоставлены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью <...> кв. м.
Согласно указанному Постановлению и приложений к нему земельный участок под N входит в состав земель садоводства.
Из прилагаемого к данному Постановлению Списку земельный участок N на дата год числился за М.Ю. или М.Ю. (возможно прочитать по-разному л.д. 73). При этом какие-либо документы о приеме ответчика (решение общего собрания и т.д.) в члены садоводства суду не представлены.
Как следует из решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата протоколом N П. была принята в члены садоводства после исключения из его членов этой же датой бывшего садовода М.Ю. (л.д. 12). Данное решение общего собрания никем оспорено не было, недействительным в установленном законом порядке не признавалось, в списках садоводов за дата годы ни М.Ю. ни М.Ю. не значились. С указанной даты принятия ее в члены садоводства решением общего собрания СНТ, истица пользуется земельным участком N, имеет членскую книжку садовода, регулярно оплачивает членские и иные необходимые взносы и платежи, о чем представлены квитанции (л.д. 8 - 11), участок освоен, раскорчеван и разработан, на нем высажены плодово-ягодные культуры. С дата года никто, в том числе и М.Ю. претензий истице в отношении ее участка не предъявлял.
дата на основании решения общего собрания между истицей и СНТ "Серебряный ручей" заключено соглашение N о прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка N в собственность П. в счет ее доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, предоставленный садоводству "Серебряный ручей" на основании Постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата за N г.
Данное соглашение N также никем не оспорено и не признано недействительным.
Вместе с тем, суду представлено решение общего собрания СНТ "Серебряный ручей" от дата о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделение его в натуре с последующей передачей в собственность М.Ю., во исполнение которого с М.Ю. заключено Соглашение б/н от дата аналогичного содержания, подписанное от имени СНТ "Серебряный ручей" председателем правления Х.А., заключенное с М.Ю.
Данное соглашение истица считает незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования П., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от дата, которым государственная регистрация Х.А. в качестве лица, имеющего право действовать перед третьими лицами без доверенности от дата признана недействительной с момента ее совершения как основанная на недействительном решении общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата об избрании его председателем правления садоводства. Соответственно, на дату заключения с М.Ю. соглашения Х.А. не вправе был без доверенности совершать от имени садоводства сделки, в том числе подписывать данное соглашение. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от дата по гражданскому делу N решения общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от дата также признаны недействительными в связи с несоответствием их закону, в связи с чем решение общего собрания о прекращении коллективно-долевой собственности на земельный участок N и выделении его в натуре последующей передачей в собственность М.Ю. также является недействительным. Представленная ответчиком членская книжка садовода с указанием на то, что он является членом садоводства с дата года, выдана ему в дата году, то есть также в период, когда председателем садоводства был Х.А., в то время как по данным садоводства членская книжка на имя М.Ю. не выдавалась, платежей, связанных с членством в СНТ "Серебряный ручей", садоводство от М.Ю. не принимало, все членские взносы согласно представленной им книжке оплачивались им начиная также с дата года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт возникновения у истицы П. права на получение в собственность земельного участка N со дня принятия ее в члены СНТ "Серебряный ручей".
Доводы жалобы о том, что из членов садоводства был исключен М.Ю., а не ответчик М.Ю., судебная коллегия полагает возможным отклонить, поскольку решением общего собрания садоводов в дата году об исключении ответчика из членов СНТ спорный участок N был передан в пользование истицы, и с 1998 года это решение на протяжении 15 лет и до настоящего времени ответчиком оспорено не было, при этом на участок он не претендовал, им не пользовался, не осваивал, равно как и на протяжении 4 лет не интересовался принятым по настоящему делу решением суда, в то время как о предъявленном к нему истицей иску знал, о чем в материалах дела имеется повестка. Кроме того, как уже было сказано выше, указанная в списке садоводов за дата год фамилия ответчика возможна для прочтения в разных вариантах.
Иные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)