Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшина О.М.
судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
и судей: Даниловой Т.А. и Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания - П.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.А. - Ш.А.В. (по доверенности) на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ф.А.А. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, заслушав доклад судьи областного суда В.В.Самарцевой,
установила:
Ф.А.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании отказа Богородского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости В обоснование заявления указал, что 26.01.2012 г. он обратился в Богородский отдел Росреестра с целью осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные из общего массива колхоза ".....", а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..км. на юго-запад д. <..>, площадью <..> га; земельный участок, расположенный по адресу: <.>, <.>, примерно в <..> км. на юг от д. <..> площадью <..>; земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км. на запад от д. <..>площадью <..> га.
При этом в регистрирующий орган были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации.
20.02.2012 г. Богородский отдел Росреестра уведомил о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, принадлежащих колхозу "..........." не проводилось.
23.03.2012 г. приостановление было продлено до 22.06.2012 г.
22.06.2012 г. в государственной регистрации было отказано.
Решение об отказе было получено заявителем 26.09.2012 г. посредством факсимильного сообщения. 28.09.2012 г. отказ был получен по почте представителем Ш.А.В.
Ф.А.А., действуя через своего представителя, заключил договор от 05.07.2011 года с кадастровым инженером ИП Г.В.П.
В свою очередь, кадастровый инженер И.П.Г. В.П. опубликовал объявление в "...." N 84 (14473) от 13.07.2011 г. с указанием всех сведений, предусмотренных в п. п. 1 - 4 п. 8 ст. 13.1 Закона. Копия страницы с объявлением подшита к межевым планам в качестве приложения, а также для приобщения в материалы регистрационного дела в Росреестр приложен экземпляр газеты с вышеуказанным объявлением.
В течение срока, предусмотренного законом, возражений от заинтересованных лиц не поступило. Данное обстоятельство позволило Ф.А.А. обратиться в Росреестр с целью регистрации права. При этом общего собрания участников долевой собственности не проводилось, в связи с чем документы, подтверждающие факт непроведения собрания представить не представляется возможным. При этом Ф.А.А. руководствовался п. 4 ст. 13 Закона, позволяющей выделить земельный участок посредством согласования границ при оформлении межевания кадастровым инженером.
Таким образом, заявитель считает, что с его стороны выполнены все требования действующего закона. Следовательно, решение государственного органа об отказе в государственной регистрации, незаконно.
Ф.А.А. просил суд признать незаконными:
- - решение от <..> года N <...> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <.> км на юго-запад от д. <..>, площадью <..> га;
- - решение от <..> года N <..> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км на юг от д. <...........>, площадью <..> га;
- - решение от <..> года N <..> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га.
- Обязать Богородский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на юго-запад от д. <..>, площадью <..> га;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> на юг от д. <.>, площадью <..> га;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Ф.А.А. подтвердил свои требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель Ф.А.А. - Ш.А.В., принимавшая участие в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявления Ф.А.А., одновременно указала, что они, получив уведомление о приостановлении регистрации, обратились к кадастровому инженеру с вопросом о том, что же он сделал не так, на что был получен ответ, что, поскольку соглашение с ним было заключено после 01.07.2011 г., то по другому они вымерять и оформлять земельный участок не могли.
На момент обращения в Управление Росреестра по Нижегородской области Богородский отдел 24.12.2012 г. уже действовали нормы изменений ФЗ-101, кадастровый инженер действовал в соответствии с новой редакцией Закона. За регистрацией они обратились уже после 01 июля 2011 года, когда действовала новая редакция Закона о регистрации. Когда была приостановлена регистрация, им не было разъяснено, что нужен проект межевания, тем более, что он имелся у них на руках, это было им разъяснено только тогда, когда был получен отказ в регистрации права, если бы им разъяснили раньше, то они бы представили.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области П.А.Н. с заявлением Ф.А.А. не согласился, указав, что отказ в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. Пояснив суду первой инстанции о том, что из представленных документов, а именно из выписок, публикаций газет видно, что выдел земельного участка в счет земельных долей осуществлялся до 01.07.2011 г. Следовательно, на тот момент действовала редакция Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. о том, что участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет земельных долей, но с соблюдением определенной процедуры, а именно представить публикацию и предпринять действия к сбору собрания собственников общей долевой собственности, которое бы определило место выдела земельного участка. Из тех публикаций, которые были представлены видно, что заявитель пытается выделить земельную долю, однако попыток собрать собрание из представленных регистратору документов не видно, это явилось основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в регистрации земельного участка. С 01.07.2011 г. произошли изменения в Федеральном законе, согласно которым для выдела земельного участка необходимы документы: протокол общего собрания собственников общей долевой собственности, проект межевания, перечень собственников и размер их долей, если собрание не собиралось, то у заявителя есть еще возможность зарегистрировать свое право, но в этом случае он должен представить на регистрацию проект межевания земельного участка, утвержденный собственниками общей долевой собственности, то есть нужен либо протокол собственников общей долевой собственности, который бы утвердил проект межевания земельного участка, либо заявитель заключает договор с кадастровым инженером и предоставляет на регистрацию помимо межевого паспорта проект межевания земельного участка, где была бы соблюдена процедура. Заявителем проект межевания земельного участка представлен не был, в связи с чем отказ в регистрации был обоснованным.
Индивидуальный предприниматель Г.В.П. - кадастровый инженер - извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года в заявленных требованиях Ф.А.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ф.А.А. - Ш.А.В., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении противоречат обстоятельствам дела.
Ф.А.А. на заседание судебной коллегии не явился и не направил своего представителя.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
С доводами апелляционной жалобы представителя Ф.А.А. - Ш.А.В., судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно вышеуказанному постановлению к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию в частности относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что <...>года Ш.А.В, действующая на основании доверенности от Ф.А.А., обратилась в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по поводу регистрации права собственности на земельные участки, (л.д. 55, 88, 127).
При этом на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га, примерно в <..> км. на юг от д. <..>, примерно в <..> км. на юго-запад от д. <..>. были сданы следующие документы: заявление, квитанция, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка, публикации в газете "..." от 04.05.2011 года, 10.05.2011 года, 13.07.2011 года, решения Богородского городского суда от 17.12.2010 года, от 05.05.2010 года, от 30.06.2010 года, от 01.12.2010 года, от 23.04.2010 года, определение Богородского городского суда от 18.06.2010 года, определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пунктов 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, (п. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, (п. 5) Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности...
Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на заявителя возложена обязанность по предоставлению всех необходимых для регистрации права собственности на земельные участки документов.
Учитывая, что выдел земельного участка Ф.А.А. производился в порядке, предусмотренном п. 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, (л.д. 49 оборот, 52-53,84-85,90-91), на заявителе, в данном случае - Ф.А.А., лежала обязанность предоставить в регистрирующий орган, в том числе, проект межевания земельных участков.
Проект межевания земельных участков в регистрирующий орган представлен не был, что подтверждается исследованной в судебном заседании суда первой инстанции копией регистрационного дела (л.д. 20-128)
20.02.2012 года Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес Ш.А.В. и Ф.А.А. было направлено письмо N <..> о том, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки приостанавливается в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О регистрации... ".
В силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, необходимым условием проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, в результате которой установлено следующее: Ф.А.А. заявлено о государственной регистрации права собственности на участок, выделенный из общего массива колхоза "..." путем публикаций в СМИ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года и учитывая Постановление Конституционного суда от 30.01.2009 года N 1-П, можно сделать вывод, что существует лишь 1 способ выдела земельного участка в счет земельной доли, а именно, путем проведения общего собрания участников долевой собственности.
Иной путь реализации права участника долевой собственности на выдел земельного участка возможен только в случае, если заинтересованный собственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания.
В связи с этим, учитывая положения п. п. 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет земельной доли, предоставляются:
протокол общего собрания участников долевой собственности, утвердившего границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
В том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, или оно не проводилось, для гос.регистрации предоставляется:
- извещение или опубликованное сообщение участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли,
- документы, подтверждающие отсутствие обоснованных возражений иных участников долевой собственности.
Следовательно, на государственную регистрацию Ф.А.А. необходимо было представить протокол общего собрания участников общей долевой собственности, на котором были утверждены границы выделенного ему участка или документы, свидетельствующие о том, что данное собрание не проводилось и не были утверждены границы выделенного земельного участка, а именно: к таким документам относятся сообщение в СМИ о созыве общего собрания, опубликованное не позднее, чем 30 дней до дня его проведения, которое должно содержать время, место проведения общего собрания, Ф.И.О лица, инициирующего собрание, местоположение земельного участка, подлежащего выделению либо извещение о времени, месте проведения общего собрания, Ф.И.О. лица, инициирующего собрание, местоположение земельного участка, подлежащего выделению с уведомлением о вручении, направленное в адрес каждого участника долевой собственности.
Представленные публикации в "........" от 04 мая 2011 года и "....." от 10 мая 2011 года свидетельствуют о намерении выделить Ф.А.А. земельный участок по вышеуказанному адресу по положениям Федерального закона в старой редакции, то есть до 01 июля 2011 года.
Документов, подтверждающих то обстоятельство, что собственником были предприняты все меры для сбора общего собрания участников общей долевой собственности Ф.А.А. не представлены, (л.д. 11)
23 марта 2012 года представитель Ф.А.А - Ш.А.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении гос.регистрации на срок до 3-х месяцев для сбора недостающих документов, (л.д. 24, 58,96)
По окончании срока приостановления регистрации ни Ш.А.В., ни самим Ф.А.А. проекты межевания земельных участков в регистрирующий орган представлены не были.
Суд первой инстанции оценил доводы представителя заявителя - Ш. о том, что на момент обращения в Богородский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области уже действовали нормы о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако, при приостановлении регистрации, им не было разъяснено, что нужен именно проект межевания, а если бы им разъяснили это раньше, то они бы представили и отнесся к ним критически. По мнению судебной коллегии такая оценка доводов представителя Ф.А.А. является обоснованной в силу следующих мотивов.
Обязанность предоставления проекта межевания основана на положениях ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому дополнительного разъяснения не требует.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
22 июня 2012 года в адрес Ф.А.А. и Ш.А.В. Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направлено письмо N <...>, согласно которому Ф.А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для гос.регистрации в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Довод жалобы о том, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело возможность само представить сведения о межевании границ земельных участков Ф.А.А., поскольку обладает такими сведениями, так же является неубедительным. Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт каждого из трех участков Ф.А.А. имеет только кадастровый план и не содержит сведений о межевании границ с другими земельными участками.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу представителя Ф.А.А. - Ш.А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3012/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3012/2013
Судья: Илюшина О.М.
судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
и судей: Даниловой Т.А. и Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания - П.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А.А. - Ш.А.В. (по доверенности) на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ф.А.А. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, заслушав доклад судьи областного суда В.В.Самарцевой,
установила:
Ф.А.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании отказа Богородского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости В обоснование заявления указал, что 26.01.2012 г. он обратился в Богородский отдел Росреестра с целью осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные из общего массива колхоза ".....", а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..км. на юго-запад д. <..>, площадью <..> га; земельный участок, расположенный по адресу: <.>, <.>, примерно в <..> км. на юг от д. <..> площадью <..>; земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км. на запад от д. <..>площадью <..> га.
При этом в регистрирующий орган были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации.
20.02.2012 г. Богородский отдел Росреестра уведомил о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, принадлежащих колхозу "..........." не проводилось.
23.03.2012 г. приостановление было продлено до 22.06.2012 г.
22.06.2012 г. в государственной регистрации было отказано.
Решение об отказе было получено заявителем 26.09.2012 г. посредством факсимильного сообщения. 28.09.2012 г. отказ был получен по почте представителем Ш.А.В.
Ф.А.А., действуя через своего представителя, заключил договор от 05.07.2011 года с кадастровым инженером ИП Г.В.П.
В свою очередь, кадастровый инженер И.П.Г. В.П. опубликовал объявление в "...." N 84 (14473) от 13.07.2011 г. с указанием всех сведений, предусмотренных в п. п. 1 - 4 п. 8 ст. 13.1 Закона. Копия страницы с объявлением подшита к межевым планам в качестве приложения, а также для приобщения в материалы регистрационного дела в Росреестр приложен экземпляр газеты с вышеуказанным объявлением.
В течение срока, предусмотренного законом, возражений от заинтересованных лиц не поступило. Данное обстоятельство позволило Ф.А.А. обратиться в Росреестр с целью регистрации права. При этом общего собрания участников долевой собственности не проводилось, в связи с чем документы, подтверждающие факт непроведения собрания представить не представляется возможным. При этом Ф.А.А. руководствовался п. 4 ст. 13 Закона, позволяющей выделить земельный участок посредством согласования границ при оформлении межевания кадастровым инженером.
Таким образом, заявитель считает, что с его стороны выполнены все требования действующего закона. Следовательно, решение государственного органа об отказе в государственной регистрации, незаконно.
Ф.А.А. просил суд признать незаконными:
- - решение от <..> года N <...> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <.> км на юго-запад от д. <..>, площадью <..> га;
- - решение от <..> года N <..> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км на юг от д. <...........>, площадью <..> га;
- - решение от <..> года N <..> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га.
- Обязать Богородский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на юго-запад от д. <..>, площадью <..> га;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> на юг от д. <.>, площадью <..> га;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: <..>, <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Ф.А.А. подтвердил свои требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель Ф.А.А. - Ш.А.В., принимавшая участие в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявления Ф.А.А., одновременно указала, что они, получив уведомление о приостановлении регистрации, обратились к кадастровому инженеру с вопросом о том, что же он сделал не так, на что был получен ответ, что, поскольку соглашение с ним было заключено после 01.07.2011 г., то по другому они вымерять и оформлять земельный участок не могли.
На момент обращения в Управление Росреестра по Нижегородской области Богородский отдел 24.12.2012 г. уже действовали нормы изменений ФЗ-101, кадастровый инженер действовал в соответствии с новой редакцией Закона. За регистрацией они обратились уже после 01 июля 2011 года, когда действовала новая редакция Закона о регистрации. Когда была приостановлена регистрация, им не было разъяснено, что нужен проект межевания, тем более, что он имелся у них на руках, это было им разъяснено только тогда, когда был получен отказ в регистрации права, если бы им разъяснили раньше, то они бы представили.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области П.А.Н. с заявлением Ф.А.А. не согласился, указав, что отказ в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. Пояснив суду первой инстанции о том, что из представленных документов, а именно из выписок, публикаций газет видно, что выдел земельного участка в счет земельных долей осуществлялся до 01.07.2011 г. Следовательно, на тот момент действовала редакция Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. о том, что участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет земельных долей, но с соблюдением определенной процедуры, а именно представить публикацию и предпринять действия к сбору собрания собственников общей долевой собственности, которое бы определило место выдела земельного участка. Из тех публикаций, которые были представлены видно, что заявитель пытается выделить земельную долю, однако попыток собрать собрание из представленных регистратору документов не видно, это явилось основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в регистрации земельного участка. С 01.07.2011 г. произошли изменения в Федеральном законе, согласно которым для выдела земельного участка необходимы документы: протокол общего собрания собственников общей долевой собственности, проект межевания, перечень собственников и размер их долей, если собрание не собиралось, то у заявителя есть еще возможность зарегистрировать свое право, но в этом случае он должен представить на регистрацию проект межевания земельного участка, утвержденный собственниками общей долевой собственности, то есть нужен либо протокол собственников общей долевой собственности, который бы утвердил проект межевания земельного участка, либо заявитель заключает договор с кадастровым инженером и предоставляет на регистрацию помимо межевого паспорта проект межевания земельного участка, где была бы соблюдена процедура. Заявителем проект межевания земельного участка представлен не был, в связи с чем отказ в регистрации был обоснованным.
Индивидуальный предприниматель Г.В.П. - кадастровый инженер - извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года в заявленных требованиях Ф.А.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ф.А.А. - Ш.А.В., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении противоречат обстоятельствам дела.
Ф.А.А. на заседание судебной коллегии не явился и не направил своего представителя.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
С доводами апелляционной жалобы представителя Ф.А.А. - Ш.А.В., судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно вышеуказанному постановлению к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию в частности относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что <...>года Ш.А.В, действующая на основании доверенности от Ф.А.А., обратилась в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по поводу регистрации права собственности на земельные участки, (л.д. 55, 88, 127).
При этом на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <..>., <..>, примерно в <..> км на запад от д. <..>, площадью <..> га, примерно в <..> км. на юг от д. <..>, примерно в <..> км. на юго-запад от д. <..>. были сданы следующие документы: заявление, квитанция, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка, публикации в газете "..." от 04.05.2011 года, 10.05.2011 года, 13.07.2011 года, решения Богородского городского суда от 17.12.2010 года, от 05.05.2010 года, от 30.06.2010 года, от 01.12.2010 года, от 23.04.2010 года, определение Богородского городского суда от 18.06.2010 года, определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пунктов 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, (п. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, (п. 5) Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности...
Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на заявителя возложена обязанность по предоставлению всех необходимых для регистрации права собственности на земельные участки документов.
Учитывая, что выдел земельного участка Ф.А.А. производился в порядке, предусмотренном п. 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, (л.д. 49 оборот, 52-53,84-85,90-91), на заявителе, в данном случае - Ф.А.А., лежала обязанность предоставить в регистрирующий орган, в том числе, проект межевания земельных участков.
Проект межевания земельных участков в регистрирующий орган представлен не был, что подтверждается исследованной в судебном заседании суда первой инстанции копией регистрационного дела (л.д. 20-128)
20.02.2012 года Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес Ш.А.В. и Ф.А.А. было направлено письмо N <..> о том, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки приостанавливается в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О регистрации... ".
В силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, необходимым условием проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, в результате которой установлено следующее: Ф.А.А. заявлено о государственной регистрации права собственности на участок, выделенный из общего массива колхоза "..." путем публикаций в СМИ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года и учитывая Постановление Конституционного суда от 30.01.2009 года N 1-П, можно сделать вывод, что существует лишь 1 способ выдела земельного участка в счет земельной доли, а именно, путем проведения общего собрания участников долевой собственности.
Иной путь реализации права участника долевой собственности на выдел земельного участка возможен только в случае, если заинтересованный собственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания.
В связи с этим, учитывая положения п. п. 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет земельной доли, предоставляются:
протокол общего собрания участников долевой собственности, утвердившего границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
В том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, или оно не проводилось, для гос.регистрации предоставляется:
- извещение или опубликованное сообщение участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли,
- документы, подтверждающие отсутствие обоснованных возражений иных участников долевой собственности.
Следовательно, на государственную регистрацию Ф.А.А. необходимо было представить протокол общего собрания участников общей долевой собственности, на котором были утверждены границы выделенного ему участка или документы, свидетельствующие о том, что данное собрание не проводилось и не были утверждены границы выделенного земельного участка, а именно: к таким документам относятся сообщение в СМИ о созыве общего собрания, опубликованное не позднее, чем 30 дней до дня его проведения, которое должно содержать время, место проведения общего собрания, Ф.И.О лица, инициирующего собрание, местоположение земельного участка, подлежащего выделению либо извещение о времени, месте проведения общего собрания, Ф.И.О. лица, инициирующего собрание, местоположение земельного участка, подлежащего выделению с уведомлением о вручении, направленное в адрес каждого участника долевой собственности.
Представленные публикации в "........" от 04 мая 2011 года и "....." от 10 мая 2011 года свидетельствуют о намерении выделить Ф.А.А. земельный участок по вышеуказанному адресу по положениям Федерального закона в старой редакции, то есть до 01 июля 2011 года.
Документов, подтверждающих то обстоятельство, что собственником были предприняты все меры для сбора общего собрания участников общей долевой собственности Ф.А.А. не представлены, (л.д. 11)
23 марта 2012 года представитель Ф.А.А - Ш.А.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении гос.регистрации на срок до 3-х месяцев для сбора недостающих документов, (л.д. 24, 58,96)
По окончании срока приостановления регистрации ни Ш.А.В., ни самим Ф.А.А. проекты межевания земельных участков в регистрирующий орган представлены не были.
Суд первой инстанции оценил доводы представителя заявителя - Ш. о том, что на момент обращения в Богородский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области уже действовали нормы о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако, при приостановлении регистрации, им не было разъяснено, что нужен именно проект межевания, а если бы им разъяснили это раньше, то они бы представили и отнесся к ним критически. По мнению судебной коллегии такая оценка доводов представителя Ф.А.А. является обоснованной в силу следующих мотивов.
Обязанность предоставления проекта межевания основана на положениях ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года, и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому дополнительного разъяснения не требует.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
22 июня 2012 года в адрес Ф.А.А. и Ш.А.В. Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направлено письмо N <...>, согласно которому Ф.А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для гос.регистрации в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Довод жалобы о том, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело возможность само представить сведения о межевании границ земельных участков Ф.А.А., поскольку обладает такими сведениями, так же является неубедительным. Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт каждого из трех участков Ф.А.А. имеет только кадастровый план и не содержит сведений о межевании границ с другими земельными участками.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу представителя Ф.А.А. - Ш.А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)