Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "Медик" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования М.В. к СНТ "Медик" о признании членом СНТ.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ "Медик" по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.В. и его представителя С., а также председателя СНТ "Медик", просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.В. обратился с исковым заявлением к СНТ "Медик" о признании его членом СНТ, указывая, что на основании решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ он принят в его члены, где владеет земельным участком N площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленным для ведения садоводства, с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес> массив Пери, СНТ "Медик".
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года членом указанного СНТ являлась его супруга М.И., которой в этом же году был предоставлен земельный участок N. В ДД.ММ.ГГГГ году участок был переоформлен на их сына М.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году семьей они приняли решение, в соответствии с которым сын выходит из членов СНТ "Медик", а он вступает в члены СНТ. В правлении приняли их заявления и вынесли этот вопрос на обсуждение общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания N указанной датой он был принят в члены СНТ "Медик". Согласно протоколу собрания, на начало собрания кворум имелся, собрание объявлено состоявшимся, решения данного собрания никем не оспаривались. С ДД.ММ.ГГГГ года никаких уведомлений о том, что собрание оспорено или признано недействительным, ему представлено не было. С 2010 года от него по приходным кассовым ордерам принимаются денежные средства по уплате членских взносов. Обязанности члена СНТ он исполняет. Когда он обратился в правление садоводства за документами, необходимыми в целях проведения приватизации земельного участка, председатель СНТ стал ему чинить препятствия в передаче участка в собственность, указывая, что членом некоммерческого объединения он не является.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец был принят в члены товарищества, не имело кворума, поэтому собрание носило информационный характер. Истец обращался с заявлением о приеме его в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления СНТ, а не к общему собранию членов товарищества и просил переоформить на него земельный участок с находящимися на нем строениями, что СНТ не вправе делать. Ответчик полагает, что членом СНТ является сын истца - М.Д., который имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. В дальнейшем М.Д. может произвести отчуждение земельного участка истцу по гражданско-правовой сделке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 исковые требования М.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, СНТ "Медик" представило апелляционную жалобу, в которой просило решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.06.2013 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом ошибочно применены нормы права, на которые суд сослался в своем решении, поскольку, в связи с отсутствием правовых оснований судом не могло быть принято решение об удовлетворении заявленных требований. Суд ошибочно посчитал, что СНТ вправе передать земельный участок заявителю, так как право на спорный земельный участок производно от прав сына истца, и может быть разрешено в гражданско-правовом порядке. Судом допущено нарушение норм процессуального права в части несвоевременного изготовления процессуальных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы об исключении и принятии в члены СНТ относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при организации в 1982 году СНТ "Медик" в его члены с предоставлением в пользование земельного участка N размером 600 кв. м была принята М.И.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, М.И. была исключена из членов СНТ, а ее сын - М.Д. принят в члены товарищества, где ему решением общего собрания в пользование был передан указанный выше земельный участок N, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских и целевых взносов, членской книжкой.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались
Обратившись с настоящим иском в суд о признании его членом СНТ, М.В. указал на волеизъявление сына о выходе из членов СНТ, выразившееся в письменном заявлении в правление садоводства в ДД.ММ.ГГГГ году, его желание на основании личного заявления вступить в члены СНТ, имевшее место решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он в члены СНТ был принят, выданную ему председателем СНТ членскую книжку, прием от него вступительного и членских взносов, а также пользование земельным участком с момента приема его в члены садоводства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности указанных истцом обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в материалах дела имеется заявление М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ "Медик" о его выходе из садоводства с просьбой принять в СНТ его отца М.В. (л.д. 35), имеется и заявление истца М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ "Медик" с предоставлением в пользование участка N (л.д. 38). Согласно представленному протоколу общего собрания членов СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 45), к исключительной компетенции которого относится прием граждан в члены садоводства, М.В. принят в члены садоводства большинством голосов. Данное собрание, как обоснованно указал суд первой инстанции, никем не оспорено, не признано судом недействительным, при этом данным собранием, как следует из представленного протокола, решались и иные вопросы, важные для деятельности садоводства. Ссылка ответчика на отсутствие кворума на собрании, также обоснованно отклонена судом, поскольку в протоколе общего собрания указано, что из <данные изъяты> садоводов присутствовал <данные изъяты> уполномоченный, который соответственно представлял интересы нескольких садоводов, что не противоречит Уставу СНТ, которым (п. 6.1) предусмотрено проведение общих собраний в форме собрания уполномоченных. При этом СНТ во исполнение решения указанного собрания СНТ "Медик" М.В. была выдана членская книжка с указанием номера земельного участка N и протокола решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он принят в члены объединения. Исполнение решения данного собрания ответчиком и факт приема именно от истца ответчиком вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждаются письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, соответственно оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Медик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-3977/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-3977/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "Медик" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования М.В. к СНТ "Медик" о признании членом СНТ.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ "Медик" по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.В. и его представителя С., а также председателя СНТ "Медик", просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.В. обратился с исковым заявлением к СНТ "Медик" о признании его членом СНТ, указывая, что на основании решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ он принят в его члены, где владеет земельным участком N площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленным для ведения садоводства, с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес> массив Пери, СНТ "Медик".
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года членом указанного СНТ являлась его супруга М.И., которой в этом же году был предоставлен земельный участок N. В ДД.ММ.ГГГГ году участок был переоформлен на их сына М.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году семьей они приняли решение, в соответствии с которым сын выходит из членов СНТ "Медик", а он вступает в члены СНТ. В правлении приняли их заявления и вынесли этот вопрос на обсуждение общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания N указанной датой он был принят в члены СНТ "Медик". Согласно протоколу собрания, на начало собрания кворум имелся, собрание объявлено состоявшимся, решения данного собрания никем не оспаривались. С ДД.ММ.ГГГГ года никаких уведомлений о том, что собрание оспорено или признано недействительным, ему представлено не было. С 2010 года от него по приходным кассовым ордерам принимаются денежные средства по уплате членских взносов. Обязанности члена СНТ он исполняет. Когда он обратился в правление садоводства за документами, необходимыми в целях проведения приватизации земельного участка, председатель СНТ стал ему чинить препятствия в передаче участка в собственность, указывая, что членом некоммерческого объединения он не является.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец был принят в члены товарищества, не имело кворума, поэтому собрание носило информационный характер. Истец обращался с заявлением о приеме его в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления СНТ, а не к общему собранию членов товарищества и просил переоформить на него земельный участок с находящимися на нем строениями, что СНТ не вправе делать. Ответчик полагает, что членом СНТ является сын истца - М.Д., который имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. В дальнейшем М.Д. может произвести отчуждение земельного участка истцу по гражданско-правовой сделке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 исковые требования М.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, СНТ "Медик" представило апелляционную жалобу, в которой просило решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.06.2013 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом ошибочно применены нормы права, на которые суд сослался в своем решении, поскольку, в связи с отсутствием правовых оснований судом не могло быть принято решение об удовлетворении заявленных требований. Суд ошибочно посчитал, что СНТ вправе передать земельный участок заявителю, так как право на спорный земельный участок производно от прав сына истца, и может быть разрешено в гражданско-правовом порядке. Судом допущено нарушение норм процессуального права в части несвоевременного изготовления процессуальных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы об исключении и принятии в члены СНТ относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при организации в 1982 году СНТ "Медик" в его члены с предоставлением в пользование земельного участка N размером 600 кв. м была принята М.И.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, М.И. была исключена из членов СНТ, а ее сын - М.Д. принят в члены товарищества, где ему решением общего собрания в пользование был передан указанный выше земельный участок N, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских и целевых взносов, членской книжкой.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались
Обратившись с настоящим иском в суд о признании его членом СНТ, М.В. указал на волеизъявление сына о выходе из членов СНТ, выразившееся в письменном заявлении в правление садоводства в ДД.ММ.ГГГГ году, его желание на основании личного заявления вступить в члены СНТ, имевшее место решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он в члены СНТ был принят, выданную ему председателем СНТ членскую книжку, прием от него вступительного и членских взносов, а также пользование земельным участком с момента приема его в члены садоводства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности указанных истцом обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в материалах дела имеется заявление М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ "Медик" о его выходе из садоводства с просьбой принять в СНТ его отца М.В. (л.д. 35), имеется и заявление истца М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ "Медик" с предоставлением в пользование участка N (л.д. 38). Согласно представленному протоколу общего собрания членов СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 45), к исключительной компетенции которого относится прием граждан в члены садоводства, М.В. принят в члены садоводства большинством голосов. Данное собрание, как обоснованно указал суд первой инстанции, никем не оспорено, не признано судом недействительным, при этом данным собранием, как следует из представленного протокола, решались и иные вопросы, важные для деятельности садоводства. Ссылка ответчика на отсутствие кворума на собрании, также обоснованно отклонена судом, поскольку в протоколе общего собрания указано, что из <данные изъяты> садоводов присутствовал <данные изъяты> уполномоченный, который соответственно представлял интересы нескольких садоводов, что не противоречит Уставу СНТ, которым (п. 6.1) предусмотрено проведение общих собраний в форме собрания уполномоченных. При этом СНТ во исполнение решения указанного собрания СНТ "Медик" М.В. была выдана членская книжка с указанием номера земельного участка N и протокола решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он принят в члены объединения. Исполнение решения данного собрания ответчиком и факт приема именно от истца ответчиком вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждаются письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, соответственно оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Медик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)