Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашинского Сергея Георгиевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014 по иску Пашинского Сергея Георгиевича (Республика Бурятия, с. Белоозерск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; место нахождения филиала по Республике Бурятия: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904; г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,50), Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ" (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 54), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е) (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Дондитова Ц.У., представителя по доверенности от 09.10.2012 N 03АА 0286609,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Пашинский Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ".
Определением от 17.06.2014 суд исключил из числа третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка, на который сослался истец в подтверждение наличия правовых оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Суд посчитал, что с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, отчет оценщика при отсутствии экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельных участков, и при отказе истца от назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.
Пашинский С.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по результатам государственной кадастровой оценки с использованием методов массовой оценки определена ошибочная кадастровая стоимость спорного земельного участка, многократно превышающая его действительную стоимость, в связи с чем истцом избран законный способ защиты своих интересов в виде обращения в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
По мнению заявителя, со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежат, поскольку не распространяют свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия". На правоотношения, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, глава III.1 "Государственная кадастровая оценка" указанного закона не распространяется.
Применение судом первой инстанции положений статьи 17.1 и 24.16 Закона об оценочной деятельности в рассматриваемом случае необоснованно. Поскольку законодательство не содержит требований об обязательном наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет оценщика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания представленных истцом доказательств (отчета оценщика) ненадлежащим.
Заявитель указывает на нарушение судом процессуальных прав истца, принципа состязательности сторон. Поскольку по данному делу достоверность отчета не подтверждена соответствующим экспертным заключением, а стороны отказались заявлять ходатайство о назначении экспертизы отчета, арбитражный суд вправе был назначить экспертизу отчета по своей инициативе применительно к пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не приняв отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, суд не установил иную рыночную стоимость и не разрешил спор по существу.
В подтверждение довода о том, что неверное указание площади объекта оценки (земельного участка) в отчете оценщика не повлияло на результаты оценки, заявитель в жалобе привел порядок расчета рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком.
Судом также не дана оценка доводу истца о том, что рыночная стоимость аналогичного объекта, находящегося по тому же адресу, в рамках дела N А10-923/2014 установлена в размере 7 239 004 руб. при кадастровой стоимости - 14 756 157, 75 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в отзыве доводы апелляционной жалобы оспорило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2014.
Судебное заседание проведено с участием представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений по ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011405:14, площадью 19971 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, дом 12 А, принадлежит на праве собственности Пашинскому Сергею Георгиевичу (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 310541 от 08.04.2013). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для строительства автомойки; производственные и промышленные предприятия III-V классов вредности, многоэтажные и подземные гаражи и автостоянки.
Согласно кадастровой справке по состоянию на 12.12.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 82 725 673,59 руб.
В соответствии с кадастровым паспортом от 04.12.2012 N 03/201/12-155120 кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 725 673,59 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4142,29 руб. /кв. м.
Постановлением Правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 82 725 673,59 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости на основании п. 295 раздела "город Улан-Удэ" Приложения N 2 к Постановлению Правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия".
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является базой для исчисления земельного налога (относительно находящего в собственности земельного участка), для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки земельных участков истцом был заключен договор с ООО "НЭКСТ-Независимая экспертиза собственности" на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет N 118 от 18.02.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка.
В результате проведенного исследования рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 была определена в размере 8 447 650 руб.
Как указывает истец в обоснование иска, значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков, нарушает права и законные интересы, защита которых возможна путем установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Пашинским С.Г. исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010 были утверждены Постановлением Правительства Республики N 618 от 28.11.2011, положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 26.07.2010). Следовательно, заявитель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ об оспаривании кадастровой стоимости в административном порядке.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет оценщика ООО "НЭКС" от 18.02.2014 N 118 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, дом 12А, проведенный на дату 01.01.2010.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, истцом, в нарушение названных норм права не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельных участков.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции установлено наличие разногласий у лиц, участвующих в деле, относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка и предложено истцу, а также доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям, для подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, провести судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебных заседаний от 17.06.2014, 25.08.2014).
Истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы или согласия на ее проведение не представлено.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, учтя отказ истца от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, обоснованно признал их ненадлежащими и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, а также правил распределения бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в том числе, Закона об оценочной деятельности, не установлено.
Позиция заявителя о неприменении в рассматриваемом случае положений Закона об оценочной деятельности о необходимости наличия положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, на отчет об оценке земельного участка, не может быть принята во внимание. В отсутствие такого заключения и при отказе истца в проведении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка и подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оснований для признания отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка не имеется.
При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.
Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ссылка на судебные акты по делу N А10-923/2014 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2411/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А10-2411/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашинского Сергея Георгиевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014 по иску Пашинского Сергея Георгиевича (Республика Бурятия, с. Белоозерск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; место нахождения филиала по Республике Бурятия: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904; г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,50), Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ" (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 54), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е) (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Дондитова Ц.У., представителя по доверенности от 09.10.2012 N 03АА 0286609,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Пашинский Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ".
Определением от 17.06.2014 суд исключил из числа третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка, на который сослался истец в подтверждение наличия правовых оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Суд посчитал, что с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, отчет оценщика при отсутствии экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельных участков, и при отказе истца от назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.
Пашинский С.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по результатам государственной кадастровой оценки с использованием методов массовой оценки определена ошибочная кадастровая стоимость спорного земельного участка, многократно превышающая его действительную стоимость, в связи с чем истцом избран законный способ защиты своих интересов в виде обращения в арбитражный суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
По мнению заявителя, со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежат, поскольку не распространяют свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия". На правоотношения, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, глава III.1 "Государственная кадастровая оценка" указанного закона не распространяется.
Применение судом первой инстанции положений статьи 17.1 и 24.16 Закона об оценочной деятельности в рассматриваемом случае необоснованно. Поскольку законодательство не содержит требований об обязательном наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет оценщика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания представленных истцом доказательств (отчета оценщика) ненадлежащим.
Заявитель указывает на нарушение судом процессуальных прав истца, принципа состязательности сторон. Поскольку по данному делу достоверность отчета не подтверждена соответствующим экспертным заключением, а стороны отказались заявлять ходатайство о назначении экспертизы отчета, арбитражный суд вправе был назначить экспертизу отчета по своей инициативе применительно к пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не приняв отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, суд не установил иную рыночную стоимость и не разрешил спор по существу.
В подтверждение довода о том, что неверное указание площади объекта оценки (земельного участка) в отчете оценщика не повлияло на результаты оценки, заявитель в жалобе привел порядок расчета рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком.
Судом также не дана оценка доводу истца о том, что рыночная стоимость аналогичного объекта, находящегося по тому же адресу, в рамках дела N А10-923/2014 установлена в размере 7 239 004 руб. при кадастровой стоимости - 14 756 157, 75 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в отзыве доводы апелляционной жалобы оспорило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2014.
Судебное заседание проведено с участием представителя истца. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений по ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011405:14, площадью 19971 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, дом 12 А, принадлежит на праве собственности Пашинскому Сергею Георгиевичу (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 310541 от 08.04.2013). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для строительства автомойки; производственные и промышленные предприятия III-V классов вредности, многоэтажные и подземные гаражи и автостоянки.
Согласно кадастровой справке по состоянию на 12.12.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 82 725 673,59 руб.
В соответствии с кадастровым паспортом от 04.12.2012 N 03/201/12-155120 кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 725 673,59 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4142,29 руб. /кв. м.
Постановлением Правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 82 725 673,59 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости на основании п. 295 раздела "город Улан-Удэ" Приложения N 2 к Постановлению Правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия".
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является базой для исчисления земельного налога (относительно находящего в собственности земельного участка), для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки земельных участков истцом был заключен договор с ООО "НЭКСТ-Независимая экспертиза собственности" на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет N 118 от 18.02.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка.
В результате проведенного исследования рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 была определена в размере 8 447 650 руб.
Как указывает истец в обоснование иска, значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков, нарушает права и законные интересы, защита которых возможна путем установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Пашинским С.Г. исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010 были утверждены Постановлением Правительства Республики N 618 от 28.11.2011, положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 26.07.2010). Следовательно, заявитель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ об оспаривании кадастровой стоимости в административном порядке.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет оценщика ООО "НЭКС" от 18.02.2014 N 118 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, дом 12А, проведенный на дату 01.01.2010.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, истцом, в нарушение названных норм права не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельных участков.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции установлено наличие разногласий у лиц, участвующих в деле, относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка и предложено истцу, а также доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям, для подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, провести судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебных заседаний от 17.06.2014, 25.08.2014).
Истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы или согласия на ее проведение не представлено.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, учтя отказ истца от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, обоснованно признал их ненадлежащими и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, а также правил распределения бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в том числе, Закона об оценочной деятельности, не установлено.
Позиция заявителя о неприменении в рассматриваемом случае положений Закона об оценочной деятельности о необходимости наличия положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, на отчет об оценке земельного участка, не может быть принята во внимание. В отсутствие такого заключения и при отказе истца в проведении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка и подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оснований для признания отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка не имеется.
При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.
Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ссылка на судебные акты по делу N А10-923/2014 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)