Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-1405/2014, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (ИНН: 7623000611, ОГРН: 1027601460941)
о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (далее - ответчик, заявитель, Кооператив) о взыскании 806 836 рублей 68 копеек арендной платы за 2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2 кварталы 2012 года, 114 251 рубля 43 копеек неустойки за период с 01.07.2011 по 05.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 317 рублей 17 копеек за период с 01.07.2012 по 05.12.2013 на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 N 249.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 746 298 рублей 72 копейки арендной платы за 2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2 кварталы 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 029 рублей 30 копеек за период с 01.07.2011 по 09.05.2012. Уточнение требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.
Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.
По мнению Кооператива, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при переводе была нарушена установленная процедура перевода земельного участка из одной категории в другую, а вопрос о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, в судебном акте не содержится. Логическое толкование решения дает основание сделать вывод о том, что до принятия отмененного постановления спорный участок находился в составе земель сельхозназначения, куда естественным образом вернулся после вступления в силу решения Ярославского областного суда. Также не получил оценки довод ответчика о том, что в решении Ярославского областного суда содержится прямая преюдиция о том, что земельный участок, по которому возник спор по арендным платежам, имел и имеет статус земель сельскохозяйственного назначения, а не земель лесного фонда. С учетом принадлежности земель к той или иной категории определяется правовой режим земель, следовательно, для разрешения спора необоснованно применять нормы лесного законодательства, регулирующего лесные отношения. Также согласно правоустанавливающим документам спорный участок относится к землям сельхозназначения и в установленном порядке данное обстоятельство не оспорено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 249 (л.д. 13-19), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 ноября 2007 года N 258, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 7744 га, ранее находившийся в пользовании у настоящего арендатора, согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда б/н от 17.08.1998, зарегистрированному 23.11.1998 (с номером учетной записи в государственном лесном реестре 186-2009-02).
Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО "Пречистенское лесничество", Первомайское участковое лесничество, кварталы NN 201-237.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.
Договором установлены права и обязанности сторон, арендная плата, прочие условия.
Срок действия договора установлен с 31.12.2008 по 16.08.2047.
Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, предусмотренных приложением N 3 к договору (заготовка древесины), размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2009.
Арендная плата по договору составляет 777 163 рублей 25 копеек, уплачивается в сроки, установленные приложением N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 15 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 01.11.2011 стороны внесли в договор ряд изменений, в том числе согласовав размер арендной платы в сумме 705 637 рублей 20 копеек и изложив приложение N 4 к договору в новой редакции (л.д. 50-52).
Договор расторгнут соглашением сторон от 04.05.2012 (л.д. 53,54). В соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата используемого участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области по акту приема-передачи, за исключением обязательств по внесению арендной платы и неустойки за период действия договора. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2012.
Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении договора зарегистрированы в установленном законом порядке 25.02.2012 и 29.06.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за указанный выше период времени послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по внесению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Факт нахождения спорного участка в пользовании Кооператива в спорный период ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.
Поскольку в спорный период истец обязанность по предоставлению лесного участка исполнил, он имеет право на уплату за период пользования арендной платы.
Вместе с тем, документов, подтверждающих уплату арендной платы за заявленный ко взысканию период, в материалы дела не представлено, расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании долга является обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные жалобе со ссылками на решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 N 3-29/2012, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
Так, ответчик указывает, что решением Ярославского областного суда от 19.07.2012 признан недействующим со дня принятия подпункт 200 приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п, при этом из материалов дела следует, что предметом перевода и предметом договора является один и тот же участок.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом в оспариваемом судебном акте, в решении Ярославского областного суда сделан лишь вывод о том, что при переводе была нарушена установленная законом процедура перевода земельного участка из одной категории в другую; вывод о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, в судебном акте не содержится и предметом судебного разбирательства не является.
Между тем, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что спорный участок занят лесными насаждениями, и в течение срока действия договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 17.08.1998, а также в дальнейшем при заключении сторонами договора аренды от 31.12.2008 использовался Кооперативом для заготовки древесины, что подтверждается имеющимся в материалах дела проектом освоения лесов, утвержденным заключением государственной экспертизы (л.д. 31-34), лесными декларациями Кооператива за 2011, 2012 годы (л.д. 28-30).
Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения, истец не представил.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствует необходимость исследовать назначение участка и вопросы его фактического использования ввиду того, что леса могут располагаться не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий, в связи с чем необходимо исходить из формальной позиции о необоснованности перевода спорного земельного участка в состав земель лесного фонда постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.
Между тем, оспариваемое решение по настоящему делу не содержит указаний на то, что древесно-кустарниковая растительность не может располагаться на землях сельхозназначения, так как судом первой инстанции обоснованно исследовался вопрос о фактическом использовании Кооперативом рассматриваемого участка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция Кооператива в части принадлежности участка к определенной категории является непоследовательной.
Из материалов дела следует, что с момента подписания договора от 17.08.1998 у Кооператива не имелось сомнений относительного того, что в пользовании у него находится именно участок лесного фонда в границах землепользования, ранее находившегося во владении колхоза "Мир", при этом из договора безвозмездного пользования однозначно следует, что уже на тот момент участок предоставлялся для заготовки древесины с установленным объемом использования.
Указанное назначение участка (для заготовки древесины) сохранилось и при переоформлении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды от 31.12.2008.
Кооперативом исполнялись требования лесного законодательства на протяжении более чем 10 лет, при этом отсутствуют доказательства об имевшихся намерениях либо фактическом использовании участка для целей ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур, какая-либо переписка относительно того, что рубки лесных насаждений на нем не определяли характер пользования участком в целом.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.
Фактически доводы Кооператива с учетом того, что участок возвращен Департаменту 10.05.2012, направлены на оспаривание оснований для взыскания арендной платы, размер которой определен условиями договора, после окончания его исполнения сторонами, что не может быть признано судом обоснованным.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неправомерном применении судом норм лесного законодательства к правоотношениям с Департаментом основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции, арендная плата за пользование участком подлежала уплате Кооперативом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями законодательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 029 рублей 30 копеек за период с 01.07.2012 по 09.05.2012.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Расчет произведен по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.
Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов в части количества дней просрочки, в связи с чем подлежащими взысканию признаны проценты в сумме 25 662 рубля 92 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 25 662 рублей 92 копеек.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-1405/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 02АП-11096/2014 ПО ДЕЛУ N А82-1405/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А82-1405/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-1405/2014, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (ИНН: 7623000611, ОГРН: 1027601460941)
о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Мир" (далее - ответчик, заявитель, Кооператив) о взыскании 806 836 рублей 68 копеек арендной платы за 2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2 кварталы 2012 года, 114 251 рубля 43 копеек неустойки за период с 01.07.2011 по 05.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 317 рублей 17 копеек за период с 01.07.2012 по 05.12.2013 на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 N 249.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 746 298 рублей 72 копейки арендной платы за 2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2 кварталы 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 029 рублей 30 копеек за период с 01.07.2011 по 09.05.2012. Уточнение требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.
Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.
По мнению Кооператива, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при переводе была нарушена установленная процедура перевода земельного участка из одной категории в другую, а вопрос о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, в судебном акте не содержится. Логическое толкование решения дает основание сделать вывод о том, что до принятия отмененного постановления спорный участок находился в составе земель сельхозназначения, куда естественным образом вернулся после вступления в силу решения Ярославского областного суда. Также не получил оценки довод ответчика о том, что в решении Ярославского областного суда содержится прямая преюдиция о том, что земельный участок, по которому возник спор по арендным платежам, имел и имеет статус земель сельскохозяйственного назначения, а не земель лесного фонда. С учетом принадлежности земель к той или иной категории определяется правовой режим земель, следовательно, для разрешения спора необоснованно применять нормы лесного законодательства, регулирующего лесные отношения. Также согласно правоустанавливающим документам спорный участок относится к землям сельхозназначения и в установленном порядке данное обстоятельство не оспорено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 249 (л.д. 13-19), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 ноября 2007 года N 258, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 7744 га, ранее находившийся в пользовании у настоящего арендатора, согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда б/н от 17.08.1998, зарегистрированному 23.11.1998 (с номером учетной записи в государственном лесном реестре 186-2009-02).
Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО "Пречистенское лесничество", Первомайское участковое лесничество, кварталы NN 201-237.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.
Договором установлены права и обязанности сторон, арендная плата, прочие условия.
Срок действия договора установлен с 31.12.2008 по 16.08.2047.
Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, предусмотренных приложением N 3 к договору (заготовка древесины), размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2009.
Арендная плата по договору составляет 777 163 рублей 25 копеек, уплачивается в сроки, установленные приложением N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 15 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 01.11.2011 стороны внесли в договор ряд изменений, в том числе согласовав размер арендной платы в сумме 705 637 рублей 20 копеек и изложив приложение N 4 к договору в новой редакции (л.д. 50-52).
Договор расторгнут соглашением сторон от 04.05.2012 (л.д. 53,54). В соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата используемого участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области по акту приема-передачи, за исключением обязательств по внесению арендной платы и неустойки за период действия договора. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2012.
Дополнительное соглашение и соглашение о расторжении договора зарегистрированы в установленном законом порядке 25.02.2012 и 29.06.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за указанный выше период времени послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по внесению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Факт нахождения спорного участка в пользовании Кооператива в спорный период ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.
Поскольку в спорный период истец обязанность по предоставлению лесного участка исполнил, он имеет право на уплату за период пользования арендной платы.
Вместе с тем, документов, подтверждающих уплату арендной платы за заявленный ко взысканию период, в материалы дела не представлено, расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании долга является обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные жалобе со ссылками на решение Ярославского областного суда от 19.07.2012 N 3-29/2012, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
Так, ответчик указывает, что решением Ярославского областного суда от 19.07.2012 признан недействующим со дня принятия подпункт 200 приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п, при этом из материалов дела следует, что предметом перевода и предметом договора является один и тот же участок.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом в оспариваемом судебном акте, в решении Ярославского областного суда сделан лишь вывод о том, что при переводе была нарушена установленная законом процедура перевода земельного участка из одной категории в другую; вывод о том, к какой категории земель по своим характеристикам относится земельный участок, в судебном акте не содержится и предметом судебного разбирательства не является.
Между тем, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что спорный участок занят лесными насаждениями, и в течение срока действия договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 17.08.1998, а также в дальнейшем при заключении сторонами договора аренды от 31.12.2008 использовался Кооперативом для заготовки древесины, что подтверждается имеющимся в материалах дела проектом освоения лесов, утвержденным заключением государственной экспертизы (л.д. 31-34), лесными декларациями Кооператива за 2011, 2012 годы (л.д. 28-30).
Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения, истец не представил.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствует необходимость исследовать назначение участка и вопросы его фактического использования ввиду того, что леса могут располагаться не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий, в связи с чем необходимо исходить из формальной позиции о необоснованности перевода спорного земельного участка в состав земель лесного фонда постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.
Между тем, оспариваемое решение по настоящему делу не содержит указаний на то, что древесно-кустарниковая растительность не может располагаться на землях сельхозназначения, так как судом первой инстанции обоснованно исследовался вопрос о фактическом использовании Кооперативом рассматриваемого участка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция Кооператива в части принадлежности участка к определенной категории является непоследовательной.
Из материалов дела следует, что с момента подписания договора от 17.08.1998 у Кооператива не имелось сомнений относительного того, что в пользовании у него находится именно участок лесного фонда в границах землепользования, ранее находившегося во владении колхоза "Мир", при этом из договора безвозмездного пользования однозначно следует, что уже на тот момент участок предоставлялся для заготовки древесины с установленным объемом использования.
Указанное назначение участка (для заготовки древесины) сохранилось и при переоформлении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды от 31.12.2008.
Кооперативом исполнялись требования лесного законодательства на протяжении более чем 10 лет, при этом отсутствуют доказательства об имевшихся намерениях либо фактическом использовании участка для целей ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур, какая-либо переписка относительно того, что рубки лесных насаждений на нем не определяли характер пользования участком в целом.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.
Фактически доводы Кооператива с учетом того, что участок возвращен Департаменту 10.05.2012, направлены на оспаривание оснований для взыскания арендной платы, размер которой определен условиями договора, после окончания его исполнения сторонами, что не может быть признано судом обоснованным.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неправомерном применении судом норм лесного законодательства к правоотношениям с Департаментом основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции, арендная плата за пользование участком подлежала уплате Кооперативом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями законодательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 029 рублей 30 копеек за период с 01.07.2012 по 09.05.2012.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Расчет произведен по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.
Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов в части количества дней просрочки, в связи с чем подлежащими взысканию признаны проценты в сумме 25 662 рубля 92 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 25 662 рублей 92 копеек.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 по делу N А82-1405/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Мир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)