Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Втормет": Закиян Э.А. по доверенности б/н от 19.05.14, выданной в порядке передоверия ООО "Содружество земельных юристов";
- от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В. по доверенности N 15-д от 27.02.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-58439/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Втормет" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об определении условий договора о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 49 АПК РФ) об определении условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, с учетом протокола разногласий: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена выкупа земельного участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с ООО "Сергиево-Посадский Втормет" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, на условиях, определенных Судом: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; взыскании с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Сергиево-Посадский Втормет" денежных средств в размере 75 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-6, 74-77).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года требования были удовлетворены: условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, были определены с учетом протокола разногласий: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена выкупа земельного участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была обязана заключить с ООО "Сергиево-Посадский Втормет" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, на условиях, определенных судом: пункт 2.1. Договора купли-продажи был определен в следующей редакции: "Цена участка равна 2.5 процента его кадастровой стоимости"; с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Сергиево-Посадский Втормет" было взыскано 75 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей государственной пошлины (л.д. 114-118).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие схемы расположения земельного участка, а также необоснованность определения его выкупной цены (л.д. 120-123).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Сергиево-Посадского района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Сергиево-Посадский Втормет" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- - здание склада N 3 общей площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 50:05:05:00032:004, инв. N 12766 лит. А3 объект N 4;
- - здание склада N 4 общей площадью 369 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:00032:005, инв. N 12766 лит. А4, объект N 5;
- - здание склада N 5 общей площадью 735 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:0032:006, инв. N 12766 лит. А5, объект N 6;
- - сооружение дорожного хозяйства - подъездные пути и площадки общей площадью 4 235,1 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:00076:002, инв. N 127669 лит.д., расположенных на земельном участке площадью 11 982,5 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а (л.д. 11-14).
02.02.12 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с письмом N 48, в котором просило предоставить в собственность земельный участок общей площадью 11 982,5 кв. м, размещенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а (л.д. 15).
Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 435-ПГ от 07.03.13 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 50:05:0120146.
Согласно кадастровому паспорту от 11.04.13 земельный участок площадью 11 982,5 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, был поставлен на кадастровый учет 10.04.13 с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0120146:684 (л.д. 24-26).
Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 1399-ПГ от 09.07.13 земельный участок общей площадью 11 982,5 кв. м был предоставлен ООО "Сергиево-Посадский Втормет" в собственность за плату, заместителю Главы администрации было поручено в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу (л.д. 16-17).
19.08.13 письмом N 603-дог администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Сергиево-Посадский Втормет" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, согласно которому выкупная цена составляет 487 266 рублей 01 копейку и рассчитана как 15% кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 18-29).
Письмом от 09.09.13 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" направило в адрес администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области протокол разногласий к указанному проекту договора, в котором предложило установить выкупную цену земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости, в размере 81 211 рублей (л.д. 30-31).
Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа, а условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684 не были согласованы, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выкупная цена, предложенная истцом, соответствует нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
В настоящем деле между ООО "Сергиево-Посадский Втормет" и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возникли разногласия относительно срока заключения договора аренды земельного участка, которые в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть разрешены судом.
Из материалов дела следует, что ООО "Сергиево-Посадский Втормет" на праве собственности принадлежат здания и сооружение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120146:684.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.12 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
С заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 02.02.12, то есть до 01.07.12 (л.д. 15).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 14649/08 от 09.04.09, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся четыре объекта недвижимого имущества, приобретенных ООО "Сергиево-Посадский Втормет" у ОАО "36 Строительное управление" на основании договора купли-продажи N 1 производственной базы 336 УНР в Сергиево-Посадском районе от 22.06.00 и переданных последнему в порядке приватизации ГУП 36 Строительного управления ООО "Сергиево-Посадский Втормет Министерства обороны РФ от 31.08.98 (л.д. 66-72).
Исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 14649/08.
Таким образом, поскольку имущество, расположенное на спорном земельном участке, было приобретено ООО "Сергиево-Посадский Втормет" у лица, которому оно перешло в порядке приватизации, учитывая соблюдение истцом срока на приватизацию земельного участка, а также того обстоятельства, что до обращения ООО "Сергиево-Посадский Втормет" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, земли, из которых он был сформирован, относились к государственной собственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец имеет право выкупа спорного участка по льготной цене, то есть исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.13 следует, что его кадастровая стоимость составляет 3 248 440 рублей 02 копейки (л.д. 24).
Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка должна составлять 81 211 рублей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения льготной выкупной цены подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
При этом апелляционный суд учитывает, что отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на дату обращения ООО "Сергиево-Посадский Втормет" с заявлением о его выкупе не является основанием для отказа в приватизации, поскольку установленные законом условия приобретения участка по льготной цене заявителем были выполнены.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" были представлены: договор N 676 об оказании юридических услуг от 21.08.13, заключенный с ООО "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ", платежное поручение N 100 от 27.08.13 об оплате 75 000 рублей (л.д. 110?115).
Из материалов дела следует, что в рамках названного договора сотрудники ООО "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ" Атабекян А.М. и Литвинов Д.В. составляли исковое заявление и уточнения к нему, участвовали в качестве представителя ООО "Сергиево-Посадский Втормет" в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 16.12.13, 29.01.14, 25.02.14, 12.03.14, 20.03.14 (л.д. 2-6, 55, 81, 91, 98, 112).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.
Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.
Учитывая объем работ, выполненных представителями ООО "Сергиево-Посадский Втормет", сложность и продолжительность дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов подлежит отклонению.
Как указывалось выше, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-58439/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-58439/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А41-58439/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Втормет": Закиян Э.А. по доверенности б/н от 19.05.14, выданной в порядке передоверия ООО "Содружество земельных юристов";
- от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В. по доверенности N 15-д от 27.02.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-58439/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Втормет" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об определении условий договора о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 49 АПК РФ) об определении условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, с учетом протокола разногласий: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена выкупа земельного участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с ООО "Сергиево-Посадский Втормет" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, на условиях, определенных Судом: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; взыскании с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Сергиево-Посадский Втормет" денежных средств в размере 75 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-6, 74-77).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года требования были удовлетворены: условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, были определены с учетом протокола разногласий: пункт 2.1. договора купли-продажи определить в следующей редакции: "Цена выкупа земельного участка равна 2.5 (двум целым пяти десятым) процента его кадастровой стоимости"; администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была обязана заключить с ООО "Сергиево-Посадский Втормет" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, на условиях, определенных судом: пункт 2.1. Договора купли-продажи был определен в следующей редакции: "Цена участка равна 2.5 процента его кадастровой стоимости"; с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "Сергиево-Посадский Втормет" было взыскано 75 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей государственной пошлины (л.д. 114-118).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие схемы расположения земельного участка, а также необоснованность определения его выкупной цены (л.д. 120-123).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Сергиево-Посадского района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Сергиево-Посадский Втормет" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- - здание склада N 3 общей площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 50:05:05:00032:004, инв. N 12766 лит. А3 объект N 4;
- - здание склада N 4 общей площадью 369 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:00032:005, инв. N 12766 лит. А4, объект N 5;
- - здание склада N 5 общей площадью 735 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:0032:006, инв. N 12766 лит. А5, объект N 6;
- - сооружение дорожного хозяйства - подъездные пути и площадки общей площадью 4 235,1 кв. м, с кадастровым номером 50:05:06:00076:002, инв. N 127669 лит.д., расположенных на земельном участке площадью 11 982,5 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а (л.д. 11-14).
02.02.12 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с письмом N 48, в котором просило предоставить в собственность земельный участок общей площадью 11 982,5 кв. м, размещенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а (л.д. 15).
Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 435-ПГ от 07.03.13 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 50:05:0120146.
Согласно кадастровому паспорту от 11.04.13 земельный участок площадью 11 982,5 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, пгт. Скоропусковский, д. 16а, был поставлен на кадастровый учет 10.04.13 с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0120146:684 (л.д. 24-26).
Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 1399-ПГ от 09.07.13 земельный участок общей площадью 11 982,5 кв. м был предоставлен ООО "Сергиево-Посадский Втормет" в собственность за плату, заместителю Главы администрации было поручено в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу (л.д. 16-17).
19.08.13 письмом N 603-дог администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направила в адрес ООО "Сергиево-Посадский Втормет" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, согласно которому выкупная цена составляет 487 266 рублей 01 копейку и рассчитана как 15% кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 18-29).
Письмом от 09.09.13 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" направило в адрес администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области протокол разногласий к указанному проекту договора, в котором предложило установить выкупную цену земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости, в размере 81 211 рублей (л.д. 30-31).
Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа, а условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684 не были согласованы, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выкупная цена, предложенная истцом, соответствует нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
В настоящем деле между ООО "Сергиево-Посадский Втормет" и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возникли разногласия относительно срока заключения договора аренды земельного участка, которые в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть разрешены судом.
Из материалов дела следует, что ООО "Сергиево-Посадский Втормет" на праве собственности принадлежат здания и сооружение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120146:684.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.12 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
С заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684 ООО "Сергиево-Посадский Втормет" обратилось в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 02.02.12, то есть до 01.07.12 (л.д. 15).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 14649/08 от 09.04.09, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся четыре объекта недвижимого имущества, приобретенных ООО "Сергиево-Посадский Втормет" у ОАО "36 Строительное управление" на основании договора купли-продажи N 1 производственной базы 336 УНР в Сергиево-Посадском районе от 22.06.00 и переданных последнему в порядке приватизации ГУП 36 Строительного управления ООО "Сергиево-Посадский Втормет Министерства обороны РФ от 31.08.98 (л.д. 66-72).
Исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 14649/08.
Таким образом, поскольку имущество, расположенное на спорном земельном участке, было приобретено ООО "Сергиево-Посадский Втормет" у лица, которому оно перешло в порядке приватизации, учитывая соблюдение истцом срока на приватизацию земельного участка, а также того обстоятельства, что до обращения ООО "Сергиево-Посадский Втормет" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:684, земли, из которых он был сформирован, относились к государственной собственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец имеет право выкупа спорного участка по льготной цене, то есть исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.13 следует, что его кадастровая стоимость составляет 3 248 440 рублей 02 копейки (л.д. 24).
Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка должна составлять 81 211 рублей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения льготной выкупной цены подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
При этом апелляционный суд учитывает, что отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на дату обращения ООО "Сергиево-Посадский Втормет" с заявлением о его выкупе не является основанием для отказа в приватизации, поскольку установленные законом условия приобретения участка по льготной цене заявителем были выполнены.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Сергиево-Посадский Втормет" были представлены: договор N 676 об оказании юридических услуг от 21.08.13, заключенный с ООО "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ", платежное поручение N 100 от 27.08.13 об оплате 75 000 рублей (л.д. 110?115).
Из материалов дела следует, что в рамках названного договора сотрудники ООО "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ" Атабекян А.М. и Литвинов Д.В. составляли исковое заявление и уточнения к нему, участвовали в качестве представителя ООО "Сергиево-Посадский Втормет" в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 16.12.13, 29.01.14, 25.02.14, 12.03.14, 20.03.14 (л.д. 2-6, 55, 81, 91, 98, 112).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.
Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.
Учитывая объем работ, выполненных представителями ООО "Сергиево-Посадский Втормет", сложность и продолжительность дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов подлежит отклонению.
Как указывалось выше, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-58439/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)