Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Николаевича, г. Москва (далее - предприниматель Золотарев Н.Н.) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 и от 30.01.2014 по делу N А40-138332/12-147-1335 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Межиева Рамзана Лемаевича о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и об обязании осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение от 19.04.2013 оставлено без изменения
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 производство по кассационной жалобе ИП Золотарева Н.Н. прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 определение от 04.12.2013 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель Золотарев Н.Н. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и передать вопрос для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судом кассационной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат выводов о каких-либо правах или обязанностях предпринимателя Золотарева Н.Н. Наличие заинтересованности предпринимателя Золотарева Н.Н. в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования этих судебных актов.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством, что и было им сделано в рамках дела N А40-158739/2012.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138332/12-147-1335 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 и от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.03.2014 N ВАС-1435/14 ПО ДЕЛУ N А40-138332/12-147-1335
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N ВАС-1435/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Николаевича, г. Москва (далее - предприниматель Золотарев Н.Н.) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 и от 30.01.2014 по делу N А40-138332/12-147-1335 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Межиева Рамзана Лемаевича о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и об обязании осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение от 19.04.2013 оставлено без изменения
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 производство по кассационной жалобе ИП Золотарева Н.Н. прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 определение от 04.12.2013 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель Золотарев Н.Н. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и передать вопрос для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Судом кассационной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат выводов о каких-либо правах или обязанностях предпринимателя Золотарева Н.Н. Наличие заинтересованности предпринимателя Золотарева Н.Н. в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования этих судебных актов.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством, что и было им сделано в рамках дела N А40-158739/2012.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138332/12-147-1335 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 и от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)