Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области
на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания",
при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина",
о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Фролова Галина Владимировна (удостоверение, по доверенности N 127-Д от 30.04.2014 сроком действия по 31.12.2014); Усько Максим Петрович (удостоверение, по доверенности N 31-Д от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" - Щеглова Елизавета Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия на один год); Белус Алла Николаевна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия на один год);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина" - Гудыменко Елена Анатольевна (паспорт, по доверенности N 0170/4483 от 04.07.2014 сроком действия по 03.07.2015);
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - истец, ТУ Росимущества в Омской области, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания", Общество) о расторжении договора аренды N 82-ТУ от 06.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, общей площадью 203 644 кв. м; об обязании ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, общей площадью 203 644 кв. м.
Решением от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 в удовлетворении требований Управления было отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у третьего лица права бессрочного пользования на спорный участок.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы сослался на то, что при заключении оспариваемого договора аренды ТУ Росимущества в Омской области ошибочно полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 прекращено, что следовало из сведений государственного кадастра недвижимости, однако, в декабре 2012 году истцу стало известно, что право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок не прекращалось и существует на сегодняшний день. В подтверждение своей позиции податель жалобы отмечает, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования университета согласно решению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-4550/2010.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления третье лицо (ФГБУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина") выразило свое несогласие с позицией подателя жалобы, отмечает, что не обладает каким-либо вещным правом на спорный земельный участок.
Заинтересованное лицо в представленном апелляционному суду отзыве на жалобу Управления также выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
В собственности Российской Федерации имеется земельный участок площадью 203 644 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, расположен на землях поселений, местоположение установлено в 500 м на северо-запад, относительно 4-этажного здании, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2006 серия 55 АВ N 325046).
Между ТУ Росимущества по Омской области и ООО "Летур-Инвест" был заключен договор N 82-ТУ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого ООО "Летур-Инвест" в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 203 644 кв. м (пункт 1.1 договора).
Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.02.2007.
В связи с изменением наименования арендатора, а также изменением его местонахождения сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 82-ТУ от 06.02.2007, в соответствии с которым наименование арендатора изменилось на ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания".
В 2012 году ТУ Росимущества в Омской области провело кадастровые работы, в ходе которых не представилось возможным установить местоположение чересполосного земельного участка N 6 Сад Кизюрина, расположенного на землях города Омска.
С целью установления его местонахождения ТУ Росимущества в Омской области направило в ФГБОУ ВПО ОмГАУ письмо N ТУ-02/10038 от 17.09.2012 с просьбой провести мероприятия по установлению местонахождения названного участка.
06.12.2012 в ТУ Росимущества в Омской области из ФГБУ ВПО ОмГАУ поступило заключение кадастрового инженера от 19.11.2012 о местоположении земельных участков, из которого следует, что чересполосный земельный участок N 6 (Сад Кизюрина) поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, однако он находится в составе земельных участков, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования у ФГБОУ ВПО ОмГАУ на основании свидетельства N 2292 от 07.07.1993.
Поскольку при заключении оспариваемого договора ТУ Росимущества в Омской области ошибочно полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 прекращено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Решением от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 в удовлетворении требований Управления было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 площадью 203 644 кв. м был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:0118, 55:36:00 00 00:0334, которые, в свою очередь, были ликвидированы.
23.10.2006 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 203 644 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, расположен на землях поселений, местоположение установлено в 500 м на северо-запад, относительно 4-этажного здании, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2006 серия 55 АВ N 325046 - том 1, л.д. 17).
Суд первой инстанции правомерно указал, что ФГБУ ВПО ОмГАУ отказалось от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053.
Доводы подателя жалобы о том, что третье лицо ФГОУ ВПО ОмГАУ не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствует действительности.
Согласно письмам ФГБУ ВПО ОмГАУ от 20.11.2006 N 0170/4138, от 12.12.2006 N 0370/4668, последнее отказалось от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053.
Именно на земельный участок 55:36:07 01 07:3053 Истец своим распоряжением N 80-р от 12.02.2007 г. прекратил право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ОмГАУ (т. л.д. 119). При этом, не имеет существенного значения на основании какого свидетельства право постоянного (бессрочного) пользования было приобретено ФГБОУ ВПО ОмГАУ, в данном случае основное значение имеет идентификация объекта права, т.е. конкретного земельного участка, который был сформирован из земельных участков предоставленных университету в пользование.
Сомнений в том, от права постоянного (бессрочного) пользования на какой земельный участок ФГБОУ ВПО ОмГАУ отказался, не возникает.
Апелляционному суду представляется несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования университета согласно решению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 г. по делу N А46-4550/2010, поскольку названным решением было признано недействительным распоряжение N 910-р от 17.11.2008 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок N 55:36:00 00 00:0118, в то время как на момент вынесения распоряжения N 910-р от 17.11.2008 земельный участок арендатора был сформирован, поставлен на кадастровый учет, право аренды зарегистрировано. Иными словами, спорный земельный участок существовал как самостоятельный объект гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Омской области обоснованно был предоставлен в аренду ответчику спорный земельный участок.
Уточненные требования истца о расторжении договора аренды основаны на заключении кадастрового инженера о местоположении земельных участков от 19.11.2012. Согласно тексту названного заключения исследуемыми земельными участками являлись чересполосные земельные участки NN 1 и 6 (Сад Кизюрина). По результатам проведенного исследования кадастровым инженером был сделан вывод о том, что территория исследуемых земельных участков, предоставленных на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 2292 от 17.07.1993 Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту им.С.М.Кирова перераспределена и вошла в состав других земельных участков. Таким образом, чересполосные земельные участки NN 1, 6 (Сад Кизюрина) прекратили свое существование.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из заключения кадастрового инженера вывод о том, что чересполосный земельный участок N 6 (Сад Кизюрина) поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, не следует. Спорный земельный участок в настоящее время состоит на государственном кадастровом учете, границы его определены и зафиксированы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 08АП-5816/2014 ПО ДЕЛУ N А46-4067/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 08АП-5816/2014
Дело N А46-4067/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области
на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания",
при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина",
о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Фролова Галина Владимировна (удостоверение, по доверенности N 127-Д от 30.04.2014 сроком действия по 31.12.2014); Усько Максим Петрович (удостоверение, по доверенности N 31-Д от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" - Щеглова Елизавета Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия на один год); Белус Алла Николаевна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия на один год);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина" - Гудыменко Елена Анатольевна (паспорт, по доверенности N 0170/4483 от 04.07.2014 сроком действия по 03.07.2015);
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - истец, ТУ Росимущества в Омской области, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания", Общество) о расторжении договора аренды N 82-ТУ от 06.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, общей площадью 203 644 кв. м; об обязании ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, общей площадью 203 644 кв. м.
Решением от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 в удовлетворении требований Управления было отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у третьего лица права бессрочного пользования на спорный участок.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы сослался на то, что при заключении оспариваемого договора аренды ТУ Росимущества в Омской области ошибочно полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 прекращено, что следовало из сведений государственного кадастра недвижимости, однако, в декабре 2012 году истцу стало известно, что право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок не прекращалось и существует на сегодняшний день. В подтверждение своей позиции податель жалобы отмечает, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования университета согласно решению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-4550/2010.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления третье лицо (ФГБУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им.П.А.Столыпина") выразило свое несогласие с позицией подателя жалобы, отмечает, что не обладает каким-либо вещным правом на спорный земельный участок.
Заинтересованное лицо в представленном апелляционному суду отзыве на жалобу Управления также выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
В собственности Российской Федерации имеется земельный участок площадью 203 644 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, расположен на землях поселений, местоположение установлено в 500 м на северо-запад, относительно 4-этажного здании, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2006 серия 55 АВ N 325046).
Между ТУ Росимущества по Омской области и ООО "Летур-Инвест" был заключен договор N 82-ТУ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого ООО "Летур-Инвест" в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 203 644 кв. м (пункт 1.1 договора).
Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.02.2007.
В связи с изменением наименования арендатора, а также изменением его местонахождения сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 82-ТУ от 06.02.2007, в соответствии с которым наименование арендатора изменилось на ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания".
В 2012 году ТУ Росимущества в Омской области провело кадастровые работы, в ходе которых не представилось возможным установить местоположение чересполосного земельного участка N 6 Сад Кизюрина, расположенного на землях города Омска.
С целью установления его местонахождения ТУ Росимущества в Омской области направило в ФГБОУ ВПО ОмГАУ письмо N ТУ-02/10038 от 17.09.2012 с просьбой провести мероприятия по установлению местонахождения названного участка.
06.12.2012 в ТУ Росимущества в Омской области из ФГБУ ВПО ОмГАУ поступило заключение кадастрового инженера от 19.11.2012 о местоположении земельных участков, из которого следует, что чересполосный земельный участок N 6 (Сад Кизюрина) поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, однако он находится в составе земельных участков, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования у ФГБОУ ВПО ОмГАУ на основании свидетельства N 2292 от 07.07.1993.
Поскольку при заключении оспариваемого договора ТУ Росимущества в Омской области ошибочно полагало, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 прекращено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Решением от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 в удовлетворении требований Управления было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053 площадью 203 644 кв. м был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:0118, 55:36:00 00 00:0334, которые, в свою очередь, были ликвидированы.
23.10.2006 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 203 644 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, расположен на землях поселений, местоположение установлено в 500 м на северо-запад, относительно 4-этажного здании, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Красный путь, дом 163 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2006 серия 55 АВ N 325046 - том 1, л.д. 17).
Суд первой инстанции правомерно указал, что ФГБУ ВПО ОмГАУ отказалось от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053.
Доводы подателя жалобы о том, что третье лицо ФГОУ ВПО ОмГАУ не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствует действительности.
Согласно письмам ФГБУ ВПО ОмГАУ от 20.11.2006 N 0170/4138, от 12.12.2006 N 0370/4668, последнее отказалось от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053.
Именно на земельный участок 55:36:07 01 07:3053 Истец своим распоряжением N 80-р от 12.02.2007 г. прекратил право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ОмГАУ (т. л.д. 119). При этом, не имеет существенного значения на основании какого свидетельства право постоянного (бессрочного) пользования было приобретено ФГБОУ ВПО ОмГАУ, в данном случае основное значение имеет идентификация объекта права, т.е. конкретного земельного участка, который был сформирован из земельных участков предоставленных университету в пользование.
Сомнений в том, от права постоянного (бессрочного) пользования на какой земельный участок ФГБОУ ВПО ОмГАУ отказался, не возникает.
Апелляционному суду представляется несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования университета согласно решению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 г. по делу N А46-4550/2010, поскольку названным решением было признано недействительным распоряжение N 910-р от 17.11.2008 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок N 55:36:00 00 00:0118, в то время как на момент вынесения распоряжения N 910-р от 17.11.2008 земельный участок арендатора был сформирован, поставлен на кадастровый учет, право аренды зарегистрировано. Иными словами, спорный земельный участок существовал как самостоятельный объект гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Омской области обоснованно был предоставлен в аренду ответчику спорный земельный участок.
Уточненные требования истца о расторжении договора аренды основаны на заключении кадастрового инженера о местоположении земельных участков от 19.11.2012. Согласно тексту названного заключения исследуемыми земельными участками являлись чересполосные земельные участки NN 1 и 6 (Сад Кизюрина). По результатам проведенного исследования кадастровым инженером был сделан вывод о том, что территория исследуемых земельных участков, предоставленных на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 2292 от 17.07.1993 Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту им.С.М.Кирова перераспределена и вошла в состав других земельных участков. Таким образом, чересполосные земельные участки NN 1, 6 (Сад Кизюрина) прекратили свое существование.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из заключения кадастрового инженера вывод о том, что чересполосный земельный участок N 6 (Сад Кизюрина) поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3053, не следует. Спорный земельный участок в настоящее время состоит на государственном кадастровом учете, границы его определены и зафиксированы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу N А46-4067/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)