Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корешкова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З. и К. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года, которым установлена граница принадлежащего К. земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности З., по имеющемуся забору.
На К. возложена обязанность освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З..
Со З. в пользу К. взыскан возврат государственной пошлины в сумме... рублей.
С К. в пользу З. взыскано... рублей.
С К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано... рубль... копейки.
Со З. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано... рублей... копеек.
В остальной части иска З. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К., представителя З. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
решением главы администрации города Устюжны от <ДАТА> N... Р.Е.Ф. в собственность предоставлен земельный участок площадью..., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных на чертеже, длиной... м, шириной... м, для ведения личного подсобного хозяйства, выдан государственный акт на право собственности на землю N....
По договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с Р.С.Ю. - наследником умершей Р.Е.Ф., З. приобрел право собственности на жилой дом N... и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от <ДАТА> К. приобрела право собственности на жилой дом N... и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с планом на земельный участок, составленным по материалам геодезической съемки... года, передаваемый в собственность К. земельный участок имеет площадь... кв. м, длину... м от точки 1 до точки 4 и... м от точки 2 до точки 3, ширину... м от точки 1 до точки 2 и... м от точки 4 до точки 3.
Актом обследования земельных участков от <ДАТА> установлено несоответствие фактической ширины земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... правоустанавливающим документам, а именно по факту обмера земельного участка, принадлежащего З., ширина земельного участка по фасаду составляет... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, далее по всей длине ширина земельного участка составляет... м, по южной границе ширина земельного участка составляет... м, а общая длина земельного участка составляет... м. По факту обмера земельного участка, принадлежащего К., ширина земельного участка по фасаду составляет... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка по южной границе составляет... м, общая длина земельного участка составляет... м.
<ДАТА> З. обратился в суд с иском к К. об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истец З. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил
1) установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами N... и N... от точки 1 до точки 2 по границе, установленной материалами инвентаризации земель города Устюжна в <ДАТА> году и подтвержденными материалами дела N... и указанной как изначально существовавшей до уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N... в результате включения части земельного участка с кадастровым номером N... в границы земельного участка с кадастровым номером N...,
2) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N..., обязав К. за свой счет:
- перенести забор, установленный между смежными участками с кадастровым номерами N... и N... с вновь образованных характерных точек границы, расположенных на территории участка с кадастровым номером N... на территорию участка с кадастровым номером N..., а именно: с точки... на... м, с точки... на... м с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, что соответствует ранее установленным границам согласно инвентаризации земель города Устюжна <ДАТА> года,
- убрать хозяйственные строения в виде гаража, летней кухни, бани и иные постройки, находящиеся на его земельном участке с кадастровым номером N... и установить их на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с постановлением администрации Устюженского района от <ДАТА> N..., а также пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89; пунктами 5.3.2, 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 на расстоянии не менее 1 метра от границ участка,
3) взыскать с К. в его пользу расходы на проведение судебной геодезической экспертизы в сумме... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Устюжны, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Не согласившись с исковыми требованиями З., <ДАТА> К. обратилась в суд со встречным иском к З. об установлении границы земельных участков.
Просила установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим З., по имеющемуся деревянному забору.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску З. и его представитель по ордеру адвокат Зелякова Е.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К. и ее представитель по ордеру адвокат Белоусова М.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, иск З. не признали.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации города Устюжны, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить в части установления смежной границы между участками и распределения судебных расходов, указывая на необходимость установления смежной границы земельных участков по материалам геодезической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис".
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности перенести хозяйственные постройки на 1 м от забора и возмещения судебных расходов по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности З., и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К., являются смежными, между ними существует ограждение. Земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Сторонами не оспаривалось, что граница между земельными участками существует на протяжении более 15 лет и закреплена как природными объектами в виде многолетних насаждений - кустов и деревьев, так в виде объекта искусственного происхождения - забора. Существование данных объектов позволяет определить местоположение границы земельных участков.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между З. и К. сложился порядок пользования земельными участками, что позволяет установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по имеющемуся забору.
Доказательств того, что границами земельного участка К. являлись иные границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, З. суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> N... фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет... кв. м и соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения N... -... га, поскольку разность фактической и документальной площади в... кв. м входит в пределы допустимой погрешности определения площади участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований К. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по имеющемуся забору.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим З.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, гаражи, хозблоки и т.д.).
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи от <ДАТА> К. приобрела право собственности на жилой дом N... со служебными постройками и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
Строительство сооружений, а именно гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N..., осуществлено на основании постановления администрации Устюженского района от <ДАТА> N....
В результате обследования земельных участков <ДАТА> установлено, что на земельном участке К. расположены хозяйственные строения: гараж на расстоянии... м, летняя кухня на расстоянии... м, баня на расстоянии... м от границы с земельным участком З.
Согласно примечанию к пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с пунктом 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, само по себе близкое расположение строений и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от исследуемых построек до границы земельного участка и построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не могут являться основанием к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, хозяйственные строения в виде гаража, летней кухни и бани возведены в границах земельного участка К., при этом граница земельного участка со З. не нарушена.
Доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от построек до смежной границы земельных участков с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
При таких обстоятельствах возложение на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей земельного участка вдоль границы с земельным участком З. нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Утверждения З. о том, сход снега с крыши строений на его земельный участок ведет к нарушению его прав, являются несостоятельными, поскольку К. демонтирован навес гаража, установлен снегозадержатель, что не оспаривал в суде первой инстанции сам З.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству З. была назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис", при этом расходы за проведение экспертизы в размере... рублей возложены на З.
На основании заявления З. определениями суда от <ДАТА> и от <ДАТА> была назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставлены счета на оплату экспертизы в размере... рубля... копейки и... рубля... копеек. На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что встречные исковые требования К. к З. удовлетворены в полном объеме, исковые требования З. к К. оставлены без удовлетворения, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертиз должны быть возложены на З.
Довод апелляционной жалобы З. относительно необходимости присуждения К. расходов по оплате судебных экспертиз основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года в части возложения на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З. и взыскания с К. расходов по оплате судебных экспертиз в размере... рублей и... рубля... копеек отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к К. о возложении обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З., отказать.
Шестой абзац резолютивной части решения Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года изложить в следующей редакции:
Взыскать со З. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации... рублей... копеек.
В остальном решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 33-528/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 33-528/2014
Судья Корешкова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З. и К. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года, которым установлена граница принадлежащего К. земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности З., по имеющемуся забору.
На К. возложена обязанность освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З..
Со З. в пользу К. взыскан возврат государственной пошлины в сумме... рублей.
С К. в пользу З. взыскано... рублей.
С К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано... рубль... копейки.
Со З. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано... рублей... копеек.
В остальной части иска З. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К., представителя З. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
решением главы администрации города Устюжны от <ДАТА> N... Р.Е.Ф. в собственность предоставлен земельный участок площадью..., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных на чертеже, длиной... м, шириной... м, для ведения личного подсобного хозяйства, выдан государственный акт на право собственности на землю N....
По договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с Р.С.Ю. - наследником умершей Р.Е.Ф., З. приобрел право собственности на жилой дом N... и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от <ДАТА> К. приобрела право собственности на жилой дом N... и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с планом на земельный участок, составленным по материалам геодезической съемки... года, передаваемый в собственность К. земельный участок имеет площадь... кв. м, длину... м от точки 1 до точки 4 и... м от точки 2 до точки 3, ширину... м от точки 1 до точки 2 и... м от точки 4 до точки 3.
Актом обследования земельных участков от <ДАТА> установлено несоответствие фактической ширины земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... правоустанавливающим документам, а именно по факту обмера земельного участка, принадлежащего З., ширина земельного участка по фасаду составляет... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, далее по всей длине ширина земельного участка составляет... м, по южной границе ширина земельного участка составляет... м, а общая длина земельного участка составляет... м. По факту обмера земельного участка, принадлежащего К., ширина земельного участка по фасаду составляет... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка на расстоянии... м от красной линии (линии застройки) -... м, ширина земельного участка по южной границе составляет... м, общая длина земельного участка составляет... м.
<ДАТА> З. обратился в суд с иском к К. об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истец З. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил
1) установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами N... и N... от точки 1 до точки 2 по границе, установленной материалами инвентаризации земель города Устюжна в <ДАТА> году и подтвержденными материалами дела N... и указанной как изначально существовавшей до уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N... в результате включения части земельного участка с кадастровым номером N... в границы земельного участка с кадастровым номером N...,
2) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N..., обязав К. за свой счет:
- перенести забор, установленный между смежными участками с кадастровым номерами N... и N... с вновь образованных характерных точек границы, расположенных на территории участка с кадастровым номером N... на территорию участка с кадастровым номером N..., а именно: с точки... на... м, с точки... на... м с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, с точки... на... м, что соответствует ранее установленным границам согласно инвентаризации земель города Устюжна <ДАТА> года,
- убрать хозяйственные строения в виде гаража, летней кухни, бани и иные постройки, находящиеся на его земельном участке с кадастровым номером N... и установить их на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с постановлением администрации Устюженского района от <ДАТА> N..., а также пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89; пунктами 5.3.2, 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 на расстоянии не менее 1 метра от границ участка,
3) взыскать с К. в его пользу расходы на проведение судебной геодезической экспертизы в сумме... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Устюжны, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Не согласившись с исковыми требованиями З., <ДАТА> К. обратилась в суд со встречным иском к З. об установлении границы земельных участков.
Просила установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим З., по имеющемуся деревянному забору.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску З. и его представитель по ордеру адвокат Зелякова Е.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К. и ее представитель по ордеру адвокат Белоусова М.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, иск З. не признали.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации города Устюжны, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда изменить в части установления смежной границы между участками и распределения судебных расходов, указывая на необходимость установления смежной границы земельных участков по материалам геодезической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис".
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности перенести хозяйственные постройки на 1 м от забора и возмещения судебных расходов по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности З., и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К., являются смежными, между ними существует ограждение. Земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Сторонами не оспаривалось, что граница между земельными участками существует на протяжении более 15 лет и закреплена как природными объектами в виде многолетних насаждений - кустов и деревьев, так в виде объекта искусственного происхождения - забора. Существование данных объектов позволяет определить местоположение границы земельных участков.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между З. и К. сложился порядок пользования земельными участками, что позволяет установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по имеющемуся забору.
Доказательств того, что границами земельного участка К. являлись иные границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, З. суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> N... фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составляет... кв. м и соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения N... -... га, поскольку разность фактической и документальной площади в... кв. м входит в пределы допустимой погрешности определения площади участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований К. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по имеющемуся забору.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим З.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, гаражи, хозблоки и т.д.).
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи от <ДАТА> К. приобрела право собственности на жилой дом N... со служебными постройками и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>.
Строительство сооружений, а именно гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N..., осуществлено на основании постановления администрации Устюженского района от <ДАТА> N....
В результате обследования земельных участков <ДАТА> установлено, что на земельном участке К. расположены хозяйственные строения: гараж на расстоянии... м, летняя кухня на расстоянии... м, баня на расстоянии... м от границы с земельным участком З.
Согласно примечанию к пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с пунктом 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, само по себе близкое расположение строений и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от исследуемых построек до границы земельного участка и построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не могут являться основанием к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, хозяйственные строения в виде гаража, летней кухни и бани возведены в границах земельного участка К., при этом граница земельного участка со З. не нарушена.
Доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от построек до смежной границы земельных участков с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
При таких обстоятельствах возложение на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей земельного участка вдоль границы с земельным участком З. нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Утверждения З. о том, сход снега с крыши строений на его земельный участок ведет к нарушению его прав, являются несостоятельными, поскольку К. демонтирован навес гаража, установлен снегозадержатель, что не оспаривал в суде первой инстанции сам З.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству З. была назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис", при этом расходы за проведение экспертизы в размере... рублей возложены на З.
На основании заявления З. определениями суда от <ДАТА> и от <ДАТА> была назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставлены счета на оплату экспертизы в размере... рубля... копейки и... рубля... копеек. На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что встречные исковые требования К. к З. удовлетворены в полном объеме, исковые требования З. к К. оставлены без удовлетворения, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертиз должны быть возложены на З.
Довод апелляционной жалобы З. относительно необходимости присуждения К. расходов по оплате судебных экспертиз основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года в части возложения на К. обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З. и взыскания с К. расходов по оплате судебных экспертиз в размере... рублей и... рубля... копеек отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к К. о возложении обязанности освободить от хозяйственных построек часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка шириной не менее одного метра вдоль границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности З., отказать.
Шестой абзац резолютивной части решения Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года изложить в следующей редакции:
Взыскать со З. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации... рублей... копеек.
В остальном решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)