Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, которым он постоянно пользуется для ведения садоводства, регулярно уплачивает членские взносы, каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения участком не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Е. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Е.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Е. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района о признании за ним права собственности на земельный участок N <данные изъяты> общей площадью 321 кв. м, расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>". Земельный участок N <данные изъяты>, является смежным по отношению к участкам N <данные изъяты>. Данным земельным участком истец постоянно пользуется с 1989 года для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские взносы, каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения участком не имеется. Истец полагает, что право собственности на спорный земельный участок должно быть признано за ним в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом была дана неправильная и ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам, право собственности на земельный участок; <данные изъяты> подлежит признанию за истцом на основании ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Емельяновского района П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положения ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ (п. 1 и 2) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Анализ приведенных норм права показывает, что если земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то он относится к объектам государственной собственности. Следовательно, приобретение прав на земельный участок должно осуществляться путем предоставления земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Возможности приобретения прав на земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ земельное законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, земельный участок N <данные изъяты>, о праве собственности на который просит истец, расположен в границах СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> и является смежным по отношению к земельным участкам N <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело планом границ участка, схемой расположения земельных участков.
Согласно уставу СНТ "<данные изъяты>" было создано и зарегистрировано в налоговом органе 15 сентября 2005 года.
В соответствии со списками членов СНТ "<данные изъяты>" по состоянию на 2006 - 2007 годы владельцем земельного участка N <данные изъяты> в указанном садоводческом товариществе являлся И.
Как следует из членской книжки садовода, Е. был принят в члены СНТ "<данные изъяты>" в 2009 году; земельный участок N <данные изъяты> приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2011 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 25 июля 2012 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Из справки, выданной председателем СНТ "<данные изъяты>", следует, что истец в настоящее время пользуется земельным участком N <данные изъяты>, расположенным в границах данного товарищества.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что земельный участок N <данные изъяты> фактически не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и в настоящее время находится в муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что акт о предоставлении земельного участка в собственность либо пользование истцу органами местного самоуправления не принимался, по гражданско-правовой сделке спорный участок истцом не приобретался, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Е. законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8242/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, которым он постоянно пользуется для ведения садоводства, регулярно уплачивает членские взносы, каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения участком не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8242/2014
Судья Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Е. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Е.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Е. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района о признании за ним права собственности на земельный участок N <данные изъяты> общей площадью 321 кв. м, расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>". Земельный участок N <данные изъяты>, является смежным по отношению к участкам N <данные изъяты>. Данным земельным участком истец постоянно пользуется с 1989 года для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские взносы, каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения участком не имеется. Истец полагает, что право собственности на спорный земельный участок должно быть признано за ним в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом была дана неправильная и ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам, право собственности на земельный участок; <данные изъяты> подлежит признанию за истцом на основании ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Емельяновского района П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положения ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 28 ЗК РФ (п. 1 и 2) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Анализ приведенных норм права показывает, что если земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то он относится к объектам государственной собственности. Следовательно, приобретение прав на земельный участок должно осуществляться путем предоставления земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Возможности приобретения прав на земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ земельное законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, земельный участок N <данные изъяты>, о праве собственности на который просит истец, расположен в границах СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> и является смежным по отношению к земельным участкам N <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело планом границ участка, схемой расположения земельных участков.
Согласно уставу СНТ "<данные изъяты>" было создано и зарегистрировано в налоговом органе 15 сентября 2005 года.
В соответствии со списками членов СНТ "<данные изъяты>" по состоянию на 2006 - 2007 годы владельцем земельного участка N <данные изъяты> в указанном садоводческом товариществе являлся И.
Как следует из членской книжки садовода, Е. был принят в члены СНТ "<данные изъяты>" в 2009 году; земельный участок N <данные изъяты> приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2011 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 25 июля 2012 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Из справки, выданной председателем СНТ "<данные изъяты>", следует, что истец в настоящее время пользуется земельным участком N <данные изъяты>, расположенным в границах данного товарищества.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что земельный участок N <данные изъяты> фактически не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и в настоящее время находится в муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что акт о предоставлении земельного участка в собственность либо пользование истцу органами местного самоуправления не принимался, по гражданско-правовой сделке спорный участок истцом не приобретался, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Е. законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)