Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Чистые технологии Сибири"): Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 23.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" июня 2014 года по делу N А33-5075/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистые технологии Сибири", ИНН 2463217540, ОГРН 1092468054392 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления земельного участка, изложенного в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года заявление удовлетворено.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что обществу обоснованно отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в связи с неиспользованием им земельного участка в целях строительства в течение трех лет.
Заявитель жалобы ссылается на неполучение обществом в указанный период времени разрешения на строительство и отсутствие строений на земельном участке, непредставление заявителем доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами. По мнению департамента, утверждение заявителя об освоении им земельного участка бездоказательно. Судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять ненормативный правовой акт о продлении срока предоставления земельного участка.
Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, площадью 12753 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2011 N 1663, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", для использования в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 12 753 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.04.2011 по 12.04.2014.
Общество 09.01.2014 обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж, приложив копии учредительных документов, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, распоряжения от 13.04.2011 N 315-ж "Об отводе земельного участка", распоряжения от 14.01.2013 N 19-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", договора аренды земельного участка от 17.10.2011 N 1663, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности представителя.
Представителями департамента 11.02.2014 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", составлен акт, в котором отражено, что земельный участок не огорожен, свободен от застройки, на участке находятся лесонасаждения.
Письмом от 24.02.2014 N 16/1304-дг департамент отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок не был использован для строительства, разрешение на строительство не получено.
Письмом от 31.03.2014 N 839-ек департамент со ссылкой на те же обстоятельства сообщил заявителю о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 N 2403-ек о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Заявитель оспорил в судебном порядке отказ в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письмах департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек, ссылаясь на проведение им мероприятий по освоению земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционным судом установлено, что с соответствующим заявлением общество обратилось к департаменту, в компетенцию которого в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, входит предоставление муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, поэтому заявление рассмотрено и письма об отказе в продлении срока предоставления земельного участка подготовлены уполномоченным органом администрации г. Красноярска.
В письме департамента от 31.03.2014 N 839-ек о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления общества от 17.03.2014 N 2403-ек о продлении срока предоставления земельного участка для строительства со ссылкой на обстоятельства, приведенные в письме департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, фактически содержится отказ в продлении срока предоставления земельного участка.
Из писем департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек следует, что заявителю отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства на основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), в связи с неиспользованием арендатором земельного участка в целях строительства в течение трех лет.
Вывод департамента о неиспользовании заявителем земельного участка основан на неполучении последним в указанный период времени разрешения на строительство и отсутствии строений на земельном участке.
Признавая неправомерным оспариваемый отказ в продлении срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период времени арендатором осуществлялись мероприятия по освоению участка, земельное законодательство не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства как неполучение разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции полагает, что департамент не доказал законность оспариваемого отказа на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно подпунктам 2, 4 пункта 16 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются неиспользование земельного участка для строительства, неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.
Из представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции установил, что заявителем совершены действия по разработке проектной документации, выполнены иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду. Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 14.01.2013 N 19-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100501:9, обществом в целях освоения земельного участка заключен договор от 01.07.2013 N 21-13-ПЗ на выполнение проектных работ, договор от 10.07.2013 N 26 о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, разработана проектная документация на объект капитального строительства "Спортивно-оздоровительная база в Октябрьском районе г. Красноярска" шифр 21-13, получены технические условия на водоснабжение объекта от 25.07.2013 N 800, заключен договор от 06.08.2013 N 01/08ТО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением соответствующих технических условий.
Кроме того, заявитель дважды обращался в департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке, в выдаче которого департаментом было отказано. До получения разрешения на строительство у общества отсутствовала правовая возможность вести какие-либо строительные работы на земельном участке.
Департаментом не учтены особенности правового режима земель в период строительства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Земельным законодательством не предусмотрена обязанность лица, претендующего на продление срока предоставления земельного участка для строительства, представлять уполномоченному органу разрешение на строительство, также не предусмотрено основание отказа в продлении срока по причине непредставления указанного разрешения.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Административный регламент не является федеральным законом.
Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что подпункт 4 пункта 16 Административного регламента не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации. На этом основании отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка по мотиву неполучения заявителем разрешения на строительство со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 Административного регламента является неправомерным.
При наличии в деле доказательств выполнения обществом инженерно-геологических работ, разработки проектной документации на строительство объекта, подготовке документов для получения разрешения на строительство, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в продлении распоряжения, на основании которого был предоставлен земельный участок, являются правильными.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок использовался обществом в целях его освоения, что признано обстоятельством, исключающим принятие решения об отказе в удовлетворении заявления общества о продлении срока предоставления земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании арендатором земельного участка являются несостоятельными.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, площадью 12753 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", предоставлен в аренду обществу для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения, относящегося к вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.
Данное обстоятельство препятствовало выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом департамента от 13.01.2014. В настоящее время это обстоятельство устранено в связи с внесением решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-403 изменений в часть 2 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, согласно которым размещение объектов спортивно-оздоровительного назначения отнесено к основным видам разрешенного использования территориальной зоны "Зоны объектов образования (ОД. 2)".
На основании изложенного у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в продлении срока предоставления земельного участка.
Изложенный в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка для строительства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на департамент обязанность подготовить ненормативный правовой акт о продлении срока аренды земельного участка, установленного в распоряжении администрации города от 13.04.2011 N 315-ж "О предоставлении ООО "Чистые технологии Сибири" земельного участка".
Доводы департамента о том, что судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, подлежат отклонению. Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для продления срока предоставления земельного участка, подлежат заявлению при рассмотрении судом настоящего спора. Поскольку в ходе судебного разбирательства департамент не представил доказательства наличия иных, помимо указанных в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек обстоятельств, препятствующих продлению срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность принять распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка.
Установленный Административным регламентом порядок согласования проекта соответствующего распоряжения не должен препятствовать исполнению решения суда в части восстановительной меры.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2014 года по делу N А33-5075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-5075/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А33-5075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Чистые технологии Сибири"): Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 23.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" июня 2014 года по делу N А33-5075/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистые технологии Сибири", ИНН 2463217540, ОГРН 1092468054392 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления земельного участка, изложенного в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года заявление удовлетворено.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что обществу обоснованно отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в связи с неиспользованием им земельного участка в целях строительства в течение трех лет.
Заявитель жалобы ссылается на неполучение обществом в указанный период времени разрешения на строительство и отсутствие строений на земельном участке, непредставление заявителем доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами. По мнению департамента, утверждение заявителя об освоении им земельного участка бездоказательно. Судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять ненормативный правовой акт о продлении срока предоставления земельного участка.
Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, площадью 12753 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.10.2011 N 1663, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", для использования в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 12 753 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.04.2011 по 12.04.2014.
Общество 09.01.2014 обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж, приложив копии учредительных документов, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, распоряжения от 13.04.2011 N 315-ж "Об отводе земельного участка", распоряжения от 14.01.2013 N 19-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", договора аренды земельного участка от 17.10.2011 N 1663, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности представителя.
Представителями департамента 11.02.2014 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", составлен акт, в котором отражено, что земельный участок не огорожен, свободен от застройки, на участке находятся лесонасаждения.
Письмом от 24.02.2014 N 16/1304-дг департамент отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок не был использован для строительства, разрешение на строительство не получено.
Письмом от 31.03.2014 N 839-ек департамент со ссылкой на те же обстоятельства сообщил заявителю о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 N 2403-ек о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Заявитель оспорил в судебном порядке отказ в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письмах департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек, ссылаясь на проведение им мероприятий по освоению земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционным судом установлено, что с соответствующим заявлением общество обратилось к департаменту, в компетенцию которого в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, входит предоставление муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, поэтому заявление рассмотрено и письма об отказе в продлении срока предоставления земельного участка подготовлены уполномоченным органом администрации г. Красноярска.
В письме департамента от 31.03.2014 N 839-ек о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления общества от 17.03.2014 N 2403-ек о продлении срока предоставления земельного участка для строительства со ссылкой на обстоятельства, приведенные в письме департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, фактически содержится отказ в продлении срока предоставления земельного участка.
Из писем департамента от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек следует, что заявителю отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства на основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), в связи с неиспользованием арендатором земельного участка в целях строительства в течение трех лет.
Вывод департамента о неиспользовании заявителем земельного участка основан на неполучении последним в указанный период времени разрешения на строительство и отсутствии строений на земельном участке.
Признавая неправомерным оспариваемый отказ в продлении срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период времени арендатором осуществлялись мероприятия по освоению участка, земельное законодательство не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства как неполучение разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции полагает, что департамент не доказал законность оспариваемого отказа на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно подпунктам 2, 4 пункта 16 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются неиспользование земельного участка для строительства, неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.
Из представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции установил, что заявителем совершены действия по разработке проектной документации, выполнены иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду. Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 14.01.2013 N 19-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100501:9, обществом в целях освоения земельного участка заключен договор от 01.07.2013 N 21-13-ПЗ на выполнение проектных работ, договор от 10.07.2013 N 26 о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, разработана проектная документация на объект капитального строительства "Спортивно-оздоровительная база в Октябрьском районе г. Красноярска" шифр 21-13, получены технические условия на водоснабжение объекта от 25.07.2013 N 800, заключен договор от 06.08.2013 N 01/08ТО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением соответствующих технических условий.
Кроме того, заявитель дважды обращался в департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке, в выдаче которого департаментом было отказано. До получения разрешения на строительство у общества отсутствовала правовая возможность вести какие-либо строительные работы на земельном участке.
Департаментом не учтены особенности правового режима земель в период строительства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Земельным законодательством не предусмотрена обязанность лица, претендующего на продление срока предоставления земельного участка для строительства, представлять уполномоченному органу разрешение на строительство, также не предусмотрено основание отказа в продлении срока по причине непредставления указанного разрешения.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Административный регламент не является федеральным законом.
Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что подпункт 4 пункта 16 Административного регламента не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации. На этом основании отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка по мотиву неполучения заявителем разрешения на строительство со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 Административного регламента является неправомерным.
При наличии в деле доказательств выполнения обществом инженерно-геологических работ, разработки проектной документации на строительство объекта, подготовке документов для получения разрешения на строительство, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в продлении распоряжения, на основании которого был предоставлен земельный участок, являются правильными.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок использовался обществом в целях его освоения, что признано обстоятельством, исключающим принятие решения об отказе в удовлетворении заявления общества о продлении срока предоставления земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании арендатором земельного участка являются несостоятельными.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.04.2011 N 315-ж земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100201:9, площадью 12753 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ул. Раскатной, ул. Живицы, севернее лагеря "Восток", предоставлен в аренду обществу для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного обеспечения, относящегося к вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.
Данное обстоятельство препятствовало выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом департамента от 13.01.2014. В настоящее время это обстоятельство устранено в связи с внесением решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-403 изменений в часть 2 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, согласно которым размещение объектов спортивно-оздоровительного назначения отнесено к основным видам разрешенного использования территориальной зоны "Зоны объектов образования (ОД. 2)".
На основании изложенного у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в продлении срока предоставления земельного участка.
Изложенный в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка для строительства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на департамент обязанность подготовить ненормативный правовой акт о продлении срока аренды земельного участка, установленного в распоряжении администрации города от 13.04.2011 N 315-ж "О предоставлении ООО "Чистые технологии Сибири" земельного участка".
Доводы департамента о том, что судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, подлежат отклонению. Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для продления срока предоставления земельного участка, подлежат заявлению при рассмотрении судом настоящего спора. Поскольку в ходе судебного разбирательства департамент не представил доказательства наличия иных, помимо указанных в письмах от 24.02.2014 N 16/1304-дг, от 31.03.2014 N 839-ек обстоятельств, препятствующих продлению срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность принять распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка.
Установленный Административным регламентом порядок согласования проекта соответствующего распоряжения не должен препятствовать исполнению решения суда в части восстановительной меры.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2014 года по делу N А33-5075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)