Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н. материалы по заявлению ФИО8 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство,
по частной жалобе ФИО9
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года, которым установлено:
"Возвратить заявление ФИО10 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ФИО11 в Центральный районный суд г. Красноярска по правилам главы 25 ГПК РФ было подано заявление о признании незаконными действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по отказу в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, с местоположением: г. Красноярск, <***> с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО12 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку отношения, связанные с правом граждан на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к публичным правоотношениям, и поэтому заявления об устранении нарушении таковых прав должны рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая заявление ФИО13 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом, в силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит представленному заявлению и нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
Как усматривается из представленного материала, ФИО14 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, с местоположением: <***> с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявителю сообщено, что правовые основания для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <***> с кадастровым номером N (согласно представленной схеме), для строительства индивидуального жилого дома, отсутствуют.
Таким образом, в своем заявлении в суд, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО15 оспаривает действия органа местного самоуправления, поскольку не согласен с тем, что лицо, к которому он обратился с заявлением, не рассматривает его заявление о передаче ему земельного участка на указанном праве, не признает за ним права на получение испрашиваемого участка в аренду и не инициирует процедуру передачи данного земельного участка.
Следовательно, судебной проверке в рамках дела по такому заявлению подлежит законность оспариваемых заявителем действий должностного лица в рамках предоставления муниципальной услуги.
Таким образом, спор о праве отсутствует, ФИО16 имел право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением заявления ФИО17 для принятия к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярск от 22 декабря 2014 года отменить, материал направить в этот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 33-772/2015
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство возвращено в связи с неподсудностью, а также тем, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 33-772/2015
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н. материалы по заявлению ФИО8 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство,
по частной жалобе ФИО9
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года, которым установлено:
"Возвратить заявление ФИО10 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ФИО11 в Центральный районный суд г. Красноярска по правилам главы 25 ГПК РФ было подано заявление о признании незаконными действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по отказу в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, с местоположением: г. Красноярск, <***> с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО12 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку отношения, связанные с правом граждан на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к публичным правоотношениям, и поэтому заявления об устранении нарушении таковых прав должны рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая заявление ФИО13 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом, в силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска и подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит представленному заявлению и нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
Как усматривается из представленного материала, ФИО14 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, с местоположением: <***> с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявителю сообщено, что правовые основания для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <***> с кадастровым номером N (согласно представленной схеме), для строительства индивидуального жилого дома, отсутствуют.
Таким образом, в своем заявлении в суд, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО15 оспаривает действия органа местного самоуправления, поскольку не согласен с тем, что лицо, к которому он обратился с заявлением, не рассматривает его заявление о передаче ему земельного участка на указанном праве, не признает за ним права на получение испрашиваемого участка в аренду и не инициирует процедуру передачи данного земельного участка.
Следовательно, судебной проверке в рамках дела по такому заявлению подлежит законность оспариваемых заявителем действий должностного лица в рамках предоставления муниципальной услуги.
Таким образом, спор о праве отсутствует, ФИО16 имел право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением заявления ФИО17 для принятия к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярск от 22 декабря 2014 года отменить, материал направить в этот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)