Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему незаконно отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шлейкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. В*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г. В*** Н*** к администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Производственному кооперативу "Р***" об обязании предоставить земельную долю из сельскохозяйственных угодий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Г., его представителя П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области об обязании предоставить земельную долю из сельскохозяйственных угодий.
В обоснование иска указал, что ***1992 Р*** на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1410000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ПСХК "В***". ПК "Р***" является правопреемником Р***. Постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области от ***2014 право ПК "Р***" постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком прекращено, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему названного участка в собственность, однако ему было отказано. Полагает, что данный отказ является незаконным и он имеет право на бесплатное приобретение земельной доли из сельскохозяйственных угодий.
Просил суд обязать администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области предоставить ему в собственность бесплатно 1/111 долю земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 1410000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ПСХК "В***".
Суд к участию в деле привлек в качестве ответчиков Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, ПК "Р***".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что его права не были нарушены, поскольку имея право на земельную долю, он не может оформить ее в собственность. Возможности получить сведения о других лицах, имеющих право на долю земельного участка, у него не было, кроме как в судебном порядке, после чего он уточнил требования о признании права собственности на 1/111 доли земельного участка. Кроме того, ответчик изначально не собирался выделять ему долю земельного участка и дал отказ. Полагает, суд не привлек лиц, имеющих право на долю земельного участка, к участию в деле, тогда как на момент рассмотрения дела все списки имеющих право на получение земельных долей в деле были. Суд неправильно истолковал ст. 17.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 59-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", указав в решении, что каждый гражданин, имеющий право на получение земельной доли в собственности, не вправе обращаться с заявлением индивидуально. Данный закон каких-либо особых указаний и запретов не содержит. При этом, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик как уполномоченный на то государственный орган эти процедуры организовывать не желал изначально, что и вынудило его обратиться в суд.
В отзыве на жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации Сенгилеевского района от *** 1992 года *** р*** на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью 141 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ***.2013 указанному участку присвоен кадастровый номер ***, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
***.2014 года на внеочередном собрании членов ПК "Р***", созванном по инициативе председателя ПК "Р***" Г., принято решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования в отношении вышеуказанного земельного участка.
Постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N 321-п от 14 мая 2014 года право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком за ПК "РСК им. 1 Мая" прекращено.
На основании постановления главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N 356-п от 27.05.2014 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием "Сенгилеевский район" Ульяновской области, ***.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права ***.
Истец обратился в администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1410000 кв. м на основании ст. 17.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". В удовлетворении данного заявления Г. отказано.
Доказательств обращения в муниципальный орган о предоставлении в собственность бесплатно 1/111 доли спорного земельного участка истцом в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации муниципального образования не возникло обязанности в предоставлении истцу бесплатно в собственность земельной доли испрашиваемого участка.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15 указанного Федерального закона определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером *** в настоящее время находится в собственности МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в Ульяновской области регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 17 ноября 2003 года N 059-ЗО "регулировании земельных отношений в Ульяновской области" и иными нормативными правовыми актами Ульяновской области.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных органов по передаче гражданам в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Иных требований истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенных норм материального права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. В*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4813/2014
Требование: Об обязании предоставить земельную долю из сельскохозяйственных угодий.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему незаконно отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4813/2014
Судья Шлейкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. В*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г. В*** Н*** к администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Производственному кооперативу "Р***" об обязании предоставить земельную долю из сельскохозяйственных угодий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Г., его представителя П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области об обязании предоставить земельную долю из сельскохозяйственных угодий.
В обоснование иска указал, что ***1992 Р*** на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1410000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ПСХК "В***". ПК "Р***" является правопреемником Р***. Постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области от ***2014 право ПК "Р***" постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком прекращено, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему названного участка в собственность, однако ему было отказано. Полагает, что данный отказ является незаконным и он имеет право на бесплатное приобретение земельной доли из сельскохозяйственных угодий.
Просил суд обязать администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области предоставить ему в собственность бесплатно 1/111 долю земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 1410000 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, ПСХК "В***".
Суд к участию в деле привлек в качестве ответчиков Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, ПК "Р***".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что его права не были нарушены, поскольку имея право на земельную долю, он не может оформить ее в собственность. Возможности получить сведения о других лицах, имеющих право на долю земельного участка, у него не было, кроме как в судебном порядке, после чего он уточнил требования о признании права собственности на 1/111 доли земельного участка. Кроме того, ответчик изначально не собирался выделять ему долю земельного участка и дал отказ. Полагает, суд не привлек лиц, имеющих право на долю земельного участка, к участию в деле, тогда как на момент рассмотрения дела все списки имеющих право на получение земельных долей в деле были. Суд неправильно истолковал ст. 17.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 59-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", указав в решении, что каждый гражданин, имеющий право на получение земельной доли в собственности, не вправе обращаться с заявлением индивидуально. Данный закон каких-либо особых указаний и запретов не содержит. При этом, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик как уполномоченный на то государственный орган эти процедуры организовывать не желал изначально, что и вынудило его обратиться в суд.
В отзыве на жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации Сенгилеевского района от *** 1992 года *** р*** на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью 141 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ***.2013 указанному участку присвоен кадастровый номер ***, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
***.2014 года на внеочередном собрании членов ПК "Р***", созванном по инициативе председателя ПК "Р***" Г., принято решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования в отношении вышеуказанного земельного участка.
Постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N 321-п от 14 мая 2014 года право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком за ПК "РСК им. 1 Мая" прекращено.
На основании постановления главы администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области N 356-п от 27.05.2014 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием "Сенгилеевский район" Ульяновской области, ***.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права ***.
Истец обратился в администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1410000 кв. м на основании ст. 17.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". В удовлетворении данного заявления Г. отказано.
Доказательств обращения в муниципальный орган о предоставлении в собственность бесплатно 1/111 доли спорного земельного участка истцом в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации муниципального образования не возникло обязанности в предоставлении истцу бесплатно в собственность земельной доли испрашиваемого участка.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15 указанного Федерального закона определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером *** в настоящее время находится в собственности МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в Ульяновской области регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 17 ноября 2003 года N 059-ЗО "регулировании земельных отношений в Ульяновской области" и иными нормативными правовыми актами Ульяновской области.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных органов по передаче гражданам в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Иных требований истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенных норм материального права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. В*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)