Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича, администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-14226/2013, 05АП-14227/2013, 05АП-14228/2013
на решение от 15.10.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-20284/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича (ИНН 253911308321, ОГРН 309253926600029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ИП Акимцова Е.Е.: Хохлова Е.В., представитель по нотариальной доверенности от 10.09.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084.
установил:
Индивидуальный предприниматель Акимцов Евгений Евгеньевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее по тексту - "ответчик", "Администрация") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 N 16430/20у, в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - "ответчик", "Управление") утвердить и выдать схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта на кадастровом плане или кадастровой карте территории в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемым решением суда не определены и не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным им доказательствам не дана правовая оценка в их совокупности. Полагает, что, получив от заявителя проект схемы расположения земельного участка, орган местного самоуправления обязан был откорректировать его. Доказательств того, что такая корректировка имела место, и что заявителю предлагались какие-либо варранты формирования земельного участка, в том числе, на земельном участке, меньшей площадью либо иной конфигурации, от которых он отказался, администрацией не представлено.
Полагает, что администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы 100-метровой от автомобильных дорог гостевого маршрута, установленных постановлением главы администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.
Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, также обратились с апелляционными жалобами, просят изменить мотивировочную часть решения суда, указав на несоответствие вида разрешенного использования - автомойка, требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-4.
В доводах апелляционных жалоб указывают, что ни среди основных, ни среди условно разрешенных видов использования, установленных градостроительным регламентом для зоны Ж-4, размещение мойки автомобильного транспорта не предусмотрено.
Полагают несостоятельным вывод суда о возможности размещения автомойки в зоне Ж-4, в связи с отнесением услуг по мойке автомобильных средств к перечню бытовых услуг в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 04.07.2012 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв. метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, для целей не связанных со строительством, - размещения мойки автомобильного транспорта, предоставив соответствующий пакет документов с учетом дополнения к заявлению от 24.08.2012.
Письмом от 14.09.2012 N 29/06/02-14/20040 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, в качестве оснований отказа указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков, условно обозначенной "Р-1" и размещение мойки автомобильного транспорта не является видом разрешенного использования в данной зоне.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-23763/2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 14.09.2012 N 29/06/02/-14/20040, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить заявление предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинской, 91 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством - размещение мойки автомобильного транспорта, с учетом зонирования территории.
Департамент во исполнение решения суда, направил заявление предпринимателя в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 01.04.2013 N 7738/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявлением от 16.04.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением, в соответствии с которым уточнил намерения, а именно, просил о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством (размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта).
Департамент обратился в орган местного самоуправления в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Письмом от 27.06.2013 N 16430/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством - размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта, о чем уведомила заявителя.
Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинская,91 для целей, не связанных со строительством: размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта.
Рассмотрев указанное заявление, Администрация сочла невозможным утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства: в границах испрашиваемого земельного участка расположены городские зеленые насаждения (деревья); размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта не предусмотрено основным видом разрешенного использования зоны Ж-4; в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах 100-метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута.
Оценив указанный отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя доводы администрации г. Владивостока в части, касающихся расположения земельного участка в границах зеленых насаждений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Коллегия апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке, расположенном в зоне Ж-4 автомойки и стоянки автомобильных средств, представляется возможным.
Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 2683 от 07.06.2012, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, (Ж-4).
Статья 25.1 Правил предусматривает, что зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Согласно ст. 25.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа основным видом разрешенного использования данной территориальной зоны, является, в том числе, объекты бытового обслуживания, стоянки автомобильного транспорта.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, бытовые услуги включают в себя, в том числе мойку легкового транспорта (коды 010000 2-019752 6).
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителей апелляционных жалоб на положения Налогового кодекса РФ, в опровержение выводов суда первой инстанции в указанной части.
В этой связи, администрацией г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не принято во внимание, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части 1 статьи 2 этого же Кодекса. В силу названной нормы права законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с чем, суд первой инстанции разрешая настоящий спор, правомерно руководствовался Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), являющимся составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока касающегося невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке, расположенном в зоне Ж-4, автостоянки и автомойки транспортных средств, и соответственно не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта в указанной части.
Кроме того, коллегия находит обоснованным утверждение Администрации о том, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 100- метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, препятствует его предоставлению.
Согласно статьям 11, 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ), подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.
Во исполнение указанного Закона N 93-ФЗ главой администрации г. Владивостока издано Постановление N 777, которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.
Пунктом 3 данного постановления рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством).
Постановлением главы г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 внесены изменения в постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", согласно которым в пункте 1 установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе ул. Бородинскую.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок налагается на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную Постановлением N 777.
Данное обстоятельство подтверждено обзорной схемой земельного участка, фрагментом карты градостроительного зонирования ВГО, представленными УГА администрации г. Владивостока, в соответствии с графическим Приложением к постановлению Главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края" деятельность по информационному обеспечению процессов подготовки и реализации документов в области градостроительной деятельности осуществляется исполнительным органом государственной власти Приморского края, уполномоченным в области градостроительной деятельности, посредством ведения информационной системы Приморского края.
Ведение информационной системы Приморского края осуществляется с соблюдением требований, установленных законодательством об архивном деле и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 3 ст. 52 Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края".
Учтя положения Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края", исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял представленное предпринимателем заключение, подготовленное ООО "Дальневосточная Геодезическая компания", в качестве документа, безусловно подтверждающего отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную постановлением г. Владивостока N 777 от 09.07.2009.
Вместе с тем, из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, различны.
Коллегия считает, что для целей размещения автомойки, участок должен быть сформирован в порядке, установленном ст. 30 ЗК РФ.
В этой связи, коллегия исходит из того, что автомойка - специальное устройство, необходимое для мытья автомобилей и его создание предполагает проведение строительства (возведение, сборка), работы по подведению инженерных коммуникаций.
Предприниматель не доказал возможность эксплуатации автомойки, планируемой к размещению на испрашиваемом земельном участке, без проведения инженерных коммуникаций, в том числе, без подключения объекта к системам водоснабжения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа, изложенного администрацией в письме 27.06.2012 N 16430/20у.
Однако в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством, изложенный в письме от 27.06.2013 N 16430/20у, предприниматель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем нарушен порядок обращения с соответствующим заявлением, поскольку для размещения автомойки участок может быть сформирован в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания оспариваемого отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 N 16430/20у незаконным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-20284/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А51-20284/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А51-20284/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича, администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-14226/2013, 05АП-14227/2013, 05АП-14228/2013
на решение от 15.10.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-20284/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича (ИНН 253911308321, ОГРН 309253926600029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ИП Акимцова Е.Е.: Хохлова Е.В., представитель по нотариальной доверенности от 10.09.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084.
установил:
Индивидуальный предприниматель Акимцов Евгений Евгеньевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее по тексту - "ответчик", "Администрация") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 N 16430/20у, в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - "ответчик", "Управление") утвердить и выдать схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта на кадастровом плане или кадастровой карте территории в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемым решением суда не определены и не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным им доказательствам не дана правовая оценка в их совокупности. Полагает, что, получив от заявителя проект схемы расположения земельного участка, орган местного самоуправления обязан был откорректировать его. Доказательств того, что такая корректировка имела место, и что заявителю предлагались какие-либо варранты формирования земельного участка, в том числе, на земельном участке, меньшей площадью либо иной конфигурации, от которых он отказался, администрацией не представлено.
Полагает, что администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы 100-метровой от автомобильных дорог гостевого маршрута, установленных постановлением главы администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.
Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, также обратились с апелляционными жалобами, просят изменить мотивировочную часть решения суда, указав на несоответствие вида разрешенного использования - автомойка, требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-4.
В доводах апелляционных жалоб указывают, что ни среди основных, ни среди условно разрешенных видов использования, установленных градостроительным регламентом для зоны Ж-4, размещение мойки автомобильного транспорта не предусмотрено.
Полагают несостоятельным вывод суда о возможности размещения автомойки в зоне Ж-4, в связи с отнесением услуг по мойке автомобильных средств к перечню бытовых услуг в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 04.07.2012 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв. метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, для целей не связанных со строительством, - размещения мойки автомобильного транспорта, предоставив соответствующий пакет документов с учетом дополнения к заявлению от 24.08.2012.
Письмом от 14.09.2012 N 29/06/02-14/20040 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, в качестве оснований отказа указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков, условно обозначенной "Р-1" и размещение мойки автомобильного транспорта не является видом разрешенного использования в данной зоне.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-23763/2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 14.09.2012 N 29/06/02/-14/20040, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить заявление предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинской, 91 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством - размещение мойки автомобильного транспорта, с учетом зонирования территории.
Департамент во исполнение решения суда, направил заявление предпринимателя в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 01.04.2013 N 7738/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявлением от 16.04.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением, в соответствии с которым уточнил намерения, а именно, просил о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством (размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта).
Департамент обратился в орган местного самоуправления в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Письмом от 27.06.2013 N 16430/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством - размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта, о чем уведомила заявителя.
Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинская,91 для целей, не связанных со строительством: размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта.
Рассмотрев указанное заявление, Администрация сочла невозможным утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства: в границах испрашиваемого земельного участка расположены городские зеленые насаждения (деревья); размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта не предусмотрено основным видом разрешенного использования зоны Ж-4; в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах 100-метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута.
Оценив указанный отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя доводы администрации г. Владивостока в части, касающихся расположения земельного участка в границах зеленых насаждений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Коллегия апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке, расположенном в зоне Ж-4 автомойки и стоянки автомобильных средств, представляется возможным.
Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 2683 от 07.06.2012, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, (Ж-4).
Статья 25.1 Правил предусматривает, что зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Согласно ст. 25.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа основным видом разрешенного использования данной территориальной зоны, является, в том числе, объекты бытового обслуживания, стоянки автомобильного транспорта.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, бытовые услуги включают в себя, в том числе мойку легкового транспорта (коды 010000 2-019752 6).
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителей апелляционных жалоб на положения Налогового кодекса РФ, в опровержение выводов суда первой инстанции в указанной части.
В этой связи, администрацией г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не принято во внимание, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части 1 статьи 2 этого же Кодекса. В силу названной нормы права законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с чем, суд первой инстанции разрешая настоящий спор, правомерно руководствовался Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), являющимся составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока касающегося невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке, расположенном в зоне Ж-4, автостоянки и автомойки транспортных средств, и соответственно не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта в указанной части.
Кроме того, коллегия находит обоснованным утверждение Администрации о том, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 100- метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, препятствует его предоставлению.
Согласно статьям 11, 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ), подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.
Во исполнение указанного Закона N 93-ФЗ главой администрации г. Владивостока издано Постановление N 777, которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.
Пунктом 3 данного постановления рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством).
Постановлением главы г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 внесены изменения в постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", согласно которым в пункте 1 установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе ул. Бородинскую.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок налагается на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную Постановлением N 777.
Данное обстоятельство подтверждено обзорной схемой земельного участка, фрагментом карты градостроительного зонирования ВГО, представленными УГА администрации г. Владивостока, в соответствии с графическим Приложением к постановлению Главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края" деятельность по информационному обеспечению процессов подготовки и реализации документов в области градостроительной деятельности осуществляется исполнительным органом государственной власти Приморского края, уполномоченным в области градостроительной деятельности, посредством ведения информационной системы Приморского края.
Ведение информационной системы Приморского края осуществляется с соблюдением требований, установленных законодательством об архивном деле и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 3 ст. 52 Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края".
Учтя положения Закона N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края", исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял представленное предпринимателем заключение, подготовленное ООО "Дальневосточная Геодезическая компания", в качестве документа, безусловно подтверждающего отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную постановлением г. Владивостока N 777 от 09.07.2009.
Вместе с тем, из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, различны.
Коллегия считает, что для целей размещения автомойки, участок должен быть сформирован в порядке, установленном ст. 30 ЗК РФ.
В этой связи, коллегия исходит из того, что автомойка - специальное устройство, необходимое для мытья автомобилей и его создание предполагает проведение строительства (возведение, сборка), работы по подведению инженерных коммуникаций.
Предприниматель не доказал возможность эксплуатации автомойки, планируемой к размещению на испрашиваемом земельном участке, без проведения инженерных коммуникаций, в том числе, без подключения объекта к системам водоснабжения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа, изложенного администрацией в письме 27.06.2012 N 16430/20у.
Однако в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством, изложенный в письме от 27.06.2013 N 16430/20у, предприниматель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем нарушен порядок обращения с соответствующим заявлением, поскольку для размещения автомойки участок может быть сформирован в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания оспариваемого отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 N 16430/20у незаконным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу N А51-20284/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)