Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., поступившую в краевой суд 14 ноября 2014 г., на решение Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по исковому заявлению М.В., М.Н., М.Д., Л.И., О.Н., К.О., К.Т., О.В. к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне и о возложении обязанности на управление социальной защиты Ленинградского района внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обосновании требований истцы указывали, что в период ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне они проживали в Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, территория которой подверглась радиационному заражению, и им выданы соответствующие справки из отдела занятости и социальных программ в <...> Республики Казахстан, которые подтверждают радиационное воздействие от <...> до <...> бэр, в связи с чем они обратились в суд.
Решением Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции от 09 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истцами, полагают, что суд нарушил нормы материального права указав, что представленные доказательства истцами не имеют юридической силы.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что истцы проживали в <...> Республики Казахстан: Л.В. - с <...> по <...>; К.О. - с <...> по <...>; О.В. - с <...> по <...>; О.Н. - с <...> по <...>; К.Т. - с <...> по <...>. Также О.Н. проживала в <...> Казахстана - с <...> по <...>; К.Т. в <...> - с <...> по <...> и с <...> по <...>, а также в <...> с <...> по <...>
В отделе занятости и социальных программ <...> Республики Казахстан истцам выданы справки о том, что они подверглись радиационному воздействию от <...> бэр.
На обращение истцов о включении их в реестр учета граждан в связи с не включением <...> и <...> в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р управлением социальной защиты населения в Ленинградском районе отказано.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную /накопленную/ эффективную дозу облучения более 5 с/в /бэр/, а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Суд первой и апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований истцов, указав, что Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 36-р /в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191/ и Распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 162-р /в редакции от 08 февраля 2002 г. N 156-р/, утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которому вышеназванные населенные пункты - <...> не отнесены к категории населенных пунктов, жители которых подверглись радиационному воздействию.
Вместе с тем, суд обосновано пришел к выводу о том, что представленные истцами справки не могут свидетельствовать о наличии у них суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, так как доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
При этом в данных справках не отражена полная информация об уровнях излучения и радиационного загрязнения территории Республики Казахстан, не приведен расчет эффективных эквивалентных доз для пострадавшего населения в различные периоды времени, не произведена ссылка на методику расчета и на научно подтвержденные нормативы.
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации мер социальной поддержки возможно только на основании указанной справки в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан регулирующих вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется.
Таким образом судом сделан правильный вывод, что нет законных оснований для применения норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцов, поскольку отсутствуют нормативно правовые акты регулирующие вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне между Республикой Казахстан и Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., направлены на иную оценку доказательствам по делу, и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., на решение Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по исковому заявлению М.В., М.Н., М.Д., Л.И., О.Н., К.О., К.Т., О.В. к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 4Г-11941/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 4г-11941/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., поступившую в краевой суд 14 ноября 2014 г., на решение Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по исковому заявлению М.В., М.Н., М.Д., Л.И., О.Н., К.О., К.Т., О.В. к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне и о возложении обязанности на управление социальной защиты Ленинградского района внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обосновании требований истцы указывали, что в период ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне они проживали в Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, территория которой подверглась радиационному заражению, и им выданы соответствующие справки из отдела занятости и социальных программ в <...> Республики Казахстан, которые подтверждают радиационное воздействие от <...> до <...> бэр, в связи с чем они обратились в суд.
Решением Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции от 09 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истцами, полагают, что суд нарушил нормы материального права указав, что представленные доказательства истцами не имеют юридической силы.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что истцы проживали в <...> Республики Казахстан: Л.В. - с <...> по <...>; К.О. - с <...> по <...>; О.В. - с <...> по <...>; О.Н. - с <...> по <...>; К.Т. - с <...> по <...>. Также О.Н. проживала в <...> Казахстана - с <...> по <...>; К.Т. в <...> - с <...> по <...> и с <...> по <...>, а также в <...> с <...> по <...>
В отделе занятости и социальных программ <...> Республики Казахстан истцам выданы справки о том, что они подверглись радиационному воздействию от <...> бэр.
На обращение истцов о включении их в реестр учета граждан в связи с не включением <...> и <...> в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р управлением социальной защиты населения в Ленинградском районе отказано.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную /накопленную/ эффективную дозу облучения более 5 с/в /бэр/, а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Суд первой и апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований истцов, указав, что Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 36-р /в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191/ и Распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 162-р /в редакции от 08 февраля 2002 г. N 156-р/, утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которому вышеназванные населенные пункты - <...> не отнесены к категории населенных пунктов, жители которых подверглись радиационному воздействию.
Вместе с тем, суд обосновано пришел к выводу о том, что представленные истцами справки не могут свидетельствовать о наличии у них суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, так как доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
При этом в данных справках не отражена полная информация об уровнях излучения и радиационного загрязнения территории Республики Казахстан, не приведен расчет эффективных эквивалентных доз для пострадавшего населения в различные периоды времени, не произведена ссылка на методику расчета и на научно подтвержденные нормативы.
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации мер социальной поддержки возможно только на основании указанной справки в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан регулирующих вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется.
Таким образом судом сделан правильный вывод, что нет законных оснований для применения норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцов, поскольку отсутствуют нормативно правовые акты регулирующие вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне между Республикой Казахстан и Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., направлены на иную оценку доказательствам по делу, и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Л.И., О.В., К.О., К.Т. и О.Н., на решение Ленинградского районного суда от 09 июля 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу по исковому заявлению М.В., М.Н., М.Д., Л.И., О.Н., К.О., К.Т., О.В. к управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)