Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фадеев И.А.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Ф. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ф.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Украина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что он был задержан на территории <данные изъяты> в тот момент, когда шел подавать жалобу в Балашихинский городской суд на постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты>.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
<данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан, что следует из указанного выше перечня территорий <данные изъяты>. Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 11) на территорию <данные изъяты> <данные изъяты> распространяется действие пункта 13 Перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Признавая Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья Балашихинского городского суда после исследования материалов дела и выслушивания объяснений Ф., который, как указано в постановлении, признал себя виновным, установил факт нахождения Ф. <данные изъяты> на регламентированной территории для посещения иностранных граждан без специального разрешения.
Однако при этом судьей не учтено следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
К таким условиям относится, в том числе разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Однако указанные требования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о разъяснении прав при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не были соблюдены.
Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав Ф. (л.д. 13) не подписана Ф. и не содержит сведений о его отказе от подписания, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о разъяснении Ф. его прав судьей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
В жалобе Ф. указывается, что в судебном заседании он давал объяснения о том, целью нахождения его на территории <данные изъяты> являлась подача жалобы на вынесенное в отношении него постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты>. Однако судьей не исследовалось это объяснение и ему в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не давалась оценка.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания и письменные объяснения лица Ф., данные в судебном заседании, проверить указанный довод не представляется возможным.
Однако данное обстоятельство имеет значение для выяснения вопроса о наличии состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно подлежало выяснению при рассмотрении дела.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф. процессуальные нарушения являются существенными, а их наличие не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-955/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-955/2014
Судья Фадеев И.А.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Ф. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ф.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Украина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что он был задержан на территории <данные изъяты> в тот момент, когда шел подавать жалобу в Балашихинский городской суд на постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты>.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
<данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан, что следует из указанного выше перечня территорий <данные изъяты>. Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 11) на территорию <данные изъяты> <данные изъяты> распространяется действие пункта 13 Перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Признавая Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья Балашихинского городского суда после исследования материалов дела и выслушивания объяснений Ф., который, как указано в постановлении, признал себя виновным, установил факт нахождения Ф. <данные изъяты> на регламентированной территории для посещения иностранных граждан без специального разрешения.
Однако при этом судьей не учтено следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
К таким условиям относится, в том числе разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Однако указанные требования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о разъяснении прав при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не были соблюдены.
Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав Ф. (л.д. 13) не подписана Ф. и не содержит сведений о его отказе от подписания, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о разъяснении Ф. его прав судьей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
В жалобе Ф. указывается, что в судебном заседании он давал объяснения о том, целью нахождения его на территории <данные изъяты> являлась подача жалобы на вынесенное в отношении него постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты>. Однако судьей не исследовалось это объяснение и ему в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не давалась оценка.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания и письменные объяснения лица Ф., данные в судебном заседании, проверить указанный довод не представляется возможным.
Однако данное обстоятельство имеет значение для выяснения вопроса о наличии состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно подлежало выяснению при рассмотрении дела.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф. процессуальные нарушения являются существенными, а их наличие не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)