Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 по делу N А55-1337/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014 по тому же делу по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения от 22.11.2013 N 01/583/2013-747 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок на кадастровых планах (кадастровых картах) территории кадастровых кварталов N 63:01:0513004, N 63:01:0513005 площадью 1 720 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, пер. Одесский и понуждении управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), Министерства строительства Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым сообщением от 22.11.2013 управление Росреестра отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем не представлено документов, позволяющих однозначно установить факт нахождения объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара, на спорном земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что муниципальное образование является собственником сооружения - объект дорожного хозяйства переулок Одесский, поэтому земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, также относится к землям, принадлежащим муниципальному образованию - городской округ Самара.
Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, предусмотрено предоставление на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, а в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание, что право муниципальной собственности на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что для государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, на котором расположен данный объект, достаточно представления заявления о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка, что и было исполнено департаментом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 30.1 Закона N 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, а также исходя из того, что нахождение объекта недвижимости на спорном земельном участке подтверждается сравнительным анализом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте сооружения и межевом плане земельного участка, суд пришел к выводу, что у управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации и удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод министерства об отсутствии доказательств формирования земельного участка с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог, а также соразмерности площади спорного земельного участка объекту недвижимости, суд руководствовался пунктами 1, 2, 2.1, 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 N 248, статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и исходил из того, что испрашиваемая площадь земельного участка, на котором находится сооружение, введенное в эксплуатацию в 1982 году, не превышает ранее действующих и существующих установленных законом нормативов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2015 N 306-КГ14-8229 ПО ДЕЛУ N А55-1337/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 306-КГ14-8229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 по делу N А55-1337/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014 по тому же делу по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения от 22.11.2013 N 01/583/2013-747 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок на кадастровых планах (кадастровых картах) территории кадастровых кварталов N 63:01:0513004, N 63:01:0513005 площадью 1 720 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, пер. Одесский и понуждении управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), Министерства строительства Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым сообщением от 22.11.2013 управление Росреестра отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку заявителем не представлено документов, позволяющих однозначно установить факт нахождения объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара, на спорном земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что муниципальное образование является собственником сооружения - объект дорожного хозяйства переулок Одесский, поэтому земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, также относится к землям, принадлежащим муниципальному образованию - городской округ Самара.
Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, предусмотрено предоставление на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, а в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание, что право муниципальной собственности на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что для государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, на котором расположен данный объект, достаточно представления заявления о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка, что и было исполнено департаментом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 30.1 Закона N 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, а также исходя из того, что нахождение объекта недвижимости на спорном земельном участке подтверждается сравнительным анализом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте сооружения и межевом плане земельного участка, суд пришел к выводу, что у управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации и удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя довод министерства об отсутствии доказательств формирования земельного участка с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог, а также соразмерности площади спорного земельного участка объекту недвижимости, суд руководствовался пунктами 1, 2, 2.1, 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 N 248, статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и исходил из того, что испрашиваемая площадь земельного участка, на котором находится сооружение, введенное в эксплуатацию в 1982 году, не превышает ранее действующих и существующих установленных законом нормативов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)