Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014
по делу N А38-4740/2013,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Александровича
о признании недействительными постановлений администрации городского округа "Город Волжск" от 26.08.2013 N 1417, от 26.08.2013 N 1418, от 26.08.2013 N 1419,
без участия лиц,
и
индивидуальный предприниматель Воронин Александр Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными постановлений администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация) от 26.08.2013 N 1417 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", постановления администрации от 26.08.2013 N 1418 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 15.07.2011 N 970 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А." и постановления администрации от 26.08.2013 N 1419 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.10.2012 N 1768 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - УФАС по Республике Марий Эл), муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее - Волжский КУМИ) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра).
Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.
УФАС по Республике Марий Эл не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, УФАС по Республике Марий Эл и Управление Росреестра заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением администрации от 29.12.2010 N 1837 решено предоставить Предпринимателю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), общей площадью 3400,0 кв. м, из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на 11 месяцев.
На основании указанного постановления 30.12.2010 между КУМИ г. Волжска и Предпринимателем заключен договор аренды N 1608/10 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), общей площадью 3400,0 кв. м из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на срок с 29.12.2010 по 29.11.2011. Земельный участок по акту приема-передачи 30.12.2010 передан Воронину А.А.
Постановлением от 15.07.2011 N 970 администрацией внесены изменения и дополнения в постановление администрации от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А." в части указания кадастрового номера земельного участка и изменения (увеличения) срока аренды земельного участка на 10 лет, а пунктом 3 постановления Волжскому КУМИ поручено заключить дополнительное соглашение к договору от 30.12.2010 N 1608/10.
18.07.2011 заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1.2 которого Предпринимателю предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), с кадастровым номером 12:16:0501008:70, общей площадью 3400,0 кв. м из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на срок с 29.12.2010 по 29.12.2020. В связи с увеличением срока аренды и в соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения 05.10.2011 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды.
10.11.2011 составлен акт рабочей комиссии о приемке временной постройки в эксплуатацию, в соответствии с которым временная постройка - торговый комплекс "Ярмарка", расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), принята в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5.
11.07.2012 Предприниматель обратился в администрацию с письмом об уточнении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 12:16:0501008:70 согласно правилам землепользования и застройки.
На основании данного заявления и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа "Город Волжск" от 19.04.2011 N 177, администрация 24.07.2012 приняла постановление N 1103 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка", пунктом 1 которого решено уточнить вид разрешенного использования земельного участка площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 12:16:0501008:70, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, - под "торговый комплекс", пунктом 2 Волжскому КУМИ поручено внести изменения в государственный кадастровый учет.
26.07.2012 Предпринимателю выдан градостроительный план RU 12316000-0010 земельного участка с кадастровым номером 12:16:0501008:70, утвержденный постановлением администрации от 26.07.2012 N 1123, в силу которого земельный участок имеет вид разрешенного использования - строительство торгового комплекса.
Согласно техническому паспорту от 23.08.2012, выданному Предпринимателю филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Марий Эл, по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, расположен торговый комплекс, инвентарный номер 88:405:002:000036450, тип объекта капитального строительства: нежилые комплексы объектов гражданского назначения, материал стен: металл, каркас с обшивкой, строительный объем 1586, количество этажей: 1, группа капитальности: II, фундамент: бетонные ленточные, перекрытия: деревянные, стены, перегородки: металлический каркас с обшивкой металлической плиткой. Таким образом, на арендованном земельном участке построено здание, относящееся к объектам недвижимого имущества.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление от 29.12.2010 N 1837 в части предоставления земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, для торгового комплекса.
Постановлением администрации 29.10.2012 N 1768 внесены изменения в постановление от 29.12.2010 N 1837, согласно которым пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: "местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, в аренду сроком на 10 лет под "торговый комплекс". Пунктом 3 постановления Волжскому КУМИ поручено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10.
30.10.2012 между Волжским КУМИ и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение "Об изменении вида разрешенного использования" к договору аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0501008:70 предоставляется Предпринимателю для торгового комплекса. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.07.2013.
20.11.2012 администрация выдала Предпринимателю разрешение N RU12316000-"127" на строительство торгового комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, в районе магазина "Нива", сроком действия до 20.11.2013.
Решением Комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 31.07.2013 по делу N 02-11/02-13 в действиях администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства торгового комплекса с кадастровым номером 12:16:0501008:70 в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1), в действиях Волжского КУМИ и Предпринимателя - нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, результатом которого стала передача в аренду земельного участка для строительства торгового комплекса в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункты 2 и 3), а также принято решение выдать предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4).
Во исполнение пункта 4 решения в адрес администрации, Волжского КУМИ и Предпринимателя направлены предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В частности, администрации предписано отменить постановления от 29.12.2010 N 1837, от 15.07.2011 N 970, от 29.10.2012 N 1768, Предпринимателю - возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи городскому округу "Город Волжск", а Волжскому КУМИ - принять земельный участок.
Во исполнение предписания УФАС по Республике Марий Эл администрацией были вынесены постановления от 26.08.2013 N 1417 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", от 26.08.2013 N 1418 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 15.07.2011 N 970 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", от 26.08.2013 N 1419 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.10.2012 N 1768 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.".
Посчитав указанные постановления администрации не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).
В данном случае постановления, которые были отменены администрацией (от 29.12.2010 N 1837, от 15.07.2011 N 970, от 29.10.2012 N 1768), были реализованы и между Волжским КУМИ и Предпринимателем 30.12.2010 заключен договор N 1608/10 аренды спорного земельного участка (с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2011 и от 30.10.2012, зарегистрированных в установленном законом порядке).
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли и существуют по настоящее время иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли (и реально существуют) иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.
Договор аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10 и дополнительные соглашения к нему от 18.07.2011 и от 30.10.2012 в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, а потому арендные правоотношения не могут быть прекращены органом местного самоуправления в одностороннем порядке.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что оспариваемые акты приняты органом местного самоуправления с превышением своей компетенции, правовые основания для их издания у администрации отсутствовали.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 по делу N А38-4739/2013 пункт 3 решения и предписание УФАС по Республике Марий Эл от 31.07.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-11/02-2013, выданное Предпринимателю, признаны недействительными и не соответствующими статьям 16, 23 Закона о защите конкуренции. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2014 указанное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.
Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые постановления администрации противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы УФАС по Республике Марий Эл, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба УФАС по Республике Марий Эл по приведенным в ней доводам, противоречащим требованиям действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 по делу N А38-4740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А38-4740/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А38-4740/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014
по делу N А38-4740/2013,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Александровича
о признании недействительными постановлений администрации городского округа "Город Волжск" от 26.08.2013 N 1417, от 26.08.2013 N 1418, от 26.08.2013 N 1419,
без участия лиц,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Воронин Александр Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными постановлений администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация) от 26.08.2013 N 1417 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", постановления администрации от 26.08.2013 N 1418 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 15.07.2011 N 970 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А." и постановления администрации от 26.08.2013 N 1419 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.10.2012 N 1768 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - УФАС по Республике Марий Эл), муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее - Волжский КУМИ) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра).
Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.
УФАС по Республике Марий Эл не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, УФАС по Республике Марий Эл и Управление Росреестра заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением администрации от 29.12.2010 N 1837 решено предоставить Предпринимателю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), общей площадью 3400,0 кв. м, из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на 11 месяцев.
На основании указанного постановления 30.12.2010 между КУМИ г. Волжска и Предпринимателем заключен договор аренды N 1608/10 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), общей площадью 3400,0 кв. м из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на срок с 29.12.2010 по 29.11.2011. Земельный участок по акту приема-передачи 30.12.2010 передан Воронину А.А.
Постановлением от 15.07.2011 N 970 администрацией внесены изменения и дополнения в постановление администрации от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А." в части указания кадастрового номера земельного участка и изменения (увеличения) срока аренды земельного участка на 10 лет, а пунктом 3 постановления Волжскому КУМИ поручено заключить дополнительное соглашение к договору от 30.12.2010 N 1608/10.
18.07.2011 заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1.2 которого Предпринимателю предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), с кадастровым номером 12:16:0501008:70, общей площадью 3400,0 кв. м из категории земель населенных пунктов для организации нестационарной торговли (временного сооружения) на срок с 29.12.2010 по 29.12.2020. В связи с увеличением срока аренды и в соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения 05.10.2011 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды.
10.11.2011 составлен акт рабочей комиссии о приемке временной постройки в эксплуатацию, в соответствии с которым временная постройка - торговый комплекс "Ярмарка", расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина (в районе магазина "Нива"), принята в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5.
11.07.2012 Предприниматель обратился в администрацию с письмом об уточнении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 12:16:0501008:70 согласно правилам землепользования и застройки.
На основании данного заявления и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа "Город Волжск" от 19.04.2011 N 177, администрация 24.07.2012 приняла постановление N 1103 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка", пунктом 1 которого решено уточнить вид разрешенного использования земельного участка площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 12:16:0501008:70, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, - под "торговый комплекс", пунктом 2 Волжскому КУМИ поручено внести изменения в государственный кадастровый учет.
26.07.2012 Предпринимателю выдан градостроительный план RU 12316000-0010 земельного участка с кадастровым номером 12:16:0501008:70, утвержденный постановлением администрации от 26.07.2012 N 1123, в силу которого земельный участок имеет вид разрешенного использования - строительство торгового комплекса.
Согласно техническому паспорту от 23.08.2012, выданному Предпринимателю филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Марий Эл, по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, расположен торговый комплекс, инвентарный номер 88:405:002:000036450, тип объекта капитального строительства: нежилые комплексы объектов гражданского назначения, материал стен: металл, каркас с обшивкой, строительный объем 1586, количество этажей: 1, группа капитальности: II, фундамент: бетонные ленточные, перекрытия: деревянные, стены, перегородки: металлический каркас с обшивкой металлической плиткой. Таким образом, на арендованном земельном участке построено здание, относящееся к объектам недвижимого имущества.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление от 29.12.2010 N 1837 в части предоставления земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, для торгового комплекса.
Постановлением администрации 29.10.2012 N 1768 внесены изменения в постановление от 29.12.2010 N 1837, согласно которым пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: "местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, д. 5, в аренду сроком на 10 лет под "торговый комплекс". Пунктом 3 постановления Волжскому КУМИ поручено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10.
30.10.2012 между Волжским КУМИ и Предпринимателем заключено дополнительное соглашение "Об изменении вида разрешенного использования" к договору аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:0501008:70 предоставляется Предпринимателю для торгового комплекса. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 12.07.2013.
20.11.2012 администрация выдала Предпринимателю разрешение N RU12316000-"127" на строительство торгового комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Федина, в районе магазина "Нива", сроком действия до 20.11.2013.
Решением Комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 31.07.2013 по делу N 02-11/02-13 в действиях администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства торгового комплекса с кадастровым номером 12:16:0501008:70 в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1), в действиях Волжского КУМИ и Предпринимателя - нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, результатом которого стала передача в аренду земельного участка для строительства торгового комплекса в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункты 2 и 3), а также принято решение выдать предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4).
Во исполнение пункта 4 решения в адрес администрации, Волжского КУМИ и Предпринимателя направлены предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
В частности, администрации предписано отменить постановления от 29.12.2010 N 1837, от 15.07.2011 N 970, от 29.10.2012 N 1768, Предпринимателю - возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи городскому округу "Город Волжск", а Волжскому КУМИ - принять земельный участок.
Во исполнение предписания УФАС по Республике Марий Эл администрацией были вынесены постановления от 26.08.2013 N 1417 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", от 26.08.2013 N 1418 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 15.07.2011 N 970 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.", от 26.08.2013 N 1419 "Об отмене постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 29.10.2012 N 1768 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации городского округа "Город Волжск" от 29.12.2010 N 1837 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Воронину А.А.".
Посчитав указанные постановления администрации не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).
В данном случае постановления, которые были отменены администрацией (от 29.12.2010 N 1837, от 15.07.2011 N 970, от 29.10.2012 N 1768), были реализованы и между Волжским КУМИ и Предпринимателем 30.12.2010 заключен договор N 1608/10 аренды спорного земельного участка (с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2011 и от 30.10.2012, зарегистрированных в установленном законом порядке).
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли и существуют по настоящее время иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, орган местного самоуправления не вправе в порядке статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли (и реально существуют) иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.
Договор аренды земельного участка от 30.12.2010 N 1608/10 и дополнительные соглашения к нему от 18.07.2011 и от 30.10.2012 в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, а потому арендные правоотношения не могут быть прекращены органом местного самоуправления в одностороннем порядке.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что оспариваемые акты приняты органом местного самоуправления с превышением своей компетенции, правовые основания для их издания у администрации отсутствовали.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 по делу N А38-4739/2013 пункт 3 решения и предписание УФАС по Республике Марий Эл от 31.07.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-11/02-2013, выданное Предпринимателю, признаны недействительными и не соответствующими статьям 16, 23 Закона о защите конкуренции. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2014 указанное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.
Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые постановления администрации противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы УФАС по Республике Марий Эл, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба УФАС по Республике Марий Эл по приведенным в ней доводам, противоречащим требованиям действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 по делу N А38-4740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)