Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска У. к администрации г. Уфа РБ о признании права долевой собственности на земельный участок, выделе самостоятельного участка.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа РБ, мотивируя тем, что он является собственником части дома по ул...., д...., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года. Вышеуказанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адресу:.... Истец пользуется частью земельного участка по вышеуказанному адресу в границах: по периметру забора с городскими землями на расстоянии 21.6 м (т.н.2-т.н.13) 6,45+3,09+3,24+8,82 м; по периметру забора с участком N... по ул.... на расстоянии 28,11 м (т.н.13-т.н.21) 13,28+0,96+3,32+1,01+1,37+6,08+2,09 м; по забору с городскими землями на расстоянии 22,46 м (т.н.20-т.н.8) 04+5,25+16,81 м; по периметру стены жилого дома литеры а, А, А4 на расстоянии 27,92 м (т.н.8-т.н.2) 4,25+1,90+11,16+6,19+0,85+3,57 м. На территории истца находятся следующие строения: пристрой (литер А1, А2, А4), веранда (литер 27), баня (литер Г), сарай (литер Г2, Г3). Собственником второй части жилого дома является У. ОО "..." произведен расчет доли каждого из пользователей земельного участка: доля землепользователя У. -... кв. м, что составляет... кв. м, доля землепользователя У. -... кв. м, что составляет... кв. м.
В... года земельный участок адресу:..., решением исполкома... райсовета от... года был закреплен за бывшим собственником дома В.И. (архивная выписка из протокола N... от... года заседания исполкома... райсовета депутатов трудящихся г. Уфы).
Стороны находятся в конфликтных отношениях, и прийти к общему согласию о регистрации права долевой собственности на земельный участок не могут. Земельный участок находящийся по адресу:... делим, каждый из собственников имеет отдельные подъездные пути к своей части дома. Истец просил определить... кв. м доли земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... за ним; признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., выделить... доли земельного участка в самостоятельный земельный участок с вышеуказанными координатами.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец У. по мотиву незаконности и необоснованности, в апелляционной жалобе указывая на то, что земельный участок является делимым. Просит учесть, что истец и третье лицо не являются участниками общей долевой собственности на строения, расположенные на земельном участке, в связи с чем, полагает, что возможен раздел спорного земельного участка.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела следует, что на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года за У. признано право собственности на самовольные постройки- часть дома, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м литера А2-А1 (пом. 2, номера комнат: 1, 2, 3, 4, 5) а1, Г, I, адрес:....
На основании договора дарения от... года У. является собственником жилого строения - части индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м жилой площадью... кв. м, литера А (пом. 1, номера комнат: 1, 2, 3, 4, 5) А2-А3 (пом. 3, номера комнат: 1, 2, 3), Г1, а, а3, II, IV, адрес:....
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., составляет... кв. м.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.
Пунктами 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями) с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности. Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
У. с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок не обратился.
Более того, при определении за истцом... долей земельного участка будут нарушены положения ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, поскольку данная доля земельного участка не соответствует доле жилого дома, приходящегося на истца.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Вместе с тем, суду не представлены данные о наличии согласия второго землепользователя - У. на образование другого земельного участка.
Земельный участок площадью... кв. м на государственном кадастровом учете не состоит, он является частью земельного участка под кадастровым N... площадью... кв. м. Земельный участок площадью... кв. м как самостоятельный объект не существует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что план земельного участка с указанием долей землепользования сторон, на который ссылается истец, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд, на основании вышеприведенных норм права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования истца.
Кроме того, судебная коллегия исходит также из того, что заявитель У. не обладает правом на бесплатную приватизацию указываемого им в иске земельного участка ввиду того, что его право собственности на самовольные постройки признано решением... районного суда г. Уфы РБ от... года приняты после введения Земельного Кодекса РФ. Как следует из содержания решения... районного суда г. Уфы РБ от... года право собственности У. на самовольные постройки признано с учетом того, что администрация г. Уфы гарантирует предоставлением ему земельного участка в случае узаконения самовольно построенных им строений. То есть, факт того, что У. до введения Земельного Кодекса РФ в силу земельный участок в установленном законом порядке не был предоставлен свидетельствует об отсутствии у него права на приватизацию земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16246/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-16246/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска У. к администрации г. Уфа РБ о признании права долевой собственности на земельный участок, выделе самостоятельного участка.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа РБ, мотивируя тем, что он является собственником части дома по ул...., д...., на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года. Вышеуказанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адресу:.... Истец пользуется частью земельного участка по вышеуказанному адресу в границах: по периметру забора с городскими землями на расстоянии 21.6 м (т.н.2-т.н.13) 6,45+3,09+3,24+8,82 м; по периметру забора с участком N... по ул.... на расстоянии 28,11 м (т.н.13-т.н.21) 13,28+0,96+3,32+1,01+1,37+6,08+2,09 м; по забору с городскими землями на расстоянии 22,46 м (т.н.20-т.н.8) 04+5,25+16,81 м; по периметру стены жилого дома литеры а, А, А4 на расстоянии 27,92 м (т.н.8-т.н.2) 4,25+1,90+11,16+6,19+0,85+3,57 м. На территории истца находятся следующие строения: пристрой (литер А1, А2, А4), веранда (литер 27), баня (литер Г), сарай (литер Г2, Г3). Собственником второй части жилого дома является У. ОО "..." произведен расчет доли каждого из пользователей земельного участка: доля землепользователя У. -... кв. м, что составляет... кв. м, доля землепользователя У. -... кв. м, что составляет... кв. м.
В... года земельный участок адресу:..., решением исполкома... райсовета от... года был закреплен за бывшим собственником дома В.И. (архивная выписка из протокола N... от... года заседания исполкома... райсовета депутатов трудящихся г. Уфы).
Стороны находятся в конфликтных отношениях, и прийти к общему согласию о регистрации права долевой собственности на земельный участок не могут. Земельный участок находящийся по адресу:... делим, каждый из собственников имеет отдельные подъездные пути к своей части дома. Истец просил определить... кв. м доли земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... за ним; признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., выделить... доли земельного участка в самостоятельный земельный участок с вышеуказанными координатами.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец У. по мотиву незаконности и необоснованности, в апелляционной жалобе указывая на то, что земельный участок является делимым. Просит учесть, что истец и третье лицо не являются участниками общей долевой собственности на строения, расположенные на земельном участке, в связи с чем, полагает, что возможен раздел спорного земельного участка.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, занимаемые вышеназванными объектами недвижимости.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из материалов дела следует, что на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от... года за У. признано право собственности на самовольные постройки- часть дома, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м литера А2-А1 (пом. 2, номера комнат: 1, 2, 3, 4, 5) а1, Г, I, адрес:....
На основании договора дарения от... года У. является собственником жилого строения - части индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м жилой площадью... кв. м, литера А (пом. 1, номера комнат: 1, 2, 3, 4, 5) А2-А3 (пом. 3, номера комнат: 1, 2, 3), Г1, а, а3, II, IV, адрес:....
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., составляет... кв. м.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ сособственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.
Пунктами 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями) с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности. Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
У. с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок не обратился.
Более того, при определении за истцом... долей земельного участка будут нарушены положения ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, поскольку данная доля земельного участка не соответствует доле жилого дома, приходящегося на истца.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Вместе с тем, суду не представлены данные о наличии согласия второго землепользователя - У. на образование другого земельного участка.
Земельный участок площадью... кв. м на государственном кадастровом учете не состоит, он является частью земельного участка под кадастровым N... площадью... кв. м. Земельный участок площадью... кв. м как самостоятельный объект не существует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что план земельного участка с указанием долей землепользования сторон, на который ссылается истец, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд, на основании вышеприведенных норм права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования истца.
Кроме того, судебная коллегия исходит также из того, что заявитель У. не обладает правом на бесплатную приватизацию указываемого им в иске земельного участка ввиду того, что его право собственности на самовольные постройки признано решением... районного суда г. Уфы РБ от... года приняты после введения Земельного Кодекса РФ. Как следует из содержания решения... районного суда г. Уфы РБ от... года право собственности У. на самовольные постройки признано с учетом того, что администрация г. Уфы гарантирует предоставлением ему земельного участка в случае узаконения самовольно построенных им строений. То есть, факт того, что У. до введения Земельного Кодекса РФ в силу земельный участок в установленном законом порядке не был предоставлен свидетельствует об отсутствии у него права на приватизацию земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)