Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Т.Б.
Докладчик: Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Никитиной Г.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя З. - Г. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года, которым иск З. марины Викторовны к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок оставлен без движения. Предоставлен срок до 24 октября 2014 года включительно, для исправления указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель З. - Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судьей определения.
Указывает, что государственная пошлина при подаче иска З. должна быть определена в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для требований имущественного характера, не подлежащих оценке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковые требования З. о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, подлежащий оценке. Однако, истицей цена иска не указана, не представлена справка об оценке земельного участка, государственная пошлина в соответствии с ценой иска не оплачена.
При этом, судья указал на то, что государственная пошлина должна быть уплачена истцом исходя из стоимости имущества в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает вывод судьи ошибочным.
Судья не учел, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
К исковому заявлению истец приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что свидетельствует о том, что истцом оплачены требования искового заявления как заявления неимущественного характера.
Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления З. без движения не имелось.
Определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя З. - Г.
Материал по иску З. к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок направить в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9958-2014
Обстоятельства: Определением оставлен без движения иск о признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9958-2014
Судья: Киселева Т.Б.
Докладчик: Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Никитиной Г.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя З. - Г. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года, которым иск З. марины Викторовны к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок оставлен без движения. Предоставлен срок до 24 октября 2014 года включительно, для исправления указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель З. - Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судьей определения.
Указывает, что государственная пошлина при подаче иска З. должна быть определена в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для требований имущественного характера, не подлежащих оценке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковые требования З. о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, подлежащий оценке. Однако, истицей цена иска не указана, не представлена справка об оценке земельного участка, государственная пошлина в соответствии с ценой иска не оплачена.
При этом, судья указал на то, что государственная пошлина должна быть уплачена истцом исходя из стоимости имущества в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает вывод судьи ошибочным.
Судья не учел, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
К исковому заявлению истец приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что свидетельствует о том, что истцом оплачены требования искового заявления как заявления неимущественного характера.
Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления З. без движения не имелось.
Определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя З. - Г.
Материал по иску З. к Некоммерческому товариществу "Марьин Лог", администрации г. Бердска о признании права собственности на земельный участок направить в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)