Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что газопровод, проходящий через приобретенный им земельный участок, спроектирован и проложен в нарушение положений действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Холиковой Е.А., Волынчук Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
А.А.А., купив земельный участок у М.З.Н., обратилась в суд с иском собственнику соседнего земельного участка П.В. об устранении препятствий пользовании земельным участком, указав на то, что 31 октября 2012 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу ...
При регистрации права она не знала о существовании, каких-либо ограничений (обременений), также они не были отражены в свидетельстве о государственной регистрации права N Потом ей стало известно о существовании газопровода проложенного через приобретенный ею земельный участок, обеспечивающий газоснабжение дома по адресу: ... который принадлежит П.Б. Полагает, что данный газопровод спроектирован и проложен филиалом ОАО "Газпром распределение Смоленск" в нарушение положений действующего законодательства РФ. В связи с чем просит ответчика П.В. вынести принадлежащую ей линию газопровода за пределы территории земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца А.А.А. - А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.
Ответчик П.В. с иском не согласилась. Просит в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица М.З.Н. - С.Л. просит исковые требования А.А.А. удовлетворить. М.З.Н. в силу возраста была введена в заблуждение когда давала разрешение на прокладку газопровода через ее участок.
Представители третьего лица ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" К. и С.М. считают, что нарушений с их стороны при прокладке газопровода допущено не было.
Представитель Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области в суд не явился.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, ... иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Дорогобужского городского совета народных депутатов N 77 от 02.06.1983 года земельный участок по ... был закреплен за М.З.Н.
Право собственности на него оформлены М.З.И. в большем размере только в 2007 году, на основании договора купли-продажи N 49 от 09.07.2007 года, согласно которому Администрация МО "Дорогобужский район" продала М.З.Н. земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ... получено свидетельство о государственной регистрации права серии N от 10.08.2007 (л.д. 63 - 65, 88).
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка (л.д. 102 - 121), расположенного по адресу: ... проводимого по заказу М.З.Н., усматривается, что в 2006 году Распоряжением Главы МО "Дорогобужский район" Смоленской области N 680-р был утвержден проект границ земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью 1000 кв. метров, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В схеме, а также в плане границ земельного участка, расположенного по адресу: ... отражено расположение газопровода и указана охранная зона 142 кв. м (л.д. 120).
Судом установлено, что данная линия газопровода построена ОАО "Смоленскоблгаз" по проекту N 2.3.009, разработанному ПКБ "Газпроект" ОАО "Смоленскоблгаз" для дома П.В., по адресу: ... (л.д. 27 - 45).
Как следует из рабочего проекта газоснабжения природным газом жилого дома... строительство газопровода осуществлялось в 2004 года на основании заявления П.В. с согласия М.З.Н., которой была написана расписка о том, что она дает разрешение на проводку газопровода через ее участок на соседний участок по ...
Кроме того, с М.З.Н. газоснабжающей организацией ОАО "Смоленскоблгаз" был заключен договор взаимных обязательств об установлении права временного пользования земельным участком, согласно которому для выполнения работ по градостроительству и эксплуатации системы газоснабжения М.З.Н. передавала ОАО Смоленскоблгаз" во временное пользование свой земельный участок (л.д. 41). Она дала письменное согласие на проводку через ее участок газопровода на соседний участок д. 49 пл. Ленина (л.д. 40).
При межевании земельного участка по ... были установлены градостроительные ограничения - обременения (сервитуты): часть земельного участка площадью 142,0 кв. метров обременяется правами ОАО "Смоленскоблгаз", площадью 150,0 кв. метров обременяется правами ОАО "Смоленскэнерго". Данные ограничения были согласованы с Главным архитектором МО "Дорогобужский район", начальником отдела по правлению имуществом Администрации МО "Дорогобужский район", Управлением Роснедвижимости по Смоленской области территориальным (межрайонным) отделом N 3, Главой МО Дорогобужского городского поселения. С границами земельного участка и условиями межевания участка М.З.Н. была согласна, о чем имеется ее подпись в градостроительных ограничениях - обременениях (сервитутах) (л.д. 90).
Законность постройки газопровода в 2004 году, М.З.Н. ввиду нарушения ее прав никогда не оспаривалась.
Согласно договора купли-продажи от 31.10.2012 года А.А.А. купила у М.З.Н. земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ... (л.д. 6).
На основании данного договора купли-продажи А.А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 06.11.2012 года, в котором указано, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 7).
Установив указанные выше обстоятельства дела, правильно применяя нормы материального и процессуального права, суд обоснованно исходил из того, что возведенный газопровод не является самовольной постройкой, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика П.В. допущено не было, и поэтому обоснованно отказал в иске.
Доводы жалобы о том, что приобретая земельный участок у М.З.Н., истец не знал о наличии газопровода; о том, что правоустанавливающие документы не содержат сведений об обремени, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего требования, поскольку П.В. стороной сделки, заключенной между истцом и М.З.Н., не является.
Ссылка в жалобе на то, что М.З.Н. не подписывала никаких документов и имеющиеся в них подписи ей не принадлежат, сделанная со стороны А.А.А., безосновательна, как с точки зрения непредставления доказательств этому, так и с позиции того, что М.З.Н. указанные обстоятельства, никогда не оспаривались и не оспариваются, а истец не наделен правом обращения в суд в защиту ее интересов.
По этим же основаниям истец не имеет права ссылаться на какие-либо неточности или противоречия в документах, которые подписывались М.З.Н. и уполномоченными организациями и органами, возможное наличие которых, не может свидетельствовать о какой-либо вине ответчика П.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда следуют из установленных фактов, оценка доказательств, произведенная судом, не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ; нарушений норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области 10 февраля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1506
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что газопровод, проходящий через приобретенный им земельный участок, спроектирован и проложен в нарушение положений действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1506
Судья: Шкредов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Холиковой Е.А., Волынчук Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
А.А.А., купив земельный участок у М.З.Н., обратилась в суд с иском собственнику соседнего земельного участка П.В. об устранении препятствий пользовании земельным участком, указав на то, что 31 октября 2012 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу ...
При регистрации права она не знала о существовании, каких-либо ограничений (обременений), также они не были отражены в свидетельстве о государственной регистрации права N Потом ей стало известно о существовании газопровода проложенного через приобретенный ею земельный участок, обеспечивающий газоснабжение дома по адресу: ... который принадлежит П.Б. Полагает, что данный газопровод спроектирован и проложен филиалом ОАО "Газпром распределение Смоленск" в нарушение положений действующего законодательства РФ. В связи с чем просит ответчика П.В. вынести принадлежащую ей линию газопровода за пределы территории земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца А.А.А. - А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.
Ответчик П.В. с иском не согласилась. Просит в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица М.З.Н. - С.Л. просит исковые требования А.А.А. удовлетворить. М.З.Н. в силу возраста была введена в заблуждение когда давала разрешение на прокладку газопровода через ее участок.
Представители третьего лица ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" К. и С.М. считают, что нарушений с их стороны при прокладке газопровода допущено не было.
Представитель Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области в суд не явился.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, ... иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Дорогобужского городского совета народных депутатов N 77 от 02.06.1983 года земельный участок по ... был закреплен за М.З.Н.
Право собственности на него оформлены М.З.И. в большем размере только в 2007 году, на основании договора купли-продажи N 49 от 09.07.2007 года, согласно которому Администрация МО "Дорогобужский район" продала М.З.Н. земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ... получено свидетельство о государственной регистрации права серии N от 10.08.2007 (л.д. 63 - 65, 88).
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка (л.д. 102 - 121), расположенного по адресу: ... проводимого по заказу М.З.Н., усматривается, что в 2006 году Распоряжением Главы МО "Дорогобужский район" Смоленской области N 680-р был утвержден проект границ земельного участка расположенного по адресу: ..., общей площадью 1000 кв. метров, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
В схеме, а также в плане границ земельного участка, расположенного по адресу: ... отражено расположение газопровода и указана охранная зона 142 кв. м (л.д. 120).
Судом установлено, что данная линия газопровода построена ОАО "Смоленскоблгаз" по проекту N 2.3.009, разработанному ПКБ "Газпроект" ОАО "Смоленскоблгаз" для дома П.В., по адресу: ... (л.д. 27 - 45).
Как следует из рабочего проекта газоснабжения природным газом жилого дома... строительство газопровода осуществлялось в 2004 года на основании заявления П.В. с согласия М.З.Н., которой была написана расписка о том, что она дает разрешение на проводку газопровода через ее участок на соседний участок по ...
Кроме того, с М.З.Н. газоснабжающей организацией ОАО "Смоленскоблгаз" был заключен договор взаимных обязательств об установлении права временного пользования земельным участком, согласно которому для выполнения работ по градостроительству и эксплуатации системы газоснабжения М.З.Н. передавала ОАО Смоленскоблгаз" во временное пользование свой земельный участок (л.д. 41). Она дала письменное согласие на проводку через ее участок газопровода на соседний участок д. 49 пл. Ленина (л.д. 40).
При межевании земельного участка по ... были установлены градостроительные ограничения - обременения (сервитуты): часть земельного участка площадью 142,0 кв. метров обременяется правами ОАО "Смоленскоблгаз", площадью 150,0 кв. метров обременяется правами ОАО "Смоленскэнерго". Данные ограничения были согласованы с Главным архитектором МО "Дорогобужский район", начальником отдела по правлению имуществом Администрации МО "Дорогобужский район", Управлением Роснедвижимости по Смоленской области территориальным (межрайонным) отделом N 3, Главой МО Дорогобужского городского поселения. С границами земельного участка и условиями межевания участка М.З.Н. была согласна, о чем имеется ее подпись в градостроительных ограничениях - обременениях (сервитутах) (л.д. 90).
Законность постройки газопровода в 2004 году, М.З.Н. ввиду нарушения ее прав никогда не оспаривалась.
Согласно договора купли-продажи от 31.10.2012 года А.А.А. купила у М.З.Н. земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ... (л.д. 6).
На основании данного договора купли-продажи А.А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 06.11.2012 года, в котором указано, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 7).
Установив указанные выше обстоятельства дела, правильно применяя нормы материального и процессуального права, суд обоснованно исходил из того, что возведенный газопровод не является самовольной постройкой, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика П.В. допущено не было, и поэтому обоснованно отказал в иске.
Доводы жалобы о том, что приобретая земельный участок у М.З.Н., истец не знал о наличии газопровода; о том, что правоустанавливающие документы не содержат сведений об обремени, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего требования, поскольку П.В. стороной сделки, заключенной между истцом и М.З.Н., не является.
Ссылка в жалобе на то, что М.З.Н. не подписывала никаких документов и имеющиеся в них подписи ей не принадлежат, сделанная со стороны А.А.А., безосновательна, как с точки зрения непредставления доказательств этому, так и с позиции того, что М.З.Н. указанные обстоятельства, никогда не оспаривались и не оспариваются, а истец не наделен правом обращения в суд в защиту ее интересов.
По этим же основаниям истец не имеет права ссылаться на какие-либо неточности или противоречия в документах, которые подписывались М.З.Н. и уполномоченными организациями и органами, возможное наличие которых, не может свидетельствовать о какой-либо вине ответчика П.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда следуют из установленных фактов, оценка доказательств, произведенная судом, не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ; нарушений норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области 10 февраля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)