Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-209435/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1360)
по заявлению ООО "Дискурс" (142771, г. Москва, п. Мосрентген, п. Героя России, ул. Соломатина, д. 31 А)
к ТУ Росимущества в городе Москве
третье лицо: Прокуратура г. Москвы
о признании незаконным распоряжения от 11.11.2014 N 1011
при участии:
- от заявителя: Мартычев Д.А. по доверенности от 01.07.2014;
- Работнова М.В. по доверенности от 08.01.2015
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Епифанцева Н.В. по доверенности от 14.04.2015;
- установил:
ООО "Дискурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) N 1011 от 11.11.2014 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об отмене распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2013 N 920 "О приватизации находящегося в собственности РФ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс", ссылаясь на то, что распоряжение противоречит действующему законодательству и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя возражали против изложенных в жалобе доводов, представили письменные возражения на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 11.11.2014 было издано распоряжение N 1011 "Об отмене распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2013 N 920 "О приватизации находящегося в собственности РФ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс".
Не согласившись с данным распоряжением, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "Дискурс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области с заявлением N 10/05 от 10.05.2012 (вх. N 10684 от 10.05.2012) о предоставлении в собственность, путем заключения договора купли-продажи, земельного участка общей площадью 0,5105 га, имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953, с расположенными на указанном участке объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дискурс" на праве собственности. Также в адрес Территориального управления было направлено дополнение N 28/06 от 28.06.2012 к вышеуказанному заявлению, с приложенным оригиналом свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок (серия 50 АГ N 314328 от 27.06.2012).
ТУ Росимущества в городе Москве 06.12.2013 было издано Распоряжение N 920 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс".
ООО "Дискурс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77-77-17/037/2014-745 от 18.03.2014 о государственной регистрации права собственности ООО "Дискурс" на земельный участок общей площадью 0,5105 га, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген и имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953, с расположенными на указанном участке объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дискурс" на праве собственности и были предоставлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-22/30-3 от 30.12.2014 и акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка.
03.07.2014 государственным регистратором Зайцевым В.А было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок общей площадью 0,5105 га, в связи с тем, что по его мнению в договоре купли-продажи, представленном для регистрации, сторонами была неверно отражена цена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-110342/2014, решение об отказе в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по Москве признано недействительным, и Управление обязано было провести государственную регистрацию права собственности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ООО "Дискурс" является собственником объектов, расположенных по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, г. Видное-4, пр. Институтский, д. 2, а именно: здание- КПП, нежилое, 2-этажное, общая площадь 51,20 кв. м, инв. N 32-14249/М, лит.М; условный номер: 50-50-21/063/2006-316; хранилище арочное (нежилое, 1-этажное, общая площадь 413,20 кв. м, инв. N 32-14249/К, лит.К; условный номер: 50-50-21/063/2006-317. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120203:953 (данный участок - объект купли-продажи по договору N Д-22/30-з от 30.12.2014).
Распоряжение N 1011 от 11.11.2014 (об отмене Распоряжения о приватизации) издано спустя год после издания Распоряжения о приватизации, во исполнение требования Прокуратуры г. Москвы от 17.10.2014 N 7/30-03-5/2014.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что распоряжение N 1011 от 11.11.2014 об отмене Распоряжения N 920 от 06.12.2013 не соответствует требованиям действующего законодательства, делает невозможным распоряжение собственника вышеуказанными объектами недвижимости (здание КПП и Хранилище арочное). Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка подписан, участок передан ООО "Дискурс", оплата по Договору произведена.
Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1011 от 11.11.2014 нарушает права собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке общей площадью 0,5105 га, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген и имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-209435/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 09АП-28495/2015 ПО ДЕЛУ N А40-209435/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 09АП-28495/2015
Дело N А40-209435/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-209435/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1360)
по заявлению ООО "Дискурс" (142771, г. Москва, п. Мосрентген, п. Героя России, ул. Соломатина, д. 31 А)
к ТУ Росимущества в городе Москве
третье лицо: Прокуратура г. Москвы
о признании незаконным распоряжения от 11.11.2014 N 1011
при участии:
- от заявителя: Мартычев Д.А. по доверенности от 01.07.2014;
- Работнова М.В. по доверенности от 08.01.2015
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Епифанцева Н.В. по доверенности от 14.04.2015;
- установил:
ООО "Дискурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) N 1011 от 11.11.2014 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об отмене распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2013 N 920 "О приватизации находящегося в собственности РФ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс", ссылаясь на то, что распоряжение противоречит действующему законодательству и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя возражали против изложенных в жалобе доводов, представили письменные возражения на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 11.11.2014 было издано распоряжение N 1011 "Об отмене распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2013 N 920 "О приватизации находящегося в собственности РФ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс".
Не согласившись с данным распоряжением, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "Дискурс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области с заявлением N 10/05 от 10.05.2012 (вх. N 10684 от 10.05.2012) о предоставлении в собственность, путем заключения договора купли-продажи, земельного участка общей площадью 0,5105 га, имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953, с расположенными на указанном участке объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дискурс" на праве собственности. Также в адрес Территориального управления было направлено дополнение N 28/06 от 28.06.2012 к вышеуказанному заявлению, с приложенным оригиналом свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок (серия 50 АГ N 314328 от 27.06.2012).
ТУ Росимущества в городе Москве 06.12.2013 было издано Распоряжение N 920 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс".
ООО "Дискурс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77-77-17/037/2014-745 от 18.03.2014 о государственной регистрации права собственности ООО "Дискурс" на земельный участок общей площадью 0,5105 га, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген и имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953, с расположенными на указанном участке объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дискурс" на праве собственности и были предоставлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-22/30-3 от 30.12.2014 и акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка.
03.07.2014 государственным регистратором Зайцевым В.А было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок общей площадью 0,5105 га, в связи с тем, что по его мнению в договоре купли-продажи, представленном для регистрации, сторонами была неверно отражена цена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-110342/2014, решение об отказе в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по Москве признано недействительным, и Управление обязано было провести государственную регистрацию права собственности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ООО "Дискурс" является собственником объектов, расположенных по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, г. Видное-4, пр. Институтский, д. 2, а именно: здание- КПП, нежилое, 2-этажное, общая площадь 51,20 кв. м, инв. N 32-14249/М, лит.М; условный номер: 50-50-21/063/2006-316; хранилище арочное (нежилое, 1-этажное, общая площадь 413,20 кв. м, инв. N 32-14249/К, лит.К; условный номер: 50-50-21/063/2006-317. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120203:953 (данный участок - объект купли-продажи по договору N Д-22/30-з от 30.12.2014).
Распоряжение N 1011 от 11.11.2014 (об отмене Распоряжения о приватизации) издано спустя год после издания Распоряжения о приватизации, во исполнение требования Прокуратуры г. Москвы от 17.10.2014 N 7/30-03-5/2014.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что распоряжение N 1011 от 11.11.2014 об отмене Распоряжения N 920 от 06.12.2013 не соответствует требованиям действующего законодательства, делает невозможным распоряжение собственника вышеуказанными объектами недвижимости (здание КПП и Хранилище арочное). Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка подписан, участок передан ООО "Дискурс", оплата по Договору произведена.
Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1011 от 11.11.2014 нарушает права собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке общей площадью 0,5105 га, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген и имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-209435/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)