Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По словам истца, его доля в соответствии с долей в праве собственности на домовладение должна быть больше, чем есть.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> В.О., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> О.В., Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на 28/100 долей земельного участка площадью 1587 кв. м, что составляет 452 кв. м в границах плана земельного участка, выполненного ООО "Алькор-К" в соответствии с каталогом координат, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что отцу истца - С.О.С. принадлежала 1/18 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.1996 г. <данные изъяты> О.С. умер 19.09.2006 г., его наследниками по закону являлись <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> В.О. В настоящее время истец является собственником части жилого дома по выше указанному адресу площадью 132, 1 кв. м. С учетом отчужденных в пользу истца долей домовладения его доля в праве составляла, был 1/3. Решением Балашихинского городского суда от 26.11.2007 г. был определен порядок пользования общим земельным участком при доме площадью 1587 кв. м по варианту N 3 ГУП МО "МОБТИ". После дарения истцу <данные изъяты> Е.Л., <данные изъяты>. И., С.О.О. принадлежащих им долей квартиры фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 452 кв. м согласно плану ООО "Алькор-К", что составляет 28/100 долей от земельного участка площадью 1587 кв. м. Однако доля истца в соответствии с долей в праве собственности на домовладение должна составлять 523 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Балашиха, представитель <данные изъяты> О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебно заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> О.С. принадлежала 1/18 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
19.09.2006 г. умер <данные изъяты> О.С.
Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> О.С. являлись <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> В.О.
<данные изъяты> В.О. является собственником части жилого дома общей площадью 132, 1 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Балашихинского городского суда от 26.11.2007 г. был определен порядок пользования общим земельным участком при доме по выше указанному адресу площадью 1587 кв. м по варианту N 3 ГУП МО "МОБТИ".
Решением суда установлено, что согласно архивной копии договора застройки от 20.03.1938 г. площадь земельного участка, выделенного под застройку, 1907 кв. м, фактическая площадь земельного участка 1587 кв. м.
<данные изъяты> Л.И., <данные изъяты> О.О., <данные изъяты> В.О. в общее пользование выделен земельный участок площадью 249 кв. м, а также <данные изъяты> Е.Л., <данные изъяты> О.О., <данные изъяты> В.О., <данные изъяты> Л.И. выделяется в общее пользование земельный участок площадью 35 кв. м.
<данные изъяты> О.В. является собственником части жилого дома общей площадью 127, 3 кв. м по адресу: Московская <данные изъяты> а также собственником земельного участка площадью 196 кв. м по выше указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
<данные изъяты> А.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 206, 5 кв. м и земельный участок площадью 465 кв. м по вышеуказанному адресу.
Правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеется.
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка площадью 452 кв. м, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ с собственником <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> А.И.
Согласно ответу Администрации г.о. Балашиха от 25.04.2014 г. N ОГ-1687-14 истцу предложено произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно руководствовался ст. ст. 6, 11.1, 36 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия учитывает, что истцом фактически заявлены требования в порядке ст. 252 ГК РФ о выделе доли земельного участка, так как истец просит признать право собственности на часть земельного участка площадью 452 кв. м в конкретных границах. Между тем, выделить истцу земельный участок, указанной площадью не представляется возможным, так как на долю истца приходится земельный участок меньшей площадью и порядок пользования земельным участком площадью 452 кв. м между сособственниками не сложился.
Законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальные размеры земельных участков, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га, садоводства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га, дачного строительства - 0,06 га. Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 03.07.2003 г. N 20/225 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га, для индивидуального жилищного строительства - 0,06 га. В связи с чем данный земельный участок, площадью 452 кв. м, невозможно предоставить в собственность истцу, так как его площадь не соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого в собственность на территории Балашихинского района Московской области.
Между тем, учитывая, что часть земельного участка находится в собственности у других совладельцев дома, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка, находящегося при домовладении или защитить свое право иным надлежащим способом защиты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является по существу верным, хотя и по иным основаниям, чем указаны в решении суда.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8821/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По словам истца, его доля в соответствии с долей в праве собственности на домовладение должна быть больше, чем есть.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8821/2015
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> В.О., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> О.В., Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на 28/100 долей земельного участка площадью 1587 кв. м, что составляет 452 кв. м в границах плана земельного участка, выполненного ООО "Алькор-К" в соответствии с каталогом координат, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что отцу истца - С.О.С. принадлежала 1/18 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.1996 г. <данные изъяты> О.С. умер 19.09.2006 г., его наследниками по закону являлись <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> В.О. В настоящее время истец является собственником части жилого дома по выше указанному адресу площадью 132, 1 кв. м. С учетом отчужденных в пользу истца долей домовладения его доля в праве составляла, был 1/3. Решением Балашихинского городского суда от 26.11.2007 г. был определен порядок пользования общим земельным участком при доме площадью 1587 кв. м по варианту N 3 ГУП МО "МОБТИ". После дарения истцу <данные изъяты> Е.Л., <данные изъяты>. И., С.О.О. принадлежащих им долей квартиры фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 452 кв. м согласно плану ООО "Алькор-К", что составляет 28/100 долей от земельного участка площадью 1587 кв. м. Однако доля истца в соответствии с долей в праве собственности на домовладение должна составлять 523 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Балашиха, представитель <данные изъяты> О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебно заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> О.С. принадлежала 1/18 доля домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
19.09.2006 г. умер <данные изъяты> О.С.
Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> О.С. являлись <данные изъяты> О.О. и <данные изъяты> В.О.
<данные изъяты> В.О. является собственником части жилого дома общей площадью 132, 1 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Балашихинского городского суда от 26.11.2007 г. был определен порядок пользования общим земельным участком при доме по выше указанному адресу площадью 1587 кв. м по варианту N 3 ГУП МО "МОБТИ".
Решением суда установлено, что согласно архивной копии договора застройки от 20.03.1938 г. площадь земельного участка, выделенного под застройку, 1907 кв. м, фактическая площадь земельного участка 1587 кв. м.
<данные изъяты> Л.И., <данные изъяты> О.О., <данные изъяты> В.О. в общее пользование выделен земельный участок площадью 249 кв. м, а также <данные изъяты> Е.Л., <данные изъяты> О.О., <данные изъяты> В.О., <данные изъяты> Л.И. выделяется в общее пользование земельный участок площадью 35 кв. м.
<данные изъяты> О.В. является собственником части жилого дома общей площадью 127, 3 кв. м по адресу: Московская <данные изъяты> а также собственником земельного участка площадью 196 кв. м по выше указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
<данные изъяты> А.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 206, 5 кв. м и земельный участок площадью 465 кв. м по вышеуказанному адресу.
Правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеется.
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка площадью 452 кв. м, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ с собственником <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> А.И.
Согласно ответу Администрации г.о. Балашиха от 25.04.2014 г. N ОГ-1687-14 истцу предложено произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно руководствовался ст. ст. 6, 11.1, 36 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия учитывает, что истцом фактически заявлены требования в порядке ст. 252 ГК РФ о выделе доли земельного участка, так как истец просит признать право собственности на часть земельного участка площадью 452 кв. м в конкретных границах. Между тем, выделить истцу земельный участок, указанной площадью не представляется возможным, так как на долю истца приходится земельный участок меньшей площадью и порядок пользования земельным участком площадью 452 кв. м между сособственниками не сложился.
Законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальные размеры земельных участков, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га, садоводства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га, дачного строительства - 0,06 га. Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 03.07.2003 г. N 20/225 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га, для индивидуального жилищного строительства - 0,06 га. В связи с чем данный земельный участок, площадью 452 кв. м, невозможно предоставить в собственность истцу, так как его площадь не соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого в собственность на территории Балашихинского района Московской области.
Между тем, учитывая, что часть земельного участка находится в собственности у других совладельцев дома, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка, находящегося при домовладении или защитить свое право иным надлежащим способом защиты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является по существу верным, хотя и по иным основаниям, чем указаны в решении суда.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)