Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от ИП Берга О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО ГО город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г. Воронеж (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть"), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 отменить, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2015 г. представители сторон не явились.
От Администрации городского округа город Воронеж в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2007 между ЗАО "Центр производства и капитального строительства" и администрацией городского округа город Воронеж был заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ЗАО "Центр производства и капитального строительства" N 2, согласно которому в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе, были переданы земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, категория земель: земли населенных пунктов, под трансформаторную подстанцию N 1239, площадью 919 кв. м и трансформаторная подстанция по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, площадью 42,4 кв. м, инв. N 10574, литер 1А.
Постановлением главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв. м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25.
Кроме того, указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв. м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239, по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв. м, фактически занимаемой проездом.
16.10.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008.
На данном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".
Истец, полагая, что в названный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена ему как сособственнику помещений в указанном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из заявленного истцом предмета иска, в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.
Заявляя об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, ИП Берг О.В. указал на то, что ему как собственнику квартиры N 4 в доме N 10 по ул. Свободы г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4096 кв. м кадастровый номер 36:34:0402004:7, который был поставлен на кадастровый учет в 2004, независимо от определения его границ. По мнению истца, в спорный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена истцу.
Материалами дела подтверждается, что постановлением главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197 был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв. м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25. Указанным постановлением также утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв. м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239 по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв. м, фактически занимаемой проездом.
Земельный участок площадью 919 кв. м впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 по делу N А14-364/2010/20/5, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010, было отказано в удовлетворении требования ТСЖ "Радуга" о признании недействительным пункта 2 вышеназванного постановления главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22, истребования которого добиваются истцы, является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Радуга" о признании отсутствующим права собственности администрации городского округа город Воронеж на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, Ленинский район, улица Платонова, участок 25н, с кадастровым номером 36:34:0402004:22, общей площадью 919 кв. м.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25.09.2014 г. по делу N 2-3891/14, выводы по которому являются обязательными в силу статьи 13 ГПК РФ.
Названным решением также отказано в признании незаконным и недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.09.2008 N 1197; признании отсутствующим права собственности городского округа город Воронеж на земельный участок по улице Платонова, 25 н, с кадастровым номером 36:34:0402004:22; истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения МУП "Воронежская горэлектросеть" и признании права долевой собственности на указанный земельный участок как на общее имущества жилого дома по ул. Свободы, 10 в г. Воронеже.
Таким образом, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж. Наличие прав истцов в отношении истребуемого ими земельного участка, равно как и факт незаконного владения ответчиками данным земельным участком, материалами дела не подтверждены, соответствующих доказательств не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорный участок является частью общедомового имущества и призван обслуживать нужды собственников многоквартирного жилого дома, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Напротив, как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости и обособлен от придомовой территории. Законность действий по формированию названного земельного участка подтверждена вышеназванными судебными актами.
Изложенные обстоятельства в их совокупности исключают удовлетворение требования истцов об истребовании в их пользу спорного земельного участка.
Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" от уплаты государственной пошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N А14-3532/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А14-3532/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от ИП Берга О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО ГО город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г. Воронеж (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", г. Воронеж (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть"), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 отменить, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2015 г. представители сторон не явились.
От Администрации городского округа город Воронеж в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2007 между ЗАО "Центр производства и капитального строительства" и администрацией городского округа город Воронеж был заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ЗАО "Центр производства и капитального строительства" N 2, согласно которому в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе, были переданы земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, категория земель: земли населенных пунктов, под трансформаторную подстанцию N 1239, площадью 919 кв. м и трансформаторная подстанция по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 25н, площадью 42,4 кв. м, инв. N 10574, литер 1А.
Постановлением главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв. м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25.
Кроме того, указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв. м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239, по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв. м, фактически занимаемой проездом.
16.10.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008.
На данном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".
Истец, полагая, что в названный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена ему как сособственнику помещений в указанном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из заявленного истцом предмета иска, в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.
Заявляя об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, ИП Берг О.В. указал на то, что ему как собственнику квартиры N 4 в доме N 10 по ул. Свободы г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4096 кв. м кадастровый номер 36:34:0402004:7, который был поставлен на кадастровый учет в 2004, независимо от определения его границ. По мнению истца, в спорный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена истцу.
Материалами дела подтверждается, что постановлением главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197 был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 528 кв. м, фактически занимаемого административным зданием по адресу: ул. Платонова, 25. Указанным постановлением также утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 919 кв. м, фактически занимаемого трансформаторной подстанцией N 1239 по адресу: ул. Платонова, 25н, в том числе частью, ограниченной в использовании, площадью 830 кв. м, фактически занимаемой проездом.
Земельный участок площадью 919 кв. м впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0402004:22.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2010 по делу N А14-364/2010/20/5, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010, было отказано в удовлетворении требования ТСЖ "Радуга" о признании недействительным пункта 2 вышеназванного постановления главы городского округа город Воронеж орт 09.09.2008 N 1197.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22, истребования которого добиваются истцы, является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ N 076681 от 24.12.2008.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Радуга" о признании отсутствующим права собственности администрации городского округа город Воронеж на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, Ленинский район, улица Платонова, участок 25н, с кадастровым номером 36:34:0402004:22, общей площадью 919 кв. м.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25.09.2014 г. по делу N 2-3891/14, выводы по которому являются обязательными в силу статьи 13 ГПК РФ.
Названным решением также отказано в признании незаконным и недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 09.09.2008 N 1197; признании отсутствующим права собственности городского округа город Воронеж на земельный участок по улице Платонова, 25 н, с кадастровым номером 36:34:0402004:22; истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения МУП "Воронежская горэлектросеть" и признании права долевой собственности на указанный земельный участок как на общее имущества жилого дома по ул. Свободы, 10 в г. Воронеже.
Таким образом, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж. Наличие прав истцов в отношении истребуемого ими земельного участка, равно как и факт незаконного владения ответчиками данным земельным участком, материалами дела не подтверждены, соответствующих доказательств не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорный участок является частью общедомового имущества и призван обслуживать нужды собственников многоквартирного жилого дома, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Напротив, как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости и обособлен от придомовой территории. Законность действий по формированию названного земельного участка подтверждена вышеназванными судебными актами.
Изложенные обстоятельства в их совокупности исключают удовлетворение требования истцов об истребовании в их пользу спорного земельного участка.
Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.
ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" от уплаты государственной пошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 г. по делу N А14-3532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)