Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен ранее сформированный земельный участок, в отношении которого поступило заявление о предоставлении его в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ворошиловский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А. судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-24969/2014
по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ворошиловский", г. Волгоград (ИНН 3445100037 ОГРН 1083460006849) о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, в оформлении акта выбора земельного участка, признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, в предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника N 6", г. Волгоград, Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград, Муковнина Александра Владимировича, г. Волгоград, Муковниной Светланы Анатольевны, г. Волгоград,
установил:
сельскохозяйственный потребительский кооператив "Ворошиловский" (далее - СПК "Ворошиловский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) в оформлении акта выбора земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, в квартале N 05-07-148, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей, выраженного в письме от 25.06.2014 N 7884 и понуждении Комитета оформить акт выбора указанного земельного участка; признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущества Волгоградской области) в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, выраженного в письме от 11.04.2014 N 21-23/10088 и возложении на Мингосимущество Волгоградской области обязанности по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК "Ворошиловский" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2009 СПК "Ворошиловский" обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, в квартале N 05-07-148, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда письмом от 28.09.2009 N ар10068-09 сообщил о возможности формирования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с Законом Волгоградской области 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 06.07.2012 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде переданы Мингосимуществу Волгоградской области.
Кооператив 12.03.2014 обратился в Мингосимущество Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей, с последующим заключением договора аренды, приложив к нему схему расположения земельного участка.
Мингосимущество Волгоградской области письмом от 11.04.2014 N 21-23/10088 сообщило СПК "Ворошиловский" о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку в его границах расположен ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 34:34:050027:150. Кроме того, в Мингосимущество Волгоградской области поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:050027:150 от иного лица, в связи с чем предоставление данного земельного участка будет осуществляться в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
СПК "Ворошиловский" 19.06.2014 обратился в Комитет с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Комитет письмом от 25.06.2014 N 7884 сообщил заявителю, что в соответствии с соглашением о взаимодействии при реализации Закона Волгоградской области 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Комитет обеспечивает выбор земельного участка путем оформления акта о выборе земельного участка для строительства на основании обращения Мингосимущества Волгоградской области.
СПК "Ворошиловский", полагая, что отказ Комитета в оформлении акта выбора испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 25.06.2014 N 7884 и отказ Мингосимущества Волгоградской области в предоставлении в аренду спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенный в письме от 11.04.2014 N 21-23/10088 противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорный земельный участок при наличии двух и более претендентов на него может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Так 30.11.2005 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 425 кв. м, расположенного между зданием поликлиники N 6 (по ул. Елецкой, 9) и жилым домом N 7 в МР-207 в Ворошиловском районе г. Волгограда для строительства торгового центра "Детский мир" в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда обратилась Муковнина С.А.
Кроме того, 30.07.2014 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:050027:150, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9, для строительства здания магазина кулинарии в Мингосимущество Волгоградской области обратился Муковнин А.В.
Как правильно отмечено судами, из материалов дела видно наложение друг на друга площадей земельных участков, испрашиваемых кооперативом, Муковниной С.А. и Муковниным А.В.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на спорный земельный участок, помимо СПК "Ворошиловский", претендуют иные лица, пришли к обоснованному выводу о том, что решение о предоставлении в аренду данного земельного участка может быть принято Мингосимуществом Волгоградской области только по результатам торгов.
Довод кассационной жалобы о том, что иных заявлений о предоставлении земельного участка в испрашиваемых заявителем границах не поступало, а имеет место пересечении границ спорного земельного участка с иными земельными участками, несостоятелен.
Как указывалось выше, при соотнесении границ земельных участков, которые испрашивались СПК "Ворошиловский" и Муковниной С.А. следует, что значительная часть земельного участка, испрашиваемого Муковниной С.А., расположена в границах земельного участка, на который претендует кооператив.
Кроме того, в центре испрашиваемого СПК "Ворошиловский" земельного участка площадью 1400 кв. м, находится сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:050027:150, с заявлением о предоставлении которого обратился Муковнин А.В.
Поскольку земельные участки испрашиваемые СПК "Ворошиловский", Муковниной С.А. и Муковниным А.В. налагаются друг на друга, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по сути указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка в одних границах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы соответствуют законодательству, действовавшему на момент их принятия, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А12-24969/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 N Ф06-21534/2013 ПО ДЕЛУ N А12-24969/2014
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в оформлении акта выбора земельного участка для строительства, о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен ранее сформированный земельный участок, в отношении которого поступило заявление о предоставлении его в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N Ф06-21534/2013
Дело N А12-24969/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ворошиловский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А. судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-24969/2014
по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ворошиловский", г. Волгоград (ИНН 3445100037 ОГРН 1083460006849) о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, в оформлении акта выбора земельного участка, признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, в предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника N 6", г. Волгоград, Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента здравоохранения администрации Волгограда, г. Волгоград, Муковнина Александра Владимировича, г. Волгоград, Муковниной Светланы Анатольевны, г. Волгоград,
установил:
сельскохозяйственный потребительский кооператив "Ворошиловский" (далее - СПК "Ворошиловский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) в оформлении акта выбора земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, в квартале N 05-07-148, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей, выраженного в письме от 25.06.2014 N 7884 и понуждении Комитета оформить акт выбора указанного земельного участка; признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущества Волгоградской области) в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, выраженного в письме от 11.04.2014 N 21-23/10088 и возложении на Мингосимущество Волгоградской области обязанности по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК "Ворошиловский" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2009 СПК "Ворошиловский" обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, в квартале N 05-07-148, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда письмом от 28.09.2009 N ар10068-09 сообщил о возможности формирования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с Законом Волгоградской области 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 06.07.2012 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде переданы Мингосимуществу Волгоградской области.
Кооператив 12.03.2014 обратился в Мингосимущество Волгоградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей, с последующим заключением договора аренды, приложив к нему схему расположения земельного участка.
Мингосимущество Волгоградской области письмом от 11.04.2014 N 21-23/10088 сообщило СПК "Ворошиловский" о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку в его границах расположен ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 34:34:050027:150. Кроме того, в Мингосимущество Волгоградской области поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:050027:150 от иного лица, в связи с чем предоставление данного земельного участка будет осуществляться в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
СПК "Ворошиловский" 19.06.2014 обратился в Комитет с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9Г, для строительства магазина по реализации продукции сельхозпроизводителей.
Комитет письмом от 25.06.2014 N 7884 сообщил заявителю, что в соответствии с соглашением о взаимодействии при реализации Закона Волгоградской области 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Комитет обеспечивает выбор земельного участка путем оформления акта о выборе земельного участка для строительства на основании обращения Мингосимущества Волгоградской области.
СПК "Ворошиловский", полагая, что отказ Комитета в оформлении акта выбора испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 25.06.2014 N 7884 и отказ Мингосимущества Волгоградской области в предоставлении в аренду спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенный в письме от 11.04.2014 N 21-23/10088 противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорный земельный участок при наличии двух и более претендентов на него может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Так 30.11.2005 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 425 кв. м, расположенного между зданием поликлиники N 6 (по ул. Елецкой, 9) и жилым домом N 7 в МР-207 в Ворошиловском районе г. Волгограда для строительства торгового центра "Детский мир" в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда обратилась Муковнина С.А.
Кроме того, 30.07.2014 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:050027:150, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 9, для строительства здания магазина кулинарии в Мингосимущество Волгоградской области обратился Муковнин А.В.
Как правильно отмечено судами, из материалов дела видно наложение друг на друга площадей земельных участков, испрашиваемых кооперативом, Муковниной С.А. и Муковниным А.В.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на спорный земельный участок, помимо СПК "Ворошиловский", претендуют иные лица, пришли к обоснованному выводу о том, что решение о предоставлении в аренду данного земельного участка может быть принято Мингосимуществом Волгоградской области только по результатам торгов.
Довод кассационной жалобы о том, что иных заявлений о предоставлении земельного участка в испрашиваемых заявителем границах не поступало, а имеет место пересечении границ спорного земельного участка с иными земельными участками, несостоятелен.
Как указывалось выше, при соотнесении границ земельных участков, которые испрашивались СПК "Ворошиловский" и Муковниной С.А. следует, что значительная часть земельного участка, испрашиваемого Муковниной С.А., расположена в границах земельного участка, на который претендует кооператив.
Кроме того, в центре испрашиваемого СПК "Ворошиловский" земельного участка площадью 1400 кв. м, находится сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:050027:150, с заявлением о предоставлении которого обратился Муковнин А.В.
Поскольку земельные участки испрашиваемые СПК "Ворошиловский", Муковниной С.А. и Муковниным А.В. налагаются друг на друга, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по сути указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка в одних границах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы соответствуют законодательству, действовавшему на момент их принятия, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А12-24969/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)