Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в приватизации участка ввиду отсутствия доказательств выделения огородно-садоводческому товариществу земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый участок, для организации коллективного сада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ (далее - Администрация города), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗР) о признании незаконным отказа Администрации города в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в адрес" в адрес городского округа адрес РБ; обязании Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ..., в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...), бесплатно.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился с письмом в адрес Администрации города о предоставлении садового участка в коллективном саду N адрес городского округа адрес РБ (близь д. адрес) ОСТ ОАО "УМПО" в собственность бесплатно. Письмом от дата УЗР сообщило, что представленные документы не содержат доказательств того, что земельный участок для ведения садоводства был предоставлен ОСТ ОАО "УМПО" - коллективному саду, членом которого является заявитель, который ведет садоводство на участке N .... Права истца на данный земельный участок были подтверждены приложенными к заявлению документами, в том числе обязательными в силу требований федерального закона: описанием местоположения земельного участка; заключением правления данного некоммерческого объединения; испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы сформированы, вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", кадастровый номер: N ..., площадь участка N ... кв. м дата постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ N ... членам коллективного сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно. На тот момент истец не участвовал в приватизации, что не лишает его такого права. Несмотря на наличие вышеуказанного постановления, заявителю, представившему все необходимые документы, в предоставлении земельного участка отказано. При этом постановление N ... от дата не отменено, недействительным не признано. Считает указанный отказ ответчика незаконным.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования Ш.Р.Г. к Администрации городской округ адрес и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО адрес удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении Ш.Р.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью - N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ.
Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в двухнедельный срок подготовить и направить Ш.Р.Г. договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью - N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...), бесплатно.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в землеустроительном деле, сформированном в результате рассмотрения обращения истца, имеются следующие копии документов: постановление главы Администрации адрес РБ N ... от дата; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об адрес". Из имеющихся документов следует, что по результатам рассмотрения материалов инвентаризации коллективного сада N ... "УМПО", расположенного у населенного пункта адрес в адрес РБ, садоводческому товариществу N ... "УМПО" в аренду на N ... лет предоставлен земельный участок общей площадью N ... га. В уставе ОСТ ОАО "УМПО" указано, что потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения ОСТ при ОА "УМПО". Однако никаких документов в материалах дела о переименовании коллективного сада N ... "УМПО" в ОСТ при АО "УМПО" не имеется, поэтому невозможно установить, что ОСТ ОАО "УМПО" N ... является правопреемником коллективного сада N ... "УМПО", которому до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" был выделен земельный участок для ведения садоводства. Отказ Администрации города не нарушает нормы действующего законодательства и права истца. Доказательств того, что спорный объект расположен в пределах садового товарищества, не имеется. Кроме того, ни земельное, ни гражданское законодательство не содержит обязанность заключения договора передачи в собственность земельного участка бесплатно, а также не содержит обязанности подготовить данный договор в двухнедельный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.Р.Г., его представитель Д.Р.Р. просили резолютивную часть решения суда изменить, обязать Администрацию города предоставить земельный участок с кадастровым номером N ... Ш.Р.Г. в собственность бесплатно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленным материалам дела, Ш.Р.Г. является членом Коллективного сада N ... адрес" и за ним закреплен земельный участок N ..., с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода ОСТ адрес" (л.д. 36), заключением от дата адрес" (л.д. N ...), отзывом на исковое заявление адрес" (л.д. 57).
Ш.Р.Г. дата обратился в Администрацию города с заявлением о разрешении приватизации и выдаче правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: РБ адрес, коллективный сад N ... адрес", участок N ....
Письмом УЗР от дата N ... Ш.Р.Г. отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что доказательств выделения адрес" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый истцом участок, для организации коллективного сада, не имеется. В случае предоставления документов, подтверждающих переименование садового товарищества N ... "УМПО" в адрес" либо реорганизацию (присоединение), испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.
Как видно из кадастрового паспорта от дата N ... - N ... земельный участок с кадастровым номером N ... сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления садоводства, площадь N ... кв. м, вид права: государственная собственность (л.д. N ...).
Принимая обжалуемое решение в части признания незаконным отказа УЗР истцу в предоставлении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок был предоставлен Постановлением главы Администрации города N ... от дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в N ... году правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N ... стало адрес"; отсутствие в представленных истцом документах подтверждения того, что коллективный сад N ... "УМПО" был зарегистрирован в качестве юридического лица на дату предоставления земельного участка, не может служить основанием для нарушения прав истца, испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО", в связи с чем законных оснований для отказа в передаче в собственность истцу спорного земельного участка у ответчиков не было.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Как следует из материалов дела, дата главой Администрации города принято постановление N 605, согласно которому садоводческому товариществу N ... "УМПО" предоставлен земельный участок общей площадью N ... на территории адрес в аренду для целей ведения садоводства на N ... лет (л.д. 23).
Согласно п. N .... Уставу ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного дата N ..., потребительский кооператив адрес" создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "адрес", зарегистрированного Постановлением главы адрес N ... от дата.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (п. 1.2).
Постановлением Администрации города N ... от дата утвержден проект разделения земельного участка N ..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки N ...
В силу п. 3 указанного постановления ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ...), площадью N ... кв. м для ведения садоводства.
Огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес, дата присвоен государственный регистрационный номер.
Коллективный сад N ... входит в ОСТ ОАО "УМПО", что подтверждается списком коллективных садов, находящихся на территории адрес, в графе дата, N документа о выделении земельного участка указано постановление N ... от дата, л.д. 60 - 62.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО".
Согласно представленной суду членской книжке садовода N ... (л.д. 67 - 68), испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО, им осуществляется плата ежегодных членских взносов, что подтверждается многочисленными квитанциями (л.д. 69 - 73).
Задолженность по уплате членских и иных взносов у истца отсутствует, споров со смежными землепользователями у него также не имеется, спорный земельный участок N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" адрес ГО адрес, что также подтверждается отзывом на исковое заявление председателя ОСТ ОАО "УМПО" л.д. 57 - 59, межевым планом в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером N ... Уточненные границы земельного участка согласованы.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 75).
Таким образом, Ш.Р.Г. является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., образованного до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, было установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции отказ УЗР в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка обоснованно признан незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект расположен в пределах садового товарищества, отказ Администрации города не нарушает нормы действующего законодательства и права истца, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку опровергается материалами дела. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обязания Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность спорного земельного участка бесплатно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации города по заключению договора передачи в собственность земельного участка бесплатно.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей до дата, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.
Отсутствие норм, закрепляющих обязанность Администрации города заключить с истцом договор передачи в собственность бесплатно спорного земельного участка, влечет отмену решения суда в части обязания Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность испрашиваемого земельного участка в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...) бесплатно.
Исходя из положений части 1 статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", последствия вынесенного судом решения о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным заключаются в том, что у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания Администрацию города предоставить в собственность бесплатно истцу испрашиваемый земельный участок в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ, участок N ..., адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в двухнедельный срок подготовить и направить Ш.Р.Г. договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...) бесплатно.
В отмененной части принять новое решение, которым устранить допущенное нарушение прав Ш.Р.Г. - обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить в собственность бесплатно Ш.Р.Г. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ...- N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ, участок N ..., адрес.
В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8095/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании направить договор передачи в собственность участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в приватизации участка ввиду отсутствия доказательств выделения огородно-садоводческому товариществу земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый участок, для организации коллективного сада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8095/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ (далее - Администрация города), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗР) о признании незаконным отказа Администрации города в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, в адрес" в адрес городского округа адрес РБ; обязании Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ..., в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...), бесплатно.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился с письмом в адрес Администрации города о предоставлении садового участка в коллективном саду N адрес городского округа адрес РБ (близь д. адрес) ОСТ ОАО "УМПО" в собственность бесплатно. Письмом от дата УЗР сообщило, что представленные документы не содержат доказательств того, что земельный участок для ведения садоводства был предоставлен ОСТ ОАО "УМПО" - коллективному саду, членом которого является заявитель, который ведет садоводство на участке N .... Права истца на данный земельный участок были подтверждены приложенными к заявлению документами, в том числе обязательными в силу требований федерального закона: описанием местоположения земельного участка; заключением правления данного некоммерческого объединения; испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы сформированы, вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", кадастровый номер: N ..., площадь участка N ... кв. м дата постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ N ... членам коллективного сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно. На тот момент истец не участвовал в приватизации, что не лишает его такого права. Несмотря на наличие вышеуказанного постановления, заявителю, представившему все необходимые документы, в предоставлении земельного участка отказано. При этом постановление N ... от дата не отменено, недействительным не признано. Считает указанный отказ ответчика незаконным.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2015 года постановлено:
исковые требования Ш.Р.Г. к Администрации городской округ адрес и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО адрес удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении Ш.Р.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью - N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ.
Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в двухнедельный срок подготовить и направить Ш.Р.Г. договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью - N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...), бесплатно.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в землеустроительном деле, сформированном в результате рассмотрения обращения истца, имеются следующие копии документов: постановление главы Администрации адрес РБ N ... от дата; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об адрес". Из имеющихся документов следует, что по результатам рассмотрения материалов инвентаризации коллективного сада N ... "УМПО", расположенного у населенного пункта адрес в адрес РБ, садоводческому товариществу N ... "УМПО" в аренду на N ... лет предоставлен земельный участок общей площадью N ... га. В уставе ОСТ ОАО "УМПО" указано, что потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения ОСТ при ОА "УМПО". Однако никаких документов в материалах дела о переименовании коллективного сада N ... "УМПО" в ОСТ при АО "УМПО" не имеется, поэтому невозможно установить, что ОСТ ОАО "УМПО" N ... является правопреемником коллективного сада N ... "УМПО", которому до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" был выделен земельный участок для ведения садоводства. Отказ Администрации города не нарушает нормы действующего законодательства и права истца. Доказательств того, что спорный объект расположен в пределах садового товарищества, не имеется. Кроме того, ни земельное, ни гражданское законодательство не содержит обязанность заключения договора передачи в собственность земельного участка бесплатно, а также не содержит обязанности подготовить данный договор в двухнедельный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.Р.Г., его представитель Д.Р.Р. просили резолютивную часть решения суда изменить, обязать Администрацию города предоставить земельный участок с кадастровым номером N ... Ш.Р.Г. в собственность бесплатно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленным материалам дела, Ш.Р.Г. является членом Коллективного сада N ... адрес" и за ним закреплен земельный участок N ..., с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода ОСТ адрес" (л.д. 36), заключением от дата адрес" (л.д. N ...), отзывом на исковое заявление адрес" (л.д. 57).
Ш.Р.Г. дата обратился в Администрацию города с заявлением о разрешении приватизации и выдаче правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: РБ адрес, коллективный сад N ... адрес", участок N ....
Письмом УЗР от дата N ... Ш.Р.Г. отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что доказательств выделения адрес" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый истцом участок, для организации коллективного сада, не имеется. В случае предоставления документов, подтверждающих переименование садового товарищества N ... "УМПО" в адрес" либо реорганизацию (присоединение), испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.
Как видно из кадастрового паспорта от дата N ... - N ... земельный участок с кадастровым номером N ... сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления садоводства, площадь N ... кв. м, вид права: государственная собственность (л.д. N ...).
Принимая обжалуемое решение в части признания незаконным отказа УЗР истцу в предоставлении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок был предоставлен Постановлением главы Администрации города N ... от дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в N ... году правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N ... стало адрес"; отсутствие в представленных истцом документах подтверждения того, что коллективный сад N ... "УМПО" был зарегистрирован в качестве юридического лица на дату предоставления земельного участка, не может служить основанием для нарушения прав истца, испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО", в связи с чем законных оснований для отказа в передаче в собственность истцу спорного земельного участка у ответчиков не было.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Как следует из материалов дела, дата главой Администрации города принято постановление N 605, согласно которому садоводческому товариществу N ... "УМПО" предоставлен земельный участок общей площадью N ... на территории адрес в аренду для целей ведения садоводства на N ... лет (л.д. 23).
Согласно п. N .... Уставу ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного дата N ..., потребительский кооператив адрес" создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "адрес", зарегистрированного Постановлением главы адрес N ... от дата.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (п. 1.2).
Постановлением Администрации города N ... от дата утвержден проект разделения земельного участка N ..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки N ...
В силу п. 3 указанного постановления ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ...), площадью N ... кв. м для ведения садоводства.
Огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес, дата присвоен государственный регистрационный номер.
Коллективный сад N ... входит в ОСТ ОАО "УМПО", что подтверждается списком коллективных садов, находящихся на территории адрес, в графе дата, N документа о выделении земельного участка указано постановление N ... от дата, л.д. 60 - 62.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО".
Согласно представленной суду членской книжке садовода N ... (л.д. 67 - 68), испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО, им осуществляется плата ежегодных членских взносов, что подтверждается многочисленными квитанциями (л.д. 69 - 73).
Задолженность по уплате членских и иных взносов у истца отсутствует, споров со смежными землепользователями у него также не имеется, спорный земельный участок N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" адрес ГО адрес, что также подтверждается отзывом на исковое заявление председателя ОСТ ОАО "УМПО" л.д. 57 - 59, межевым планом в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером N ... Уточненные границы земельного участка согласованы.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 75).
Таким образом, Ш.Р.Г. является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ..., образованного до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, было установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции отказ УЗР в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка обоснованно признан незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект расположен в пределах садового товарищества, отказ Администрации города не нарушает нормы действующего законодательства и права истца, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку опровергается материалами дела. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обязания Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность спорного земельного участка бесплатно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации города по заключению договора передачи в собственность земельного участка бесплатно.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей до дата, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.
Отсутствие норм, закрепляющих обязанность Администрации города заключить с истцом договор передачи в собственность бесплатно спорного земельного участка, влечет отмену решения суда в части обязания Администрацию города в двухнедельный срок подготовить и направить истцу договор передачи в собственность испрашиваемого земельного участка в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...) бесплатно.
Исходя из положений части 1 статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", последствия вынесенного судом решения о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным заключаются в том, что у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания Администрацию города предоставить в собственность бесплатно истцу испрашиваемый земельный участок в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ, участок N ..., адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в двухнедельный срок подготовить и направить Ш.Р.Г. договор передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ (участок номер N ...) бесплатно.
В отмененной части принять новое решение, которым устранить допущенное нарушение прав Ш.Р.Г. - обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить в собственность бесплатно Ш.Р.Г. земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ...- N ... кв. м в ОСТ ОАО "УМПО" в адрес городского округа адрес РБ, участок N ..., адрес.
В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)