Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомЦентр": Андреева Е.А., представитель по доверенности N 3 от 14.05.2014
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКомЦентр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 мая 2014 года по делу N А33-3954/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Калашниковой К.Г.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (деле - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомЦентр" (далее - ООО "СтройКомЦентр" ответчик) (ИНН 2465107906, ОГРН 1072465000200) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 143 рублей 96 копеек, пени в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Определением от 11.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.05.2014 иск удовлетворен. С ООО "СтройКомЦентр" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 124 143 рублей 96 копеек задолженности, 1 375 рублей 97 копеек пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- с марта 2014 г. ответчик принял в добровольном порядке меры по погашению суммы долга, что подтверждается платежными поручениями N 000072 от 03.03.2014 на сумму 200 000 рублей, N 000063 от 14.03.2014 на сумму 7 806 рублей 20 копеек, N 000061 от 14.03.2014 на сумму 4 000 рублей, N 000051 от 11.03.2014 на сумму 9 155 рублей 60 копеек, N 000078 от 03.04.2014 на сумму 41 831 рублей 12 копеек. Итого на общую сумму: 262 792 рубля, 92 копейки. Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей 96 копеек и 1 375 рублей 97 копеек, ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.07.2014.
От истца в материалы дела отзыв не поступал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копии платежного поручения N 000072 от 03.03.2014; копии платежного поручения N 000063 от 14.03.2014; копии платежного поручения N 000061 от 14.03.2014; копии платежного поручения N 000051 от 11.03.2014; копии платежного поручения N 000078 от 03.04.2014; копии информации по арендной плате за землю по состоянию на 08.05.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.12.2008 N 1642-ж между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 589 от 29.04.2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания торгового назначения с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Срок аренды определен в п. 2.1 договора - с 31.12.2008 по 30.12.2011.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 20 578 рублей 31 копейка в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 31.12.2008 по 30.04.2009 (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 82 788 рублей 60 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.
В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По акту приема-передачи земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-2000".
Дополнением от 05.07.2010 N 4432 наименование арендатора по тексту "общество с ограниченной ответственностью "Антарес-2000" заменен на "общество с ограниченной ответственностью "АнГор", плата за земельный участок установлена с 28.04.2010 - ежемесячно 20 578 рублей 31 копейка.
По договору уступки от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "АнГор" уступило ООО "СтройКомЦентр" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 589 от 29.04.2009.
Дополнением от 28.08.2011 N 5330 наименование арендатора по тексту "общество с ограниченной ответственностью "АнГор" заменен на ООО "СтройКомЦентр", плата за земельный участок установлена с 13.07.2011 - ежемесячно 20 578 рублей 31 копейка.
Дополнением от 25.05.2012 N 2702 плата за земельный участок установлена с 01.01.2012-20 915 рублей 56 копеек ежемесячно, срок действия договора аренды продлен по 29.12.2014.
Дополнением от 07.11.2013 N 5053-1 плата за земельный участок установлена с 03.07.2013-41 831 рубль 12 копеек ежемесячно.
За период с 03.07.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка истец числил за Ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей 96 копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.
За период с 11.07.2013 по 31.12.2013 истцом ответчику начислены пени в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "СтройКомЦентр" 124 143 рублей 96 копеек задолженности, 1 375 рублей 97 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.07.2013 по 31.12.2013 в размере 124 143 рубля 96 копеек.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, заявленные требования истца и расчет не оспорил.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 124 143 рублей 96 копеек долга по арендной плате обоснованно признано подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 5.2 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, обоснованно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Как следует из апелляционной жалобы, доводы ответчика сводятся к тому, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года. В обоснование заявленного довода ссылается на платежные поручения, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых в материалы дела, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку он основан на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно почтовому уведомлению определение от 11.03.2014 вручено истцу 14.03.2014.
Указанным определением судом было предложено представить ответчику отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства в обоснование возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком указанное определение не исполнено, документы, свидетельствующие об уплате долга по арендной плате в материалы дела представлены не были.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к положениям указанной нормы права установил наличие возникшей задолженности материалами дела.
Довод ответчика о том, что письменные возражения (отзыв) в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предъявленным исковым требованиям со стороны ответчика не направлялись, поскольку ответчик согласился с наличием и суммой задолженности, добровольно погасил ее до даты вынесения решения суда, о чем истец был уведомлен, являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу N А33-3954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3954/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А33-3954/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомЦентр": Андреева Е.А., представитель по доверенности N 3 от 14.05.2014
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКомЦентр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 мая 2014 года по делу N А33-3954/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Калашниковой К.Г.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (деле - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "СтройКомЦентр" (далее - ООО "СтройКомЦентр" ответчик) (ИНН 2465107906, ОГРН 1072465000200) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 124 143 рублей 96 копеек, пени в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Определением от 11.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.05.2014 иск удовлетворен. С ООО "СтройКомЦентр" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 124 143 рублей 96 копеек задолженности, 1 375 рублей 97 копеек пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- с марта 2014 г. ответчик принял в добровольном порядке меры по погашению суммы долга, что подтверждается платежными поручениями N 000072 от 03.03.2014 на сумму 200 000 рублей, N 000063 от 14.03.2014 на сумму 7 806 рублей 20 копеек, N 000061 от 14.03.2014 на сумму 4 000 рублей, N 000051 от 11.03.2014 на сумму 9 155 рублей 60 копеек, N 000078 от 03.04.2014 на сумму 41 831 рублей 12 копеек. Итого на общую сумму: 262 792 рубля, 92 копейки. Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей 96 копеек и 1 375 рублей 97 копеек, ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.07.2014.
От истца в материалы дела отзыв не поступал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копии платежного поручения N 000072 от 03.03.2014; копии платежного поручения N 000063 от 14.03.2014; копии платежного поручения N 000061 от 14.03.2014; копии платежного поручения N 000051 от 11.03.2014; копии платежного поручения N 000078 от 03.04.2014; копии информации по арендной плате за землю по состоянию на 08.05.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.12.2008 N 1642-ж между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 589 от 29.04.2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, для использования в целях строительства отдельно стоящего здания торгового назначения с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Срок аренды определен в п. 2.1 договора - с 31.12.2008 по 30.12.2011.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 20 578 рублей 31 копейка в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 31.12.2008 по 30.04.2009 (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 82 788 рублей 60 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.
В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По акту приема-передачи земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:202, общей площадью 2893 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого района Северного, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-2000".
Дополнением от 05.07.2010 N 4432 наименование арендатора по тексту "общество с ограниченной ответственностью "Антарес-2000" заменен на "общество с ограниченной ответственностью "АнГор", плата за земельный участок установлена с 28.04.2010 - ежемесячно 20 578 рублей 31 копейка.
По договору уступки от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "АнГор" уступило ООО "СтройКомЦентр" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 589 от 29.04.2009.
Дополнением от 28.08.2011 N 5330 наименование арендатора по тексту "общество с ограниченной ответственностью "АнГор" заменен на ООО "СтройКомЦентр", плата за земельный участок установлена с 13.07.2011 - ежемесячно 20 578 рублей 31 копейка.
Дополнением от 25.05.2012 N 2702 плата за земельный участок установлена с 01.01.2012-20 915 рублей 56 копеек ежемесячно, срок действия договора аренды продлен по 29.12.2014.
Дополнением от 07.11.2013 N 5053-1 плата за земельный участок установлена с 03.07.2013-41 831 рубль 12 копеек ежемесячно.
За период с 03.07.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка истец числил за Ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 124 143 рублей 96 копеек, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.
За период с 11.07.2013 по 31.12.2013 истцом ответчику начислены пени в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "СтройКомЦентр" 124 143 рублей 96 копеек задолженности, 1 375 рублей 97 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.07.2013 по 31.12.2013 в размере 124 143 рубля 96 копеек.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, заявленные требования истца и расчет не оспорил.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 124 143 рублей 96 копеек долга по арендной плате обоснованно признано подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 5.2 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, обоснованно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 375 рублей 97 копеек.
Как следует из апелляционной жалобы, доводы ответчика сводятся к тому, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена в апреле месяце 2014 года. В обоснование заявленного довода ссылается на платежные поручения, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых в материалы дела, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку он основан на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно почтовому уведомлению определение от 11.03.2014 вручено истцу 14.03.2014.
Указанным определением судом было предложено представить ответчику отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства в обоснование возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком указанное определение не исполнено, документы, свидетельствующие об уплате долга по арендной плате в материалы дела представлены не были.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к положениям указанной нормы права установил наличие возникшей задолженности материалами дела.
Довод ответчика о том, что письменные возражения (отзыв) в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предъявленным исковым требованиям со стороны ответчика не направлялись, поскольку ответчик согласился с наличием и суммой задолженности, добровольно погасил ее до даты вынесения решения суда, о чем истец был уведомлен, являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу N А33-3954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)