Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича,
апелляционное производство N 05АП-12251/2014
на решение от 08.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2231/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ИНН 410100041858, ОГРН 304410120300088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2004)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для осуществления услуг общественного питания и размещения объекта по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, в районе пр. Победы,
при участии:
- от ИП Арутюняна М.Г.: представитель Маколкин А.П. по доверенности от 29.09.2014 41АА 0355386, сроком на пять лет;
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, в районе проспекта Победы, для целей, не связанных со строительством, для осуществления услуг общественного питания. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать департамент рассмотреть заявление в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Также указывает, что в заявлении от 23.12.2013 он просил предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карьерная, 1, а не в районе пр. Победы.
Считает, что Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд) в части пункта 6 части 8 статьи 3, устанавливающего спорные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не соответствует Земельному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенных доводов предприниматель просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В представленном в материалы дела письменном отзыве департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания департамент явку представителя в суд не обеспечил, по тексту представленных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав доводы предпринимателя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.12.2010 между заявителем и управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 630.
По условиям названного договора предпринимателю было оказано содействие в осуществлении предпринимательской деятельности услугами торговли и общественного питания в районе пр. Победы посредством павильона площадью 96,6 кв. м сроком с 13.12.2010 по 20.09.2013. Дополнительным соглашением N 43 от 18.07.2011 срок данного договора был изменен до 20.03.2014.
Во исполнение названного договора предпринимателем в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268, предоставленного в аренду для эксплуатации микрорынка обществу с ограниченной ответственностью "Вида" на основании договора аренды N 1692 от 05.04.2004, был размещен торговый павильон "Сказка".
17.01.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения павильона "Сказка", указав предполагаемую площадь и местоположение земельного участка: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка 41:01:0010116:268.
Рассмотрев названное обращение, департамент письмом от 21.02.2013 N 01-08-01/776/13 уведомил заявителя о подготовке постановления о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268 и об образовании новых земельных участков.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2013 N 697 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268 был разделен, одновременно были образованы земельный участок 41:01:0010116:268:ЗУ1 площадью 0,0209 га, разрешенное использование: земельные участки для объектов общественного питания и земельный участок 41:01:0010116:268:ЗУ2 площадью 0,1942 га, разрешенное использование: для эксплуатации микрорынка.
Предприниматель с учетом письма департамента осуществил кадастровые работы по постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, в результате чего 15.05.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровом учете земельного участка 41:01:0010116:11131, площадью 1941 кв. м и земельного участка 41:01::0010116:11132 площадью 209 кв. м.
Поскольку в предоставлении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:11132 предпринимателю было отказано, а срок договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 630 от 10.12.2010 истекал, Арутюнян М.Г. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением от 26.02.2014 (вх. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 96,6 кв. м, расположенного в г. Петропавловск-Камчатском по проспекту Победы для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации павильона.
Письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1550/14 департамент со ссылкой на пункт 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд (в редакции, действующей по состоянию на 20.03.2014) отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги по причине наличия в пределах спорной территории подземных инженерных коммуникаций.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Пунктом 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.03.2014) предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в районе пр. Победы, департамент указал, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены подземные инженерные коммуникации (тепловые сети).
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд первоначальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, является утверждение схемы расположения земельного участка, которое осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что предприниматель испрашивает земельный участок площадью 96,6 кв. м для эксплуатации павильона "Сказка" - нестационарного торгового объекта, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268.
Согласно схеме размещения объекта, являющейся приложением к договору N 630 от 10.12.2010 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (л.д. 48), территорию испрашиваемого земельного участка пересекает линия трубопровода, относящаяся к инженерным коммуникациям.
Из представленного в суд апелляционной инстанции письма МУП "Петропавловский водоканал" от 23.10.2014 N 4101/12-01 следует, что данные инженерные коммуникации находятся на балансе указанного лица.
Соответственно вывод департамента о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций в силу прямого указания пункта 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд препятствует предоставлению земельного участка в целях размещения временного объекта - торгового павильона, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Представленным в материалы дела договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.04.2004 N 1692 подтверждается, что земельный участок площадью 0,2150 га с кадастровым номером 41:01:0010116:268, расположенный в районе пр. Победы, был передан в аренду ООО "Вида" в целях размещения микрорынка.
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 34 ЗК РФ для размещения павильона общественного питания за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для эксплуатации микрорынка".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
Соответственно процедура предоставления земельного участка площадью 96,6 кв. м, расположенного в районе пр. Победы (территория микрорынка), избранная предпринимателем путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивался земельный участок в районе ул. Карьерная, 1, а из оспариваемого отказа не следует, что департаментом было проверено расположение инженерных коммуникаций на протяжении всего проспекта Победы, судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Арутюнян М.Г. испрашивал земельный участок в районе пр. Победы в границах микрорынка (земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268) для дальнейшей эксплуатации павильона "Сказка". Данные обстоятельства следуют из заявления предпринимателя от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 (л.д. 89), а также из судебных актов по делу N А24-2008/2014, на что имеется указание в обжалуемом решении.
Соответственно необходимость в проверке расположения инженерных коммуникаций на протяжении всего проспекта Победы отсутствовала.
При этом из заявления Арутюняна М.Г. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 96,6 кв. м расположен в районе пр. Победы. Адресный ориентир - ул. Карьерная, 1 в имеющихся в материалах дела документах не содержится.
Указание предпринимателя на то, что Решение N 163-нд в части пункта 6 части 8 статьи 3 не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, так как названный нормативный правовой акт в указанной части противоречит Земельному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Таким образом, Земельным кодексом РФ процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не установлены. Напротив, данные вопросы отнесены к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Судебной коллегией установлено, что Решение N 163-нд принято в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, официально опубликовано в газете "Град Петра и Павла" от 27.12.2013 N 50, в установленном порядке не отменено и не признано недействующим. Соответственно подлежит применению к правоотношениям, возникшим после вступления его в действие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Решение N 163-нд регулирует спорные правоотношения, в связи с чем департамент при вынесении оспариваемого решения правомерно им руководствовался.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов предпринимателя в силу следующего.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд утверждены Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 294-нд).
Согласно части 1 статьи 12 названных Правил градостроительными регламентами определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно пункту 3.2 части 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок (район проспекта Победы) расположен в границах территориальной общественно-деловой зоны, в зоне общественно-делового центра местного значения (Ц-4).
Статьей 13 Правил N 294-нд установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальная площадь размера земельного участка в зоне Ц 4 для объектов иного назначения составляет 200 кв. м (таблица 1 Правил землепользования и застройки).
Как установлено судебной коллегией, при обращении в департамент с соответствующим заявлением вх. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 предприниматель просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 96,6 кв. м. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 95) испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 96,6 кв. м расположен в районе проспекта Победы в пределах зоны Ц-4.
Соответственно на него распространяются установленные Правилами N 294-нд предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков указанной территориальной зоны, которые в спорной ситуации заявителем не соблюдены.
Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент рассмотреть заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу N А24-2231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Мгеру Грантовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 649 от 08.09.2014 через ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 05АП-12251/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2231/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 05АП-12251/2014
Дело N А24-2231/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича,
апелляционное производство N 05АП-12251/2014
на решение от 08.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2231/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Мгера Грантовича (ИНН 410100041858, ОГРН 304410120300088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2004)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для осуществления услуг общественного питания и размещения объекта по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, в районе пр. Победы,
при участии:
- от ИП Арутюняна М.Г.: представитель Маколкин А.П. по доверенности от 29.09.2014 41АА 0355386, сроком на пять лет;
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Мгер Грантович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, в районе проспекта Победы, для целей, не связанных со строительством, для осуществления услуг общественного питания. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать департамент рассмотреть заявление в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Также указывает, что в заявлении от 23.12.2013 он просил предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карьерная, 1, а не в районе пр. Победы.
Считает, что Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд) в части пункта 6 части 8 статьи 3, устанавливающего спорные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не соответствует Земельному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенных доводов предприниматель просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В представленном в материалы дела письменном отзыве департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания департамент явку представителя в суд не обеспечил, по тексту представленных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав доводы предпринимателя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.12.2010 между заявителем и управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 630.
По условиям названного договора предпринимателю было оказано содействие в осуществлении предпринимательской деятельности услугами торговли и общественного питания в районе пр. Победы посредством павильона площадью 96,6 кв. м сроком с 13.12.2010 по 20.09.2013. Дополнительным соглашением N 43 от 18.07.2011 срок данного договора был изменен до 20.03.2014.
Во исполнение названного договора предпринимателем в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268, предоставленного в аренду для эксплуатации микрорынка обществу с ограниченной ответственностью "Вида" на основании договора аренды N 1692 от 05.04.2004, был размещен торговый павильон "Сказка".
17.01.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения павильона "Сказка", указав предполагаемую площадь и местоположение земельного участка: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка 41:01:0010116:268.
Рассмотрев названное обращение, департамент письмом от 21.02.2013 N 01-08-01/776/13 уведомил заявителя о подготовке постановления о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268 и об образовании новых земельных участков.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2013 N 697 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268 был разделен, одновременно были образованы земельный участок 41:01:0010116:268:ЗУ1 площадью 0,0209 га, разрешенное использование: земельные участки для объектов общественного питания и земельный участок 41:01:0010116:268:ЗУ2 площадью 0,1942 га, разрешенное использование: для эксплуатации микрорынка.
Предприниматель с учетом письма департамента осуществил кадастровые работы по постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, в результате чего 15.05.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровом учете земельного участка 41:01:0010116:11131, площадью 1941 кв. м и земельного участка 41:01::0010116:11132 площадью 209 кв. м.
Поскольку в предоставлении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:11132 предпринимателю было отказано, а срок договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 630 от 10.12.2010 истекал, Арутюнян М.Г. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением от 26.02.2014 (вх. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 96,6 кв. м, расположенного в г. Петропавловск-Камчатском по проспекту Победы для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации павильона.
Письмом от 20.03.2014 N 01-08-01/1550/14 департамент со ссылкой на пункт 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд (в редакции, действующей по состоянию на 20.03.2014) отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги по причине наличия в пределах спорной территории подземных инженерных коммуникаций.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Пунктом 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.03.2014) предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в районе пр. Победы, департамент указал, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены подземные инженерные коммуникации (тепловые сети).
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд первоначальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, является утверждение схемы расположения земельного участка, которое осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что предприниматель испрашивает земельный участок площадью 96,6 кв. м для эксплуатации павильона "Сказка" - нестационарного торгового объекта, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268.
Согласно схеме размещения объекта, являющейся приложением к договору N 630 от 10.12.2010 об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (л.д. 48), территорию испрашиваемого земельного участка пересекает линия трубопровода, относящаяся к инженерным коммуникациям.
Из представленного в суд апелляционной инстанции письма МУП "Петропавловский водоканал" от 23.10.2014 N 4101/12-01 следует, что данные инженерные коммуникации находятся на балансе указанного лица.
Соответственно вывод департамента о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций в силу прямого указания пункта 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд препятствует предоставлению земельного участка в целях размещения временного объекта - торгового павильона, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Представленным в материалы дела договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.04.2004 N 1692 подтверждается, что земельный участок площадью 0,2150 га с кадастровым номером 41:01:0010116:268, расположенный в районе пр. Победы, был передан в аренду ООО "Вида" в целях размещения микрорынка.
Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит сформировать земельный участок в порядке статьи 34 ЗК РФ для размещения павильона общественного питания за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием "для эксплуатации микрорынка".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.
Соответственно процедура предоставления земельного участка площадью 96,6 кв. м, расположенного в районе пр. Победы (территория микрорынка), избранная предпринимателем путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивался земельный участок в районе ул. Карьерная, 1, а из оспариваемого отказа не следует, что департаментом было проверено расположение инженерных коммуникаций на протяжении всего проспекта Победы, судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Арутюнян М.Г. испрашивал земельный участок в районе пр. Победы в границах микрорынка (земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268) для дальнейшей эксплуатации павильона "Сказка". Данные обстоятельства следуют из заявления предпринимателя от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 (л.д. 89), а также из судебных актов по делу N А24-2008/2014, на что имеется указание в обжалуемом решении.
Соответственно необходимость в проверке расположения инженерных коммуникаций на протяжении всего проспекта Победы отсутствовала.
При этом из заявления Арутюняна М.Г. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 96,6 кв. м расположен в районе пр. Победы. Адресный ориентир - ул. Карьерная, 1 в имеющихся в материалах дела документах не содержится.
Указание предпринимателя на то, что Решение N 163-нд в части пункта 6 части 8 статьи 3 не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, так как названный нормативный правовой акт в указанной части противоречит Земельному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Таким образом, Земельным кодексом РФ процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не установлены. Напротив, данные вопросы отнесены к полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Судебной коллегией установлено, что Решение N 163-нд принято в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, официально опубликовано в газете "Град Петра и Павла" от 27.12.2013 N 50, в установленном порядке не отменено и не признано недействующим. Соответственно подлежит применению к правоотношениям, возникшим после вступления его в действие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Решение N 163-нд регулирует спорные правоотношения, в связи с чем департамент при вынесении оспариваемого решения правомерно им руководствовался.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов предпринимателя в силу следующего.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд утверждены Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 294-нд).
Согласно части 1 статьи 12 названных Правил градостроительными регламентами определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно пункту 3.2 части 3 статьи 11 Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок (район проспекта Победы) расположен в границах территориальной общественно-деловой зоны, в зоне общественно-делового центра местного значения (Ц-4).
Статьей 13 Правил N 294-нд установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальная площадь размера земельного участка в зоне Ц 4 для объектов иного назначения составляет 200 кв. м (таблица 1 Правил землепользования и застройки).
Как установлено судебной коллегией, при обращении в департамент с соответствующим заявлением вх. от 05.03.2014 N 13-02-02-00/3338/14 предприниматель просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 96,6 кв. м. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 95) испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 96,6 кв. м расположен в районе проспекта Победы в пределах зоны Ц-4.
Соответственно на него распространяются установленные Правилами N 294-нд предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков указанной территориальной зоны, которые в спорной ситуации заявителем не соблюдены.
Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 20.03.2014 N 01-08-01/1440/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент рассмотреть заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу N А24-2231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Мгеру Грантовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 649 от 08.09.2014 через ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)